Правосудие по-английски рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherКак все, наверное, знают, англичане с ирландцами за исключением редких перерывов воюют уже много-много лет. Причин для этого более чем достаточно. Разные нации, разная церковь, огромное количество обид, которые «большая» нация нанесла «малой», которые малая помнит, и забывать ни в коем случае не желает, да и сама в долгу не остается. Стартовый отрезок картины «Во имя отца» дает нам удивительную возможность минут на десять перенестись в самый центр англо-ирландского конфликта. Эффект присутствия достигается поразительный, даже возникает ощущение, что ты начинаешь чувствовать то же самое, что чувствуют люди оказавшиеся в его эпицентре.
Несмотря на это, собственно линия англо-ирландского противостояния является в фильме второстепенной. Вместе с переездом действия из Белфаста в Лондон меняется и проблематика фильма. Акценты смещаются в сторону более универсальных и, возможно, более интересных для нас проблем. Взаимоотношений отца и сына и центральной линии картины, проблемы общечеловеческой справедливости. А в Англии мы оказываемся вместе с двумя молодыми парнями, которым не повезло оказаться не в то время и не в том месте. К тому же они были ирландцами, так что ребятам, приехавшим в Лондон, когда там взрывались бомбы, действительно очень сильно не повезло. Нелепый донос, целая цепочка случайностей, и на сцену выходит печально известная Гилфордская четверка.
Ключевой в фильме является, пожалуй, вот эта фраза: «народ требовал крови, и вы ее ему дали». Толпа бурными аплодисментами встретила обвинительный приговор Гилфордской четверке для того, чтобы спустя пятнадцать лет практически такими же громкими аплодисментами приветствовать их освобождение. Но какая, в конце концов, разница. Ведь в то же самое время, где-нибудь в другом конце планеты на расправу был отдан кто-нибудь еще. И так будет всегда. Ведь всегда будут процессы, в которых властям будет гораздо важнее, как можно быстрее найти или, что гораздо чаще, назначить виновных, чем какое-то там восстановление социальной справедливости, которое вроде как по умолчанию является главной задачей правосудия. У нас, кстати, это тоже прекрасно понимают. Не зря ведь совсем недавно полномочия суда присяжных сократили до минимума. «Нехорошие» присяжные слишком часто оправдывали обвиняемых. Какой ужас.
Свои главные работы Джим Шеридан снял, экранизируя нашумевшие истории из жизни. Истории, конечно, трогательные, но в тоже время по сути своей во многом предсказуемые и однозначные, что как минимум говорит о дефиците оригинальных идей, да и в каком-либо новаторстве Джима, конечно, не обвинишь. Вот только в данном случае это совсем не важно. Ведь, встав на скользкую дорожку рассказчика об одной из самых скандальных судебных ошибок за всю историю правосудия, он сумел избежать позиции обличающего моралиста, а просто снял определенный слепок с реальности, оставив право делать выводы непосредственно зрителю. В результате получилось очень мощное, насыщенное, с неизменно актуальной проблематикой, сложными образами, что для фильма с таким героическим синопсисом даже удивительно, кино, в котором сложно найти слабые места. Правда, совсем уж придирчивому зрителю концовка может показаться несколько пафосной, но в тоже время она настолько правдивая и эмоционально сильная, что упрекнуть за нее фильм при всем желании не удается. К тому же какой-либо другой финал в данном случае был бы неуместен.
Что еще сказать, игра Дэй-Льюиса в этом фильме из категории «must see», музыкальное сопровождение как начальных, так и финальных титров, к которому приложили свою руку еще несколько великих ирландцев, великолепное, а летящие из окон камер горящие листы бумаги — это, конечно, чертовски красиво.
рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherДжузеппе Конлон — коренной житель Белфаста, которому приходится несладко: его жена заботится о своей престарелой матери, дочь-школьница ходит на занятия в опасное время — идёт война полиции с ИРА, террористической организацией, а старший сын Джерри то и дело вляпывается в нелепую чушь из-за постоянных краж. Ввиду болезни Джузеппе вынужден, дабы не перетруждать хрупкий организм, работать букмекером — не самая уважаемая среди ирландцев профессия, но надо же как-то содержать семью.
В 1970-е гг. правительство Великобритании разворачивает беспрецедентную операцию по борьбе с террористами из Северной Ирландии. Всюду взрывы, убийства, трупы и уйма раненных. В это время обаятельный раздолбай Джерри Конлон занимается кражей металлолома. В конце концов, он до того дошёл, что полиция случайно приняла его за террориста и устроила набег на целый район — жители, знавшие Джерри, не дали его в обиду и спасли от верной смерти. Огорчённый отец Джузеппе решает отправить незадачливого сына в Англию.
Оказавшись в Англии, Джерри встречает своего давнего приятеля Пола Хилла. Они, как истые молодые люди, принялись за старое — убивать время хулиганскими, эпатажными выходками. Нежданно грянул взрыв в Гилфорде — погибло пять человек. Расследование под руководством некоего Роберта Диксона решает арестовать и обвинить во всех грехах Джерри, а заодно и его отца…
Главное в этой непростой, противоречивой и драматичной истории — взаимоотношения слабого отца и сильного сына. На поверку сомнения Джерри оказались сломлены отцовской верой в истину, людей и своих близких, в том числе, и своего сына. Видя, как страдающий вместе с ним в тюрьме отец раз за разом берёт ручку в руку и пишет письмо своему адвокату, Джерри начинает проникаться уважением к тому, на кого был обижен с семи лет невниманием к своей персоне.
Прозревая, Джерри видит в слегка наивном, добром и праведном человеке, за всю жизнь никого ничем не обидевшим, тот стержень, что позволяет человеку пережить все трудности, пройти все препятствия. В отце Джерри впервые заметил мужество, то, чего ему никогда не хватало. И он принимает решение перенять главный урок отца — не забывать о том, что каждый человек не должен терять своего достоинства. Быть ему хорошим сыном, бороться за истину во имя отца — счастье. Быть достойным человеком — смысл жизни. Джузеппе верил в свой смысл жизни, и следовал правилам, заложенным задолго до него, правилам, данным Богом. Не узрите в этом банальную пафосность, узрите… Нет, почувствуйте… Горечь. Прощение. Любовь.
Сильный фильм. Режиссёр Джим Шеридан снял непостижимо точное, меткое и грустное кино о том, что понимание приходит в самый последний момент, когда ничего нельзя вернуть. Не забыть улыбку Джерри, терпеливый и верящий взгляд Джузеппе, слёзы матери, истошный ор девушки, дико лицемерное поведение главного следователя, лиричную молодёжь, обречённых стариков, взрослый и пугающий взор дочери-школьницы, бессмысленные удары судейского молотка…
Пит Постлетуэйт в роли Джузеппе Конлона настолько трогает зрительскую душу, что становится так невыносимо печально. Это роль, достойная нашего уважения. Даже не знаю, как бы я распределил в 1994 году «Оскар» за роль второго плана: Томми Ли Джонс из «Беглеца» мне очень дорог, но мистер Джузеппе Конлон восхитителен — этот взгляд, взгляд, взгляд! Пожалуй, я бы одарил обоих: маэстро, в которых я теперь не сомневаюсь.
Дэниел Дэй-Льюис в роли Джерри Конлона неподражаем. Уникальный актёр. О да, я хочу, чтобы ему снова вручили «Оскара» за роль эгоистичного магната из «Нефти», определённо, один из любимых в моём списке актёров. Вживается в роль блестяще. Его монолог отцу о давней обиде оглушительно на зрителя действует. И, должен признаться, мне смысл монолога довольно близок. Поэтому — верю!
Эмма Томпсон в роли Гарет Пирс, адвоката Джузеппе Конлона, весьма неплоха. Мне понятно, за что её номинировали на «Оскар» — за монолог в зале суда, когда Томпсон на едином дыхании выпалила в талантливости не уступающий игре Анны Пакуин из «Пианино» доводы в защиту невинных людей, и это была славная игра. Обожаю эту актрису.
Корин Редгрейв в роли Роберта Диксона, бесчестного и циничного следователя, подтасовавшего все факты ради обвинения Джерри Конлона и его близких, сыграл убедительно. Хочется со всей мощи в эту хамоватую и масляную морду ударить, выбить зубы, расквасить нос. Яркий продажный мерзавец, которого нет сил терпеть на экране телевизора. Только убить. Можно даже сказать, что я чувствовал ту же злость на этого типа, что и Джерри Конлон, стискивая кулаки в зале суда. Удивительный случай для меня.
Возможно, всё дело в том, что я слишком близко принимаю этот фильм к сердцу. Да, мне близка тема взаимоотношений отца и сына. Я не ладил с собственным отцом, он, как мне казалось, не понимал ни черта во мне, а я — в нём. Два совершенно разных человека.
Однако, фильм «Во имя отца» Джима Шеридана заставил меня о многом задуматься.
Задумайтесь и вы после просмотра этого, безусловно, полезного и мощного фильма.
- Мои подзащитные, — бросил осторожный взгляд на Роберта Диксона адвокат, — утверждают, что их во время допросов били, приставляли пистолет к голове, угрожали смертью их родственникам…
- Допрос вёлся по всем правилам, никакого физического и психического давления на обвиняемых не было оказано, — скривил губы Диксон, стоя на месте свидетеля и скучающе посматривая на публику.
- Лжец, ублюдок! — заорал Джерри Конлон, сорвавшись со стула.
Роберт Диксон лишь вновь скривил губы.
рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherВысокопоставленным английским законникам после ряда громких терактов нужен козёл отпущения. В результате полицейских махинаций обычная ирландская семья в полном составе оказывается на скамье подсудимых. Несмотря на то, что улики косвенные и следствие располагает по сути только признаниями, полученными под пыткой, судебный институт в лице присяжных выносит страшный приговор — виновны в терроризме. Зал ликует.
Это завязка. Впереди ещё тридцать лет борьбы — за свои права, за свою жизнь, за свою свободу.
Дэниел Дэй-Льюис, рубивший топором всех подряд в «Бандах Нью-Йорка», и здесь показывает актёрскую игру, достойную высших наград. Молодой разгильдяй, обречённый пленник, неистовый боец — он пугающе убедителен в каждом из своих образов.
В итоге мы имеем, наверное, лучший пример того, как надо снимать фильмы по реальным событиям — чтобы действие не провисало ни на минуту, чтобы крепкой хваткой держало зрителя за горло, заставляя ни на секунду не отрываться от экрана и искренне сопереживать главным героям. Власть против простых людей, общественное мнение против правды — кто кого?
Правда, Правосудие, Любовь, Жизнь… рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherФильм хорош, уже после такого великолепного вступления U2 захлестывает волна экспрессии и ожидания чего-то сверх. Чего-то почти гениального. Однако, фильм начинает развиваться «наоборот», все тише и тише и только в конце приобретает обратно свою силу.
Сюжет. Наверное нам не понять всю глубину происходящего, так как мы все же не ирландцы. Но авторы постарались, что бы сюжет зацепил всех. Можно было сделать просто много несправедливости, пафоса и все из этого выходящее. Но мы видим больше человеческих отношений, действий, жизни. Нельзя однозначно определись главную линию сюжета, она многоуровневая и каждому человеку откликается по-своему. Здесь есть и социальная несправедливость, и личностное становление, и глубина человеческих отношений. События и герои сливаются в середине фильма в единое целое и это позволяет зрителю посмотреть внутрь происходящего.
Актеры на высоте, они оживили этот фильм и не было места где бы можно было сказать — «Не верю!».
Дэниэл Дэй-Льюис в роли Джерри Конлона — один из лучших актеров за все историю Ирландии. Он профессионально и искренне показал всю глубину образа своего героя. Хотя Том Хэнкс и обогнал его в 1994, я считаю, что роль Дэй-Льюиса была достойна Оскара.
Пит Постлетуэйт в роли Джузеппе Конлона очень трогательно задевает душу зрителя.
Эмма Томпсон в роли Гарет Пирс -хороша, как факт и как всегда.
У Джона Линча(Пол Хилл) роль, хотя и не главная, но запоминающаяся. Мне лично, хочется отметить Бети Эдни в роли Кэрол Ричрдсон, невиновная девушка вынужденная сидеть в тюрьме 15 лет своей жизни. Ее образ завершает трагизм картины на последний уровень.
Джим Шеридан. Хочется сказать чего-то особенного об этом режессере. Я смотрела его фильмы «Моя левая нога»(1989) и «В Америке» (2002), они оба имеют непередаваемую эмоциональную волну. Особенно «В Америке». Джим Шеридан умеет делать фильмы, которые можно смотреть даже с закрытыми глазами.
Слоган фильма «Во имя правды… во имя правосудия… во имя любви» передает идею фильма, но атмосферу вы сможете почувствовать лишь увидив своими глазами.
«Во имя Отца» получил Гран-при на фестивале в Берлине, обыграв такие талантливые ленты, как «Клубничное и шоколадное» и «Три цвета: белый», выдвигался по семи номинациям на «Оскар». Однако во влиятельном британском киножурнале «Сайт энд Саунд» об этой картине написали: «Бессовестное ирландское мифотворчество». Мы можем сами сделать выводы…
В этом фильме был вызов и он был услышан. Но прежде прежде всего — это творение кинематографа, неповторимое творение.
10 из 10
Mea culpa (лат.) рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherА потом опять будут говорить о слепой тетке Фемиде для пущей надежности перевязавшей глаза тряпкой. Оборотни в погонах, злобный прокурор, эмоциональные присяжные (ни как у Михалкова конечно, но все же из-за страха перед терроризмом человек совершает много неоправданного), ленивый адвокат на первом суде — как-то забываются, а вот тетю с повязками на глазах пинают часто. Правосудие слепо и всё такое, а люди его творящие нет! Однако и они прикрываются женщиной. Безобразие.
Вот фильм «Во имя отца» — известная ирландская история о неоправданно осужденном за терроризм молодом человеке. Фильм необычайно глубок в общественно-социальном смысле. Драматургия картины направленная на достижение героями справедливости по определению трогает за живое, однако это совершенно не важно и очень прямолинейно. Определяющее в этом фильме — не борьба с системой, а факт частной победы одного, по сути, человека, получившая широкий резонанс. Судьбы других несправедливо осужденных людей за иные преступления совсем не упоминаются, ибо в данной истории важно лишь одно — справедливость есть, хотя бы по отношению к Джерри Конлону. Вот час прям, у Фемиды с головы сорвут тряпку и из тюрем выпустят осужденных, может даже Ходорковского. Овации приветствуются.
В картине все драматично, на первом плане борьба человека за справедливость и его становление как личности. Герой Дэй-Льюиса взрослеет в тюрьме, повезло, рядом отец был (что впрочем, не уберегло паренька от связей с криминалом), иначе оказался бы жертвой, а не героем. Это как раз те моменты фильма, которые по определению вызывают у человека трогательные эмоции. Кинозрители вообще страдания любят: корабль тонет, главный герой погибает — зритель в восторге. Если корабль заменить собачкой для зрителя ничего не поменяется. «Во имя отца» одновременно дает зрителю и корабль, и героя, и наставника герою, который сам тот ещё герой!
Головокружительная судьба получилась у Джерри. Ещё позавчера бегал по крышам цвет. мет. собирал; вчера — хипповал бездельничая, не работая; а сегодня — осужден как мозг террористической банды с женским именем ИРА. На послезавтра, кстати, у героя намечен план по перевороту всей судебной системы Её Величества Великобритании. Безусловно, такие страдания на лице главного героя — ирландца — мог изобразить только один актёр — Дэниэл Дэй-Льюис. Не только потому, что он лучший (хотя Де Ниро, Пачино и Брандо в 70-х могли это запросто опровергнуть), а именно потому что он один такой. Нет больше известных актеров сыгравших у Джима Шеридана главную роль в трёх фильмах.
Без плохих ребят в картине не обошлось. Вот только в этом фильме у плохих ребят нет лиц. Нет, ни как у Чака Норриса, а в принципе. Главным виновников всего беспредела Шеридан выставляет ВСЮ систему правосудия Британии тех лет. Копы не на то клюнули, не так нажали, не правильно пытали, зря показания выбивали, а ведь присягали. Они почти как менты, не Евсюков конечно, но не далеко. А чего только стоит антиконституционный закон о возможности задержания лиц подозреваемых в терроризме в течение семи дней без предъявления обвинения. Вот вам демократия! Хотя в период повышенной террористической угрозы даже законодатели не могут беспристрастно принимать решения. Поэтому за дело и берутся ЦРУ, Гуантанамо и зам. главы Генштаба — Анатолий Ноговицын. Так что этот закон, дискредитировавший британский парламент того созыва, очень важный исторический документ.
Для полного составления драматургического портрета фильма не хватает только героического адвоката (а она есть и это Эмма Томпсон) и, разумеется, противоречивых настроений масс (ну толпы) «против», а позже «за» главного героя фильма. Это беспроигрышный прием, годы спустя Мел Гибсон его ещё использует в «Страстях Христовых» показав, как не приняли Иисуса люди, а потом признали, да поздно уже было. В этом и заключается основная идея «Во имя отца» — лучше поздно, чем никогда! Сын начинает понимать отца; суд исправляет юридическую ошибку; судебную систему Великобритании реформируют; Манчестер Юнайтед после долгого перерыва выигрывает чемпионский титул.
Всё это случилось лишь в начале 90-х годов ХХ века, а мы вечно кидаемся в полымя, заявляя, что дико отстаем от Запада на сто-пятьсот лет, и уже не догоним никогда. Да нет, шанс есть. Главное научиться признавать свои ошибки, иметь смелость брать на себя вину за неверные решения, и сорвать с этой тетки, наконец, тряпку. Ну купите ей очки, кто-нибудь.
«…In The Name Of My Father!» (Джерри Конлон) рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherПоиск справедливости в жанре камерного британского кино.
Я смотрел его по ТВ и, честно говоря, не понял, когда на транслируемом канале перед показом сказали, что, дескать, детям смотреть не рекомендуется. Я бы, наоборот, рекомендовал. Мне нравится такое глубокое, но не псевдоэпическое кино. Заслуга его в том, что ты, прямо как Станиславский, веришь, веришь в святую простоту папаши Джузеппе, в гениально сыгранного Дэниэлом Дэй-Льюисом обалдуя, шатающегося в родном Белфасте без дела по вполне понятным причинам, в парня, которому отрубили молодость крысы из разведки.
Казалось бы, 30 навешанных лет немного — еще живым выйдешь. Да, ты, но не твой отец. Но будь мы прокляты, если не поборемся! Господи, товарищи-заседатели, да вы ирландцев осудили! Они просто так не сдадутся. Тут проскакивает параллель с «Полуночным экспрессом». Но тетушкин муж тоже с Изумрудного острова родом, а какой имидж землякам делает — устроил взрыв в пабе, с любовью к ИРА. Но есть ведь и другой путь Родину не посрамить — выйти, отсидев 15 лет, за то, чего не делал, через парадные двери и крикнуть «Во имя отца!»
Фильм Джима Шеридана динамичный и по-настоящему теплый, о сломанной судьбе, породившей в Джерри стальной характер, делающий его олицетворением своей страны. Режиссер искусно прорезает «Во имя отца» уместным юмором, которым только и может сыпать человек отчаявшийся, вроде «В нашей семье никогда не было воров!» — «В нашей семье вообще никого не было!»
Недаром мелькнет в фильме тень «Крестного отца» — тема семьи — она в кино вечная.
рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherСпустя четыре года Джим Шеридан и Дэниэл Дей-Льюис повторяют свой триумф своей общей работой под названием «Во имя отца».
При чем в этот раз, режиссер снимает достаточно провокационную картину на тематику достаточно близкую самому режиссеру. Самая известная судебная ошибка в истории Британии — знаменитое дело «гилфордской четверки». В 1975 году в лондонских предместьях прогремела серия взрывов. Через 14 лет выяснилось, что дело «гилфордской четверки» было сфабриковано полицией: подозреваемые давали показания под давлением, улики оказались ложными, а доказательства их причастности к ИРА — неубедительными.
Картина смотрится достаточно легко, несмотря на политический подтекст, режиссер сумел поставить подобную тематику умело, воспользовавшись также всеми способностями актерского состава.
Дэниэл Дей-Льюис тщательно отнесся к поставленной ему задаче, помимо весомого снижения своего веса и поставленного акцента, актер достоверно влился в роль своего героя, и смело внес данную картину в свой актив.
Как итог, хороший фильм с грамотной постановкой скандальной истории, с хорошей режиссурой и актерами.
8 из 10
Ложь и обман рецензия на фильм Во имя отца, In the Name of the FatherВо имя отца
Не знаю, как было в 93 году, но в наши дни любая собака знает, что суд и справедливость — вещи очень разные. Поэтому тема, конечно, не нова. Тогда обращаем взор на сюжет. По факту — драма душераздирающая и мозгвзрывающая. Семью невинных добреньких ирландцев сажают в тюрьму на 15 лет по ложному обвинению в терроризме. Это трагедия вселенского масштаба, и зрителям бы впору удавиться, непосредственно при просмотре, но этого не случится. А не случится этого потому, что снято скучно, пошло, лживо и сыграно не натурально. За 15 лет главный герой не изменился, ну вот ни на капельку даже. Как был зажатым наркотом, так им и остался. Хотя по сюжету все обстоит иначе. Большинство сцен наполнены непонятными кривляньями актеров, которые видимо сами не знали, что им надо играть. А игра главного актера — вообще жалкое зрелище, в лучшем случае достойное сельского театра. Ладно, тогда постановка хороша? О, нет. Не хороша — это будет лестью в адрес режиссера. Она ужасна. Она изобилует штампами, причем низкого качества, и дешевенькими полуголливудскими приемчиками, которые в наши дни уже почти вышли из моды (например: насильники и маньяки, узнав о том, что скончался один старичок-террорист, организовали сентиментальную акцию поддержки членов его семьи, и каждый заключенный в определенный момент выбросил из окна своей камеры горящую бумагу… какая прелесть!).
Вызвать какие-либо чувства этот фильм может, наверное, только у террористов ирландской группировки IRA, да и то вряд ли. Если вы вдруг не смотрели этой ленты, то и не смотрите.
Это 5 из 10
Остается удивляться, как такое кино получает гран-при на именитых фестивалях и попадает в топ-250.
|
