«Отредактированно» от бескомпромиссного Де Пальмы. рецензия на фильм Без цензуры, RedactedОчередной поворот в карьере одного из самых неординарных киношных экспериментаторов, лучшего плагиатора кинематографа Брайана Де Пальмы оказался пожалуй самым неожиданным в его карьере, хотя, казалось бы, чем ещё может удивить данный постановщик, уже четвёртый десяток лет бегающий от стилизаций под Хичкока к гангстерским лентам и обратно, от военных лент к шпионским боевикам, от фантастики (о чём лучше не вспоминать) к нуару. Казалось бы, в своей новой ленте находящийся после долгого творческого кризиса режиссёр вернётся к уже опробованному в конце 80-х сразу после триумфальных «Неприкасаемых» военному жанру в виде «Военных потерь», не имевших успеха из-за вторичности к «Взводу» и «Цельнометаллической оболочке».
Вновь взявшись за подобную тематику, Брайан не стал страховаться по примеру своих коллег по военному жанру, поднимая архивные документы давно залеченных ран, как это делали в начале 70-х Роберт Олтмен и Майк Николс, берясь в своих «MASH» и «Уловке-22» за высмеивание Корейской и Второй Мировой войн соответственно, оглядываясь при этом на Вьетнам, или в наше время Сэм Мэндес, вспомнивший в «Морпехах» про уже подзабытую многими «Бурю в пустыне».
Де Пальма же решил не хитрить, а рассмотреть не просто незалеченные, а кровоточащие в данный момент раны. И сделал из этой истории странное полотно, которое и художественным фильмом сложно назвать. И если по началу избранная режиссёром съёмка на ручную камеру вызывает интерес, то к середине появляется степень недоумения, когда же начнётся само кино. Первоначально Брайану, как обычно, удаётся захватить внимание к отсутствию действия как такового. Любительская съёмка «разгрузочных часов» солдат, статичные кадры на передовой, напичканные различными приёмами, которые Де Пальма гораздо срисовывать как у самого себя, так и у других режиссёров.
Тут и многоминутная съёмка «в один кадр», с успешно испробованная раннее Брайаном в «Глазах змеи», тут и содранная из «Дикой банды» сцена «скорпион и муравьи». А за этим подробный закадровый рассказ журналистки про схему действий американских войск в отдельно взятом гарнизоне.
В какой-то момент такая манера начинает выводить из себя, однако, начиная с жестокого эпизода с изнасилованием (не спойлер, поскольку об этом в начале фильма говорится), начинает наблюдаться перспектива таки, увидеть заложенную режиссёром идею. Однако, зная творчество Де Пальмы, немудрено предположить, что финал может разочаровать, что все потуги на мысль рухнутся о традиционное заигрывание режиссёра с внешней оболочкой и излюбленными экспериментами. Усугубляет ситуацию и то, что даже с приближающейся развязкой режиссёр не на йоту не отступает от заданной с самого начала псевдодокументальной манеры съёмки,
И в этот момент всплывает догадка, которая и заставляет думать о неожиданности поворота в карьере режиссёра. Неугомонного Брайана после многолетних скитаний по жанрам занесло в документалистику. Точнее в стилизацию под неё, так как даже в титрах оговорено, что лента не претендует на реальность (хотя в реальность того, что показано в «Отредактированно» очень даже верится). Потому становится понятным, что не стоило ожидать от Де Пальмы новых «Военных потерь». Брайан вновь решил поиграть в несвойственном для себя поле. Он вновь обманул зрителя.
Мало того, он довёл до конца то, чего не сделал Содерберг в «Траффике». Брайан сумел, почти полностью, засунуть художественное кино в формат документального. Если бы он на 100% держался жанра, то Оскара за «Лучший документальный фильм» нужно было давать только ему. Потому что то, как Де Пальма сумел «покадровую аутентичность» донести до экрана, достойно высшей похвалы. И даже эпатажные с виду сцены насилия и модное ныне пижонство с трясущейся камерой можно простить, потому в современном кино даже эпатировать разучились, а Брайан всё равно делает это мастерски. И господа Иньяритту с Хаггис при виде этой работы могут смело кусать логти, осознавая мелочность своей новомодной претенциозности на интеллектуальность по сравнению куда более действенной несерьёзностью ветерана.
Подобный эксперимент закономерно не вызвал широкого резонанса ввиду слишком многих факторов, противоречащих современным вкусам зрителей и критиков. И даже успех в Венеции объясняется конъюнктурностью самой истории, однако после просмотра ленты несложно понять венецианское жюри, углядевшее выделяющийся своей необычностью среди кинопродукции нынешних лет, а также бескомпромиссностью в отношении всех нынешних тенденций кинематографа, на которую пожалуй способен ныне лишь Де Пальма, уже давно смирившийся с участью многократного номинанта на Золотую малину и не изменивший своим кинематографическим убеждениям.
И то мастерское преподнесение жестокого натурализма событий фильма, при этом без прикрас и поиска, правых и виноватых показанная война, заставляет снять шляпу перед режиссёром, пошедшим на странный эксперимент, который вряд ли будет воспринят большинством с энтузиазмом.
Однако возможно через десятилетие в узких кругах киноманов лента будет восприниматься особняком в творчестве Де Пальмы, как нечто непохожее ни на что другое. И, несмотря на косяк в плане перевода названия ленты, надо сказать, что суть фильма действительно отсутствие цензуры, как в плане описания событий ленты, так и в её места в современном кино.
Радикалы борются против, идиоты — за. рецензия на фильм Без цензуры, RedactedМногие как-то забыли ради чего создается кино. Чтобы критики рассуждали о том, удачный или неудачный это проект? Какими приемами он снят? Чтобы зрители наслаждались красотой кадра, динамикой и интересным сюжетом? Чтобы кассовые сборы окупили затраты? Ошибочка вышла. Кино создается для того, чтобы человек думал. Думал головой, а не точкой на которой сидит.
Так вот «Без цензуры» (удачнее перевести будет «Отредактировано») сделано для головы. Причем под разную степень развития. В начальной стадии (нулевую я опускаю) человек скажет: «Ну и тупые эти американцы». На следующей стадии — «Кто делает из людей дураков?», на другой — «С какой целью этот кто-то делает дураков и посылает их с „демократией“ в другие страны?». На следующих стадиях вы уже в курсе кто, где и зачем.
Но люди не виноваты в том, что они являются продуктом той системы, в которой родились. Фильм ставит другой вопрос — что с этим делать?. Только ради этого используются и шокирующие кадры, и разные точки зрения, и откровенная ложь. Простые люди поставлены в ситуацию войны. Экстремальную для них. Раньше они ходили в школу, а кто и в колледж, имели свой законный гамбургер перед телевизором, думали о том, где бы снять девчонку или как денег у родителей побольше выпросить. А в Ираке война, кровь и слезы.
Сломаться легко, труднее остаться нормальным человеком. И это проблема любой войны или вооруженного конфликта. Столкновение людей, миров, религий, правил, мировоззрения, менталитета. Для начала нужно посмотреть этот фильм. А потом хорошо подумать, нужен ли вам такой мир?
P.S.: мне все равно, понравится вам это ревью или нет. Может мозги хоть у кого-нить включатся?
10 из 10
Отредактировано рецензия на фильм Без цензуры, RedactedНастоящая военная действительность, от маститого Брайана Де Пальмы. Люблю я такие фильмы, где нет четко навязанной точки зрения, где не вырисовывают с первых минут фильма — положительных и отрицательных персонажей. Вот мол, они «хорошие парни», а вот мол, «плохие парни». Здесь такого нет, как и пафосного американского патриотизма, так «свойственно впихиваемый» в каждый фильм про американских солдат.
Мы видим разные части мозаики, которая соединяются на экране в историю. Это любительская съемка, рядового А. Салазара, это выпуски Иракских новостей, это съемки камер наблюдения, ролики в Интернете и On-line переговоры. Вся та информация которую нам лень и за частую просто не надо (правительство нас бережет и любит и мы ему верим) собирать и объединить вмести, все точки зрения, всех сторон и посмотреть что получится…и вот Де Пальма это сделал. Все, это вмести, объединенное на экране создает какую-ту интересную атмосферу участия, интереса и живого наблюдения. В результате в конце фильма у зрителя возникает хоть какое-то подобие собственно мнения, на происходящие события.
Прав тот, кто говорит, что важнейшая война 21-века — война информационная. ТВ-аудитории, ежедневно кидают наживку, в виде ужасных рассказов, о похождении кровожадных американских (русских, палестинских, чеченских — список можно очень долго продолжать) солдат и мы ее с удовольствие проглатываем. Мало того мы имеем собственное мнение, и удосуживаемся учить, тех людей, что совершают эти «грязные» поступки, тряся кулачками и крича в веб-камеру, угрозы и проклятья.
Поводом к проклятьем, послужила история, а точнее сказать ПОСТУПОК, не большого отряда американских солдат, которых родина отправила, навязывать демократию в Ирак. Целыми днями напролет они сторожат КПП, патрулируют отведенную им местность, разговаривают «по душам», вот делают все то, о чем так хорошо и с душой рассказано и показано в фильме Сэма Мендеса «Морпехи».
И любителей посмотреть на «суровую» правду войны в Заливе, я с уважение отсылаю именно к этому фильму. А в фильме Де Пальмы речь идет немного об ином, о том, как удержать собственную «крышу» в армии и не войне. Это трудно. Потому, как ваш покорный слуга то же служил. Конечно, не там где таскают, за собой 50-килограммовую амуницию и ложатся спать с мыслью: а не будет ли следующий день для меня последним… Служил там где понимаешь, что служба не легка и далеко не каждый это вынесет, где рождается способность понимать практические любые поступки и проступки людей.
Люди в этом фильме, как и в жизни, собранные вмести ради одной задачи, но разные по своим характерам, как и в жизни, имеют разные точки зрения на всевозможные вопросы, и как и в жизни между ними возникают конфликты, кто-то говорит, что вот так сделать и будет «хорошо», а другой говорит, что «плохо», а третий, что «ужасно».
Отряд типичных, вояк, среди которых можно повстречать и здоровенного, «озабоченного морпеха», и погруженного в себя «любителя литературы», «скрытого шизофреника», и, конечно же «честно американца», которого с ранних лет кормили моралью и верой в светлые начала человека, и он тащит этот крест на себе всю жизнь, и, в конце концов, как это не прискорбно, эта «мораль» становится его проклятьем.
Армия — это школа жизни. Здесь люди раскрываются, и здесь они показывают, свое истинное лицо.
Бесполезно на поле боя искать не виновных, на войне не винных нет, на тебя обязательно нацепят ярлык и обвинят во всех смертных грехах. А самое ужасное заключается в том, что так и не ясно, на ком была «первая кровь».
Необычный и честный фильм.
Пальмы и скорпионы рецензия на фильм Без цензуры, RedactedМуравьи нападают на скорпиона. Скорпион сопротивляется. Но — все тщетно. Скорпион один. Муравьев много. Еще одна непродолжительная остановка камеры на скорпионе — и мы на контрольно-пропускном пункте в Ираке. Там, кажется, до одури жарко. Становится понятно, почему военным США посносило крыши. Закадровый голос о чем-то вещает. Вроде о том, что за два года солдатами американской и — это уже как синоним — непобедимой армии на пропускных пунктах было убито 2 000 иракцев. Из них 60 признаны террористами. Ни один военный не был обвинен. Мы узнаем об этом после того, как рядовой Флейк из пулемета расстреливает автомобиль с неким Хаджи и беременной девушкой. Оба погибают. До этого момента Флейк спал, сморенный жарой. И, возможно, видел сны. Но вот уже другое место действия и другое время. Самарра, 2006 год. Пятеро солдат — латинос Энжел «Салли» Салазар (Иззи Диаз), жирный Би Би Раш (Дэниел Стюарт-Шерман), помешанный Рено Флейк (Патрик Кэрролл), начитанный Гейб Бликс (Кел О`Нил) и вроде бы самый вменяемый Лойер МакКой (Роб Девани) — ждут демобилизации. Салли ведет видеодневник (во вступительных титрах окрещенный как «Скажи мне правду»), снимая военные будни на цифровую камеру, потому что после хочет отправить готовый материал в школу юного кинематографиста. На наших глазах ребята дуреют от вездесущей жары, сидят на пропускном пункте, играют на базе в покер, а вскоре двое из них (Флейк и Раш) — как бы между делом — насилуют и убивают 14-летнюю иракскую девушку со всеми членами ее семьи. Это снимает рядовой Салазар, что, однако, его не спасет.
Не секрет, что сюжет картины «Отредактировано» (за которую Де Пальма получил «Серебряного льва» Венецианского кинофестиваля), снятой за 18 дней на ручную HD-камеру, основан на реальных событиях. Идентичный кинематографичному случай произошел в городке Махмудия, расположенном в 20 км к югу от Багдада. Одного из участников преступления суд приговорил к 110 годам тюремного заключения.
Вдохновением для автора «Кэрри» и «Лица со шрамом» послужили солдатские блоги и ролики с YouTube. Пока Венеция рукоплескала Де Пальме, на родине режиссер был раскритикован и освистан консерваторами, которые обвинили Брайана в антипатриотизме, а популярный телеведущий Билл О`Райли вообще назвал его «злодеем в нашей стране». Сам Де Пальма, кажется, остался доволен. Недаром ведь безупречной метафорой всего фильма остаются те самые муравьи и скорпион, где, хочется верить, неуклюжий скорпион — это все-таки Америка, безуспешно старающаяся отбиться от нападок (Франции с Германией? пацифистов в чистом виде? самих иракцев?) муравьев. Герои «Отредактировано» (по большей части сериальные актеры) убедительно доказывают, как могут выглядеть да, наверное, и выглядят солдаты на войне, еще до нее ставшие подонками. В одном из интервью Де Пальма обмолвился, что одно из достоинств «Отредактировано» заключается в том, что фильм снят в отличие от многих картин о вьетнамской войне по горячим следам. Что его герои отличаются от вьетнамских ветеранов. Тогда американская армия хотя бы была профессиональной. Теперь же в войска берут кого ни попадя. «Сами подумайте: кто добровольно отправляется в Ирак? Чтобы убивать за деньги? Кем надо быть в этой жизни, чтобы такой путь выбрать?», — резюмирует режиссер. В принципе каждый из героев до конца отыгрывает свою роль. Плачет под аплодисменты своих друзей МакКой, сожалеющий о том, что не предотвратил убийство девочки. Кажется, ему действительно жаль. Кажется, он жутко собой недоволен. Поэтому вдвое циничнее выглядят финальные овации, звучащие как похоронный марш гуманности. Из общего действия ближе к концу выпадает только рядовой Бликс, временами внешне напоминающий Моби, временами — Честера Беннингтона в его лысые годы, а временами — всех лысых очкариков мира. Хочется думать: это неспроста. Не мог же режиссер такого калибра, как Де Пальма, про него просто забыть. Хотя почему бы и нет, ведь Бликс так и не сумел с выражением прочитать притчу Сомерсета Моэма о встречи со Смертью. Притчу, выглядящую еще одной безупречной метафорой того, что конец неизбежен, и ты сам идешь к нему навстречу. Фрэнсис Форд Коппола поэтому, наверное, и начал свой шедевральный «Апокалипсис сегодня» строчками группы Doors: «Это конец, мой друг…». Хочется верить, что конец «Отредактировано» — это только начало. Начало завершения войны в Ираке. Еще одной ненужной войны, без которой вполне бы смогло обойтись человечество.
рецензия на фильм Без цензуры, RedactedБрайан Де Пальма — один из немногих голливудских режиссеров, которые любят экспериментировать и браться за новые жанры. Сделав себе имя на триллерах и подражанию Хичкоку, в последствии Де Пальма не боялся снимать спорные и неоднозначные фильмы, либо работать в жанрах, в которых мало кто мог представить его режиссером.
«Отредактировано» — на сегодняшний день самый необычный проект Брайана. Задолго до выхода на экраны фильм успел засветиться в списках самых ожидаемых премьер. Проект привлекал внимание не столько темой, поставленной во главу стола, сколько манерой исполнения.
Используя HD-камеры, Де Пальма пошел намного дальше, чем обычная стилизация под псевдо-документальное кино, снятое ручной камерой. Он постарался показать многообразие источников информации, которые можно разыскать либо на телевидении, либо в сети: видеодневники солдат, выпуски новостей американской и арабской телекомпаний, видео на youtube, кадры из документального фильма, репортажи с места событий, скрытые камеры на военной базе… Режиссер не зацикливается на одной манере съёмок, предпочитая пропускать какое-либо событие через разные призмы восприятия. Например, сначала мы видим блокпост через видеокамеры солдат и французских документалистов, затем нам показывают его через видеокамеру иракца, снимающего минирование объекта. Далее — ролик, выложенный на одном из арабских сайтов, на котором запечатлен взрыв на мине американского солдата. Реакция на взрыв со стороны американцев через выпуск новостей. И, наконец, обсуждение случившегося солдатами, зафиксированное скрытой камерой на военной базе. Такие нехитрые приемы перемены источника информации создают различное восприятие одного и того же события.
Цель режиссера предельна ясна — доказать, что по ТВ нам показывают лишь малую часть того, что творится на самом деле в горячих точках. Но Де Пальма так увлекается обличением и осуждением военных действий, создает настолько беспроглядную и темную картину безысходности и бессмысленности, что к концовке невольно всплывает сравнение с Балабановским «Грузом 200», где Алексей гротескно критиковал СССР середины 1980-х. Только Балабанову удалось создать псевдо-документальное изображение реальности в определенное время и в определенной стране.
У Де Пальмы — чем дальше бежит хронометраж, тем место и время перестают играть решающую роль. Режиссер поднимает вечные вопросы: война ломает человека, и он уже никогда не будет прежним; находясь на чужой территории при отсутствии военных действий и постоянной угрозы удара из-за спины, военные начинают «звереть» и творить немыслимые вещи; невозможно насадить силой нужный тебе политический режим, не ожидая ответной реакции… Но все эти истины, как это не печально, свойственны любой войне, а не только военным действиям в Ираке. Фильм обсуждает проблемы, которые раньше проходили через любое серьезное военное кино. Картина даже не пытается сказать что-то конкретное именно о войне в Ираке. Де Пальма лишь повторил или пересказал то, что уже было многократно сказано до него, завернув свою проповедь в необычную визуальную оболочку.
Вердикт: интересный эксперимент в техническом плане, который мало что может предложить с художественной стороны.
Смесь из какого-то старого сценария и новой техники. рецензия на фильм Без цензуры, RedactedДабы познать насколько он низко пал, не нужно пересматривать «Черную орхидею» или «Миссию на Марс» достаточно разок, одним глазком глянуть их и сбросить Де Пальму из вершины на которые он столько лет поднимался. Действительно автор великого «Пути Карлито», непревзойденных «Неприкасаемых», жестокого шедевра «Лицо со шрамом», человек, попытавшийся из недомерка Тома Круза сделать героя боевика, да и просто заслуженный ветеран кинематографа, в последние годы так низко пал, что его уже не видно. «Миссия невыполнима» вкупе с вышеупомянутыми фильмами «Черная орхидея», «Миссия на Марс» и с небольшой натяжкой «Роковая женщина» испортили Де Пальме всё имя, и отняли у него время от съемок новых криминальных драм, которых в последние годы так не хватает.
Вместо этого Де Пальма решил шокировать зрителя, и на этот раз старик использовал в кадре не столько полюбившихся ему в последние годы лесбиянок, а нечто пострашнее — историю отмороженных американских солдат, несущих по миру прелестную демократию, насилующих юных арабских девочек — выполнив всё это в документальном стиле. Точнее в документальных стилях, ибо использовал всю гамму нашего времени, где информация до обывателя способна доходить самыми различными путями.
«Без цензуры» — псевдо-документальная история об отряде американских солдат закинутых на один из блокпостов на вражеской территории Ирака, и контролирующих свободное передвижение граждан Ирака по своей земле. Развлечения в пустыне ограничены, солдатам не остается ничего, как играть в карты, пить пиво, без конца дрочить, ругаться и записывать это всё на современную чудо-видео-технику.
Помимо использования различных приемом воспроизводства видео файлов, от, уже устаревших, ТВ роликов, до, уже надоевших, интернет проигрывателей, Де Пальма не забывает добавлять истории драматизма, а изнасилование и убийство одного и более лиц иракского гражданства американскими военными острая тема.
Вроде уже весь мир знает, что в армии США служат отморозки, вроде многим известно, что агенты ЦРУ имеют право использовать пытки во время допросов, вроде бы такие слова, как Гуантамо и Ленгли давно уже не режут русский слух, вроде бы анекдот, если у вас нет демократии, мы идём к вам стал народным… Отчего же фильм Де Пальмы шокирует?
Главные ужасы тут, к слову, будут не в самом фильме, а в тех кадрах фотохроники, которые режиссёр приберег к титрам, однако и поведение американских солдат в фильме «Без цензуры» заслуживает внимания. Разумеется контингент солдат, пусть они в постановке Де Пальмы и не важны совсем, различается: от отморозков, которым всё до одного места, и которые готовы на всё, до людей у которых есть угрызение совести, и чью психику новая война в Ираке испортила. О таких «ветеранах» в Голливуде уже немного рассказали в фильме «В долине Эла», здесь же Де Пальма покажет, что не только война превращает людей в такое оружия убийства, иногда они уже на войну едут мысленно готовыми быть оружием убийства.
А дальше два пути, либо, как герои фильма, чьи действия вынесены в синопсис, либо, как герой фильма, на долю которого достался финальный монолог, который и расставил многое в фильме по местам. Одним текстом разделив весь контингент солдат связанных одним приказом, на категории людей, в котором каждый сам за себя, и которое, топая в одном направлении, идёт в разные стороны, может, именно поэтому американская армия проиграла во Вьетнаме, и теперь имеет все шансы организовать себе несколько кладбищ на Ближнем Востоке…
Последний на данный момент фильм Брайана Де Пальмы интересен хотя бы тем, что его сделал когда-то хороший режиссёр Брайан Де Пальма. Сделал, наплевав на цензуру и, по слухам, тихо умирающую в США, после 11 сентября, политкорректность, а в итоге оказывается, что фильм вышел крайне любопытным и шокирующим, из-за такой актуальной нынче темы, как солдатский военный синдром, некий пшик в голове, и как итог смирительная рубашка. А разве последние 100—110 лет (со времен изобретения автоматического оружия) результаты войны другие?
рецензия на фильм Без цензуры, RedactedПочти 20 лет назад Брайан Де Пальма поставил недооцененный критиками и зрителями мощный фильм о вьетнамской войне — «Военные потери». В его основе лежала история изнасилования и убийства американскими солдатами вьетнамской девушки. По стилю это была классическая военная драма, сделанная не без влияния «Взвода» и «Цельнометаллической оболочки». И вот в начале 21 века знаменитый режиссер вернулся к опробованной когда-то теме, теперь переложив ее на современную хронику военной кампании в Ираке. Только манера постановщика изменился до неузнаваемости. Теперь образцом для подражания выступила «Ведьма из Блэр» с ее в свое время новаторским псевдодокументальном стилем. Я намеренно не ставлю в пример недавно отгремевший «Монстро», так как картина Мэтта Ривза вышла на мировые экраны позднее ленты Де Пальмы (в России правда все было наоборот).
Фильм полностью снят на цифровую камеру. Основная его часть — видеодневник рядового армии США Энжела Саллазара. Энжел старательно «документирует» каждый день своего пребывания в Ираке, собираясь использовать отснятый материал для поступления после службы в школу кинооператоров. Кроме работы Салазара, который снимает «всю правду о войне», зритель попеременно наблюдает фрагменты телевизионных репортажей в зоне боевых действий, ролики с официальных и «террористических» вэб-сайтов, которые предлагают разнополярные взгляды на события, происходящие в Ираке. А еще мы видим записи со скрытых камер слежения в расположении американских войск, которые являются прямым доказательством чудовищного преступления, лежащего в основе сюжета.
Конечно, Де Пальма своим фильмом «не открывает Америку». Режиссер говорит все о тех же проблемах, которые многократно освещались и анализировались в других фильмах о всевозможных войнах, которых на нашей планете было великое множество. Могут ли люди в зоне боевых действий оставаться именно ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ ЛЮДЬМИ, а не в обязательном порядке превращаться в озлобленных монстров? А если так происходит, то насколько виноваты в этом солдаты, основная задача которых как раз в том, чтобы безжалостно уничтожать врага? И кто этот враг? Что есть на войне «преступление», а что — благородная месть за погибших товарищей? Что — УБИЙСТВО, а что ВЫПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА?
Тяжелое, непривычное, непростое для просмотра и восприятия, но мастерски снятое и нужное кино.
Война или резня? рецензия на фильм Без цензуры, Redacted«Всемирные солдаты заучили дословно, единственный параграф мирового устава — Кто сильнее тот и прав!»
Фильм «Без цензуры» — это, по крайней мере, для Американцев, действительно фильм без цензуры, меня немного удивляет, как такое сняли и показали в Америке. Чудеса…
У войны 2 стороны, это всем известно, и что прекрасно показал нам режиссер в этом фильме, в особом стиле — смесь видео материала снятого солдатом армии США, нарезок из репортажей местного ТВ, вырезок из интернета, и в конце просто фотографиями с военных действий. Вот так вот без всякой доли художественности, максимально приближая нас к реалиям (конечно, все ровно выглядит как художественный фильм конечно, но все ровно не так). Бравые солдаты, конечно, говорят свои патриотические речи (это особо не нравится нашему зрителю, но я скажу, а почему нет?). Но, друзья, не все золото что блестит, они говорят, что выполняют долг, они работают, им нелегко, они погибают, и в то же время убивают людей, насилуют, грабят. Совершенно не понимая, что они тут все-таки делают (да фильм действительно это показывает). Меня этот фильм задел, это настоящая военная драма, про людей, про войну, особенно последние минут 30, когда солдата казнят, а потом его сослуживцы веселятся, когда убийцы отговариваются, когда военные опрашивают свидетеля (как не хотят они скандала же), на это, по крайней мере, мне, смотреть без эмоций было не возможно! Добро, к сожалению, не всегда побеждает зло. И конец фильма — «фото на память», это просто замечательно, апофеоз войны! Я говорю режиссеру — «Браво!»
Этот фильм действительно снимает маску с войны в Ираке, здесь нет героев, вместо них здесь просто хорошие люди, которые не смогли превратиться в зверье (или скажите все Американцы такие плохие? Это называется стереотипы), здесь нет излишнего пафоса, все показано более-менее честно.
10 из 10
рецензия на фильм Без цензуры, RedactedБез цензуры беспощадный и жёсткий фильм о трагедии войны. Трагедии как для оккупируемых так и для оккупантов. Когда упоённость силой развязывает руки и начинаешь думать, что всё дозволено — тут и приходит конец, ведь партизанскую войну никто не отменял. Это фильм, сделанный под документальный, повествует о самом США, чья внешне политическая агрессия порой зашкаливает. В фильме есть хорошая аллегория со скорпионом и муравьями, как одного большого скорпиона убивают множество маленьких муравьёв.
Так же Браин Де Пальма, один из самых авторских, в плане подхода, режиссёров США, поднимает вопрос о нравственности современного мира, имеет ли право журналист провоцировать ради хорошего материала или красного словца!? Где те границы дозволенного, где самоконтроль? Что с ними сделает война? Ведь те молодые люди, герои фильма, по сути на войне то и небыли, в их районе всё спокойно, если и стреляют — то сами американцы. Де Пальма повторяет тот же сюжет, что в фильме про вьетнамскую войну, но уже в другом стиле, война всегда одна и таже.
Эти солдаты боятся своих сослуживцев, какие они вояки? А что получит общество когда такие люди вернутся в мирную жизнь? Если большинство будет воевать какое общество они построят? Милитаристское, скорее всего! Ведь человеческая психика меняется, и меняется в сторону жёсткости и агрессии, даже если человек против силовых мер, с возрастом война даёт о себе знать и позиции корректируются. Более полувековая история войн США это, похоже, доказывают. Но не может общество продолжать развиваться только в этом направлении, на каждое действие есть противодействие.
рецензия на фильм Без цензуры, RedactedОчередной фильм на тему американо-иракской войны, теперь от метра Брайана Де Пальмы. Фильм правильный, нужный, но довольно банальный.
В центре истории группа из 4 американских солдат. Двое из них полные ублюдки и уроды, которые насилуют и убивают 14-летнюю иракскую девочку. Двое других не смогли их остановить, за что будут расплачиваться до конца своих жизней.
Правильный фильм для Америки, так как тупоголовых кретинов, которые хотят выжечь весь исламский мир в Штатах. Им, конечно, будет полезно посмотреть это кино, но нам, здравомыслящим либералам совершенно необязательно лишний раз убеждаться в том, что любая война это трагедия и страдания с обеих сторон. Мы и так знаем, что на войне правых не бывает, а победителей нет. Весь фильм снят в виде фиктивных документальных хроник одного из солдат, телевизионных новостей, видеоподкастов и так далее. Документальный вид фильма помогает нам лучше окунуться в тот ужас, который происходил и происходит в Ираке, но часто довольно явно видно, насколько фальшива эта документальная съемка, да и банально все до предела. Есть отвратительные подонки, есть невиновные иракские жители и так далее.
Что удивительно фильм получился очень живой и достаточно увлекательный, что опять идет в разрез с псевдо-документальным видом фильм.
В любом случае кино получилось мощное, важное и нужное для нашего времени, просто с художественной точки зрения фильм проходной и работает только как правильная пропаганда и агитка против военных действий в Ираке.
6 из 10
Стыдно, Брайан, очень стыдно! рецензия на фильм Без цензуры, RedactedЧтобы понять, что из себя представляет фильм «Без цензуры», вспомните другую работу Де Пальмы под названием «Военные потери».
Фильм «Военные потери», на мой взгляд, является почти шедевром — он даже мог бы быть шедевром, если бы не некоторая неряшливость в плане режиссуры. Но свои честные 9 из 10 он от меня получил. Потому что задел за живое. Потому что тронул душу.
Теперь мысленно перенесите действие «Военных потерь» из Вьетнама в Ирак. На место замечательного Майкла Фокса и гениального Шона Пенна поставьте актёров из телевизионных сериалов. Великолепную операторскую работу мысленно замените съёмками а-ля «real life». О музыке Марриконе вообще забудьте.
Вместо сострадания представьте себе смакование. Вместо драматизма — чернуху.
Если в фильме про Вьетнам я вместе с режиссёром оплакивал судьбу несчастной вьетнамской девочки, то в фильме про Ирак Брайан Де Пальма смакует чудовищную трагедию, не скупясь на сочные подробности, а я, зритель, недоумеваю — как так можно?. Как же не стыдно?
Видимо, не стыдно…
Таков фильм «Без цензуры». Тупой, грубый и абсолютно бесчеловечный.
3 из 10
Типа документальное рецензия на фильм Без цензуры, RedactedМы всё чаще воспринимаем об окружающем мире через телевидение и интернет. Достоверность информации трудно проверить. Есть мнение, что после подрыва Всемирного торгового центра наступила эпоха «смерти информации». Информация, предоставляемая нам, стала более иллюзорна и не правдива. Брайан Де Пальма в своём фильме словно собрал куски события, которые представлены в различной форме (любительская съёмка, телерепортаж, видео из интернета, новости), и поставил вопрос о том, сможет ли сквозь эти обрывки, продукты цифрового мира, проявиться настоящая реальность? Вопрос философский, о нём можно рассуждать долго. Поэтому, в данном случае важно не то, что снято (ситуация с изнасилованием в Ираке в принципе банальна), а то, как снято. Именно благодаря необычной реализации может возникнуть этот вопрос.
Очень огорчает то, что режиссёр совершил один грубый косяк, который практически сводит на нет всю оригинальную идею. В самых ответственных моментах проявляется фиктивность происходящего. При расстреле из танка камера упорно снимает зенитку, а в момент изнасилования, герой-оператор в лучших традициях киношной политкорректности трясёт головой в разные стороны, словно ему мамочка отворачивает голову от пошлой сцены. И как Де Пальма не догадался снимать всё крупным планом, как надо, а затем «запикать», поставить чёрный кирпич на жёсткие места в кадре! Ведь это был бы очень оригинальный приём. Словно нам бы действительно показали настоящую отредактированную любительскую съёмку.
Кроме этого, можно было бы подавать сюжет не в строгом хронологическом порядке, для усиления эффекта «неуловимости правды».
6,5 из 10
В том числе и за вторичность сюжета. Подобное было в «Военных потерях» того же Де Пальмы.
рецензия на фильм Без цензуры, RedactedОднажды ночью четверо человек вломились в чужой дом. Двое — пьяные в дребадан отморозки — изнасиловали и убили девочку-подростка и почти всю ее семью. Третий вначале пытался их урезонить, но в итоге пошел на улицу — стоять на стреме. Ну, а четвертому происходящее было, по большому счету, по фигу: он снимал все на видео… Эти четверо были американскими солдатами, а действие происходило в Ираке. В Самарре, если делать привязку к территории более точной.
… Такое впечатление, что Брайан де Палма решил отвлечься от лесбийской тематики, которую эксплуатировал в «Роковой женщине» и «Черной орхидее», и решил поэкспериментировать с другими жанрами. Благо, в активе у мэтра имелся фильм «Военные потери» — а тут как раз и реальность подбросила схожий инцидент в городке Аль-Махмудия, к югу от Багдада. С этим уже можно было что-то делать. А именно — сварганить этакий коктейль из «Военных потерь» и происшедшего в Аль-Махмудии, и сделать фильм в модной псевдодокументальной манере.
Именно псевдо — потому что если де Палма задавался целью показать зрителю самую что ни на есть сермяжную правду об Ираке, замысел явно не удался. Несмотря на титр «Tell me no lies» в самом начале фильма, упорно хочется сказать «Не верю!». Не помогает и то, что рассказ ведется от лица солдата, который решил снимать все подряд: на самом деле он фокусирует внимание на парочке отморозков из глубинки (что характерно, оба — пулеметчики) и, в несколько меньшей степени, на «ботанике» в очках, который — внимание! — читает книги. Надо полагать, единственный в расположении. Правда, в остальном он мало чем отличается от отморозков-пулеметчиков. Остальные сослуживцы показаны мельком — видимо, де Палма опасался, что среди них окажутся не только отмороженные тупицы, но и нормальные люди и/или компетентные специалисты. Хотя один такой в фильме все же есть — но он довольно быстро подрывается на мине-ловушке.
Встроенные в фильм отрывки якобы-хроники-якобы-французских-якобы-документалистов также не добавляют реализма. Один только танк на блокпосту уже доказывает, что документалисты липовые. Понимаю, показанный в фильме английский Challenger такой же здоровый, как и американский Abrams, только на вооружении Армии США он не состоит… зато Иордания, где проходили съемки, получила эти танки от англичан. Вызвало вопросы и утверждение «журналистов» о повальной неграмотности иракцев. Уж дорожные знаки водители понимать должны… плюс на блокпосту был и как минимум один представитель местных сил правопорядка. Так что в стенания о невинно убиенных водителях тоже не верится. А в якобы-репортаже-якобы-иракских-журналистов о ночном рейде мелькнул ствол английской штурмовой винтовки SA80, а репортер почему-то решила уделить больше всего внимания Б. Б. Рашу — туповатому пулеметчику-здоровяку, будущему насильнику.
Да и кульминационная сцена снята робко и целомудренно, как будто де Палма вдруг решил пощадить чувства зрителя. Равно как и видео «Аль-Каиды» — а эти, как правило, заботятся о детальности и натурализме. А среди фотографий погибших мирных иракцев в конце появляется кадр из фильма с расстрелянной из пулемета беременной женщиной…
Итог: «сермяжной правды» у де Палма не получилось. Равно как и антивоенного фильма в хорошем смысле слова. Получилось что-то наподобие вышедшего двумя месяцами позже «Монстро» — вроде бы и снято в стиле любительских съемок реальных событий, но в реальность происходящего на экране верится с трудом. Раз уж героя-оператора похитили террористы, что мешало отморозкам-пулеметчикам посмотреть, что он наснимал? Нет, блин, нужно снимать дальше… И кто заставлял их обсуждать перипетии изнасилования на КПП, как раз под камерами системы видеонаблюдения? Видимо, зрители и уловили эту фальшь — и, соответственно, проголосовали кошельком. Фильм провалился в прокате — как в США, так и в мире. Возможно, новые проекты де Палма окажутся более достойными; чисто по-человечески хочется пожелать ему удачи в творческом плане. А от себя оцениваю «Без цензуры» в
3 из 10
Исключительно из уважения к былым заслугам мэтра.
Картонная правда рецензия на фильм Без цензуры, RedactedЭто история о службе американских солдат в Ираке, которые совершают преступление над «невинными гражданскими», а те, в свою очередь, устраивают им подлые ловушки. Но простые американские парни не падают духом, пьют коку и листают порножурналы.
Повествование ведется от лица одного из солдат, который ведет видеодневник, и таким образом создается псевдодостоверность событий, также действие фильма мы можем наблюдать из разговоров по видео-фону, камеры наружного наблюдения, журналистской камеры и роликов YouTube. Нам показывают историю, сотканную из разных кусочков. Фильм сухой и местами занудный. Особенно добивали «репортеры», которые появлялись по ходу сюжета в самый неуместный момент.
«Без цензуры» не дотягивает до столь громкого названия. Возможно на родине, в США, фильм покорежил мозг рядового Американца, приподняв завесу политической агитации про «злых арабов, посягающих на американскую демократию».
Рассказывать о доблестных и всемогуще-универсальных военных U.S. Army Голливуду удается куда более красочно и точно. Здесь же нам предлагают видимость «скандала», «правды», «основанности на реальных событиях», скармливая зрителю тягучий кисель, в котором тонет истинная трагедия этой войны, которая не может оставить никого равнодушным.
4 из 10
|
