рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkНекоторые отмечают, что картина чрезмерно растянута и перегружена ненужными эпизодами. По определению, это не есть good. Я сама частенько пеняла это многим лентам. Однако «Банды-Нью-Йорка», пожалуй, единственный фильм, в котором излишняя подробность — не недостаток, а преимущество.
Мартин не просто рассказывал историю я-ля Гамлет с небольшими отклонениями от великого Барда, он живописал эпоху. На переднем плане была тройка вынесенных на обложку DVD-диска героев, а на заднем плане — отдельная повесть, где персонажем была толпа, безликая, бурлящая, борющаяся за выживание.
Точно также, как писатель Дойтерман в своей «Клоаке» воспроизводил историю Нью-Йорка того времени, Скорсезе рисовал покрытое шрамами, искаженное лицо города, воскрешал период времени, выстраивая в идеально ровную линии приметы и фрагменты. А уж потом на этом фоне разворачивал действо: сын, мстящий за отца. Внимание на центровых персонажах не заострялось — то и дело были отступления (о партии Твида, о пожарах, о призывниках и т. п.). Согласна, охватить все это целиком сложновато, но, Господи, как же это интересно! Трудолюбие, скрупулезность и дотошность Скорсезе достойны уважения.
Сразу чувствуется твердая режиссерская рука мастера — «вступление» в виде жестокой уличной драки в формате видеоклипа «U-2» (неописуемой красоты пролог с великолепным аудио-рядом), это вершина всей картины, потом она стремится к убыванию. Но эта битва словно приглашает нас в район Пяти улиц, предупреждая: «Если для вас это слишком жестоко, оставайтесь, не ходите. Здесь люди теряют человеческий облик, они становятся зверьми».
Ди Каприо сыграл нормально (не хорошо, не плохо, а нормально), Кэм Диаз удачно вписалась, но оба они отыграли второстепенные роли. Главная роль там была одна — роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг, мясник, был центровой фигурой, вокруг которой наматывался сюжет.
Личность настолько яркая, цельная, мощная, что заполняла собой каждый кадр, не позволяя другим доминировать ни секунды. Личность сложная, неоднозначная, он — хищник, он — охотник, олицетворение силы и власти, которого нельзя оценивать стандартными категориями: «Плохой/хороший», «добрый/злой». С равным успехом его можно как осудить, так и оправдать, и я, признаться, подпала под своеобразное обаяние этого примитивного, жестокого человека, «прорезавшего» себе дорогу в жизни.
Он — лидер, он — воин, он — тот, кто сделал то, чего не сумели другие — взял за горло и подчинил себе район Пяти улиц, пристанище воров и проституток. А чтобы обложить данью и согнуть таких людей, нужно быть еще ужасней, чем они. Чудовище? Да. Но пробуждает ли он ненависть? Нет. Священника Валонда он победил в честном бою, и ничего особо подлого не сделал. Да, он представитель «организованной преступности» в самом чистом, зарождавшемся виде, но разве это делает его злодеем?
Маэстро Мартин — спец по гангстерским сагам, и в 99% мы любим его мафиози, так что сам он, думается, благоволил к Каттингу, намеренно возводя его на трон Короля. А фоне короля все поневоле выглядят мелкими, включая Амстердама и Дженни. Присутствие в картине «старой гвардии» — Брэндон Глисон, Джим Бродбент, великолепные Бен Кингсли и Лиам Нисон еще сильнее задвигают «молодняк» на обочину.
Итог: Тот факт, то «Бандам Нью-Йорка» не дали «Оскар» за лучший фильм» — это преступление против человечества. Скорсезе и Дэй-Льюис взяли на себя титанический труд, и справились на «отлично».
10 из 10
Его создали из огня и крови… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New York«Закон есть разум, свободный от страсти» (Аристотель). А всё великое создаётся страстью в любом её проявлении… Это история о войне и политике, о любви и ненависти, о настоящих принципах и «благородстве». И при этом она вовсе не так однозначна и конкретна, какой может показаться.
Действие фильма происходит в девятнадцатом веке. Его фоном является становление одного из величайших городов мира, которое в свою очередь происходит во время масштабной гражданской войны, охватившей всю страну. Невероятная атмосфера, противоречивые, яркие и характерные роли, воплощающие на экране дикие, необузданные нравы людей, живущих по своим жёстким но единым для всех законам — законам улиц. Это история о сильных и смелых людях, которые своими руками в лихое время создали новый мир.
P.S. Но для меня остаётся открытым вопрос: а сильно ли с той поры изменилась суть вещей?
10 из 10
Нью-Йорк, построенный на костях, или Кролики vs. Коренные рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkПо традиции оценю фильм по пяти главным параметрам — режиссура, сценарий, игра актеров, антураж и музыка.
1. Один из самых сильных фильмов Мартина Скорсезе в плане режиссуры — чувствуется его классический размах, но в то же время он не просто описывает жизнь главного героя («Авиатор», «Казино»), но строит сюжет вокруг более узкого и сложного конфликта — певец Нью-Йорка рассказывает нам о том времени, когда коренные американцы избивали ирландцев почище скинхедов нашего времени, а политики готовы были повесить невинных людей ради поддержания видимости порядка. Общая оценка режиссуры — 10 из 10 за работу со сложным и неподатливым материалом, из которого маэстро сотворил чудо.
2. Сценарий может показаться простоват, но он и простоват потому, что таковы были нравы в 1863 году — американцы не цитировали Декларацию независимости, а перебрасывались пошлыми размышлениями о ночной жизни Района Пяти Улиц. На мой взгляд, именно сценарий показывает, что Мясник Билл таков каким доложен быть и Амстердам понимает это только под конец фильма. Оценка сценарию — 8,5 из 10.
3. Игра актеров достойна высшей похвалы — ДиКаприо показал, что может играть не только гипертрофированных красавчиков, но и людей мужественных, Кэмерон Диаз вообще не ахти какая актриса — здесчь играет выше среднего, вполне прилично.
Но главная скрипка — по традиции Дэй-Льюис. Он наряду с Кевином Спейси один из тех приверженцев системы Станиславского, которые затмевают всех остальных даже в том фильме, где играют не главные роли. Оценка актерской игре — 9,5 из 10.
4 и 5. Дополняют блистательную атмосферу целый район Пяти Улимц воспроизведенный в натуральную величину и с потрясающей достоверностью и гениальная музыка — великий композитор Говард Шор достойно выступивший в «Семи» и «Отступниках» не подкочал и здесь, а U2 делают финальную и начальную сцены по-настоящему врезаюмищися в память. Оценка за пункты 4 и 5 — 10 из 10.
Итак, вычисляем среднее арифметическое — 10+9,5+8,5+9,5+10+10 = 57,5 из 60. Получаем —
10 из 10
Славные джентльмены рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВсе-таки история — великая наука. Как бы ее не коверкали в угоду глав государств или идеологические движения, но факт остается фактом — Мартин Скорсезе любит свой город, больше всего на свете. Исторически выверенное кино он снял, однако, увлекшись темой гражданской войны и параллельного беспредела в Нью-Йорке. еще Мартин израсходовал гигантский бюджет на декорации, костюмы, массовки, даже на визуальные эффекты — не в его стиле как-то… Но мы знаем 2 разных Скорсезе: один — снимает увлекательные истории в стиле «Славных парней», «Казино», «Таксиста», а второй — зрелищные многобюджетные мастодонты, как «Авиатор» и «Банды Нью-Йорка».
Беднягу столько раз прокатывали с оскарами, но справедливость восторжествовала в 2007-ом году, когда справедливый, но несговорчивый суд американской киноакадемии, так сказать, рассматривал дело «Отступников». Тогда я был за него искренне рад. Интересный он человек, то есть, интересно он снял чуждый и малознакомый для русского зрителя эпизод американской истории.
Да и вообще, интересно наблюдать, как ирландцы живут в катакомбах, американцы проводят время в барах и устраивают кровавые драки. А когда начинается пожар, синхронно с ним происходит следующая комедия — народ бежит грабить горящий дом, а две бригады пожарных с разных улиц начинают драться друг с другом, за то, кто будет тушить пожар.
Скорсезе снимает уже много лет, действительно, культовые фильмы, в разы качественнее и краше тарантиновских как в художественном, так и в визуальном плане). Он потрясающе снял жестокие побоища, грязные публичные дома, пышные праздники с фейерверками и пестрые театры, которые являются неизменными и неотъемлемыми частями Нью-Йорка XIX века. А теперь обсудим классный актерский ансамбль:
Амстердам Вэллон получился наглым, молодым ирландцем — не в меру жестоким и гордым, хотя в некоторых эпизодах он смелостью не блещет. Леонардо ДиКаприо — замечательный актер, которому удается любая роль, хоть любовник из «Титаника», хоть мелкий гангстер/коп под прикрытием из «Отступников», малолетний наркеша из «Дневника баскетболиста» или же полный дегенерат из «Что гложет Гилберта Грейпа?»
Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» — редкий фрукт. Он относится к банде «Коренных» американцев (так это же индейцы, вроде?), то есть в далеком прошлом — английских переселенцев. Он ненавидит приезжих (приплывших) бедняков и особенно презирает ирландцев. Он жесток и нехитер… его боится весь Нью-Йорк, а особенно — злополучные пять улиц. Вообще, Дэниэл Дэй Льюис затмевает собой всех остальных актеров — мастер, ничего не скажешь! Хотя с усами и ухмылкой, местами (лично мне) он напоминает Тимоти Далтона.
Дженни в исполнении Кэмерон Диаз похожа на проститутку золотого века, хотя… сыграла она неплохо, врать не буду.
А вот в персонаже Боссе Твиде (Джим Броудбент) кроется основной политический смысл картины, т. к. ему нужны эмигранты для голосов на выборах, но этим он вызывает лишь противостояние с Билли-мясником, ибо второй до осатанения ненавидит приезжих (в этом, кстати, его и мои чувства совпадают).
Счастливчик Джек — противный, продажный констебль, который раньше был за «Мертвых Кроликов» (по сути — ирландская группировка, главный враг «Коренных»). Джон С. Рейли, безусловно, талантище, который способен показать бесчестие, прикрывающеея жетоном.
И, наконец, мой любимый персонаж — Священник Вэллон, отец Амстердама. Он храбрый и стойкий. Его зауважал даже главный враг — Мясник. Мне было безумно приятно видеть в этом фильме Лайама Нисона — моего любимого актера.
Гангстерская тема раскрыта прекрасно, когда мелкий воришка Джонни показывает Амстердаму различные группировки и чем они промышляют. Потому что, если в титрах имя Мартина, а в картине нет юмора, то можно подумать, порой, что это совсем и не его картина.
В целом мы имеем безумно мощную и драматичную ленту одного из самых талантливых голливудских режиссеров. Хотя, до сих пор идут разногласия о том, что Банды Нью-Йорка и Авиатор — это большие провалы Скорсезе. Неужели успех режиссера оценивается только в количестве оскаров?
9,5 из 10
«… Отныне и вовеки веков этот город будет таким — словно бы нас в нём никогда не было» (Амстердам Вэллон) рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkПервая мысль, которая приходит после просмотра — вот он истинный Нью-Йорк в начале своего пути без прикрас и пафоса.
В центре картины конфликт коренных американцев и приезжих из старого света. В роли это самой Нью-Йоркской лимиты предстаёт для зрителя герой Ди Каприо -Амстердам Вэллон, отца которого некогда убил Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» в конфликте за господство на пяти улицах. Спустя годы Амстердам возвращается в Нью-Йорк, чтоб поквитаться за убиенного отца.
Наверное, только ленивый не отметил блистательную игру Дэниэла Дэй-Льюиса, по сравнению с которым меркнет игра Ди Каприо и Диаз. К слову сказать, я ничуть не расстроен, что от роли Мясника Билла отказался Роберт Де Ниро, хоть и отношусь к этому актёру с глубоким уважением, но сыграть так как Льюис, пожалуй, не смог бы не он и никто другой, а если бы и смог — то это был бы уже совсем другой Мясник.
Почему-то хорошим тоном повелось все роли Леонардо, в том числе и эту, сравнивать с Титаником. Не скажу что это плохо, ровно как и хорошо. Замечу, что мистер непотопляемый ещё до своей звёздной роли в нашумевшем блокбастере Кэмерона уже успел съесть кошку на изображении таких противоречивых героев подобно Амстердаму, и я ничуть не был удивлён, увидев его в «новом» амплуа.
Что касается Кэм Ди, то она здесь очень старалась не затеряться на заднем плане, и это ей, на мой взгляд, успешно удалось. Не затеряться, в смысле. Вот она как раз таки играла вне своего обычного комедийного жанра, а за её умоляющий крик в театре я бы вообще дал Оскара. Чесс слово.
Многие посчитали, что картина затянута. Я бы сказал иначе — она тяжёлая, а посему появляется ощущение затянутости. Уверен, что если бы хронометраж был меньше, то напротив осталось бы ощущение недосказанности.
Очень показательно, что картина Скорсезе не получила ни одного Оскара из 10 номинаций. Вероятно, кино-академики сочли сие творение уж слишком не патриотичным, бросающим тень на их «город мечты», отсюда и их решение об абсолютном игнорировании Банд.
В заключение хотелось бы сказать, что Скорсезе взял на себя очень важную миссию, не только снять хорошее и прибыльное кино, но ещё и показать истину, за что ему от меня низкий поклон.
Мы строили, строили, строили… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkМартин Скорцезе не только великолепный режиссер, но и должно быть очень стойкий человек — одному Богу известно как его «кондратий не хватил» после вручения премий американской киноакадемии. 10 номинаций и все мимо!!! Это же надо такому случиться. А между тем «Банды…» явно делались под «Оскара». Я не смотрел ни «Чикаго» Роба Маршала (не люблю мюзиклы) ни «Пианиста» Романа Полански (просто не смотрел и все) поэтому мне трудно оценивать объективно, но в номинациях «Лучшая мужская роль», «Лучшие костюмы» и «Лучшие декорации» должны были выиграть «Банды…» Дэниел Дей Льюис как всегда бесподобен, ну а титанический и искусный труд костюмеров и декораторов фильма не заметит только больной человек.
В американской истории очень мало поистине великих событий: гражданская война между Югом и Севером, ну и высадка союзных войск в Нормандии. Чуть больше значимых: война во Вьетнаме и Ираке, Великая депрессия, расизм, гангстеры, индейцы, инопланетяне и т. п. Все эти темы американский кинематограф «пережевал» уже тысячи раз. Нужна была новая великая история: становление нации+месть+любовь+предательство+война+Скорцезе+Ди Каприо+135000000 долларов=зрелищнейший фильм с претензией на великое и соответственно огромные прибыли и масса кинонаград — казалось бы на первый взгляд другого результата и быть не может, а в итоге: ни-че-го! Фиаско! Акела (то бишь Скорцезе) промахнулся. Скорцезе судя по всему решил, далеко не уходя от своего излюбленного жанра «криминал», замахнуться на что-нибудь масштабное и значимое — он решил замахнуться на историю «рождения» Америки, а Америка по- Скорцезе рождалась на улицах в противостояниях между бандами типа «Мертвые кролики», «Коренные», «Ослиные уши» или как они там еще назывались. Американцы не поняли этого «прикола»(при затратах в 135 млн. долларов за 6 месяцев проката фильм собрал в США около 78 млн.), а вот европейский зритель принял фильм гораздо теплее.
Вы можете себе представить Николая Валуева в роли физика-ядерщика? В теории конечно может быть 150-ти килограммовый ученый с ростом 220 см переломанным носом, огромными кулачищами и надбровными дугами, но в реальной жизни вы такого вряд ли встретите. Это я к тому, что Ди Каприо похож на кого угодно (на героя-любовника, на романтичного художника, на сумасшедшего миллионера-летчика, на принца), но только не на уличного бойца. Он может сколько угодно картинно хмурить брови, но будем честны друг с другом: предводитель банды из него «как из Промакашки балерина». И кого Скорцезе противопоставляет Ди Каприо в фильме? Дэниела Дей Льюиса!!! Лучшего драматического актера Америки, а может быть даже мира. Тут великий режиссер снова дал маху. Разность в передаче образа персонажа настолько велика, что на фоне Дей Льюиса игра Ди Каприо вызывает лишь легкие усмешки. Посмотрим правде в глаза: Ди Каприо хороший и талантливый актер, но Амстердама должен был играть другой человек, кто-то типа Колина Фаррела.
Естественно смысл фильма намного глубже, чем месть сына за отца или кровавые разборки между многочисленными бандами молодого Нью-Йорка. На фоне жизни города показано становление всей нации: прибытие эмигрантов, их жизнь, выборы в органы управления, призыв в регулярную армию. Мясник не банальный злодей, он идейный борец за права коренного населения Америки, он искренне хочет лучшей жизни для американцев, но он не видит в этой жизни приезжих и поэтому закономерно проигрывает, потому что сегодняшние «коренные» это вчерашние «приезжие»(об индейцах в фильме тактично промолчали) и Америка строится именно их руками, и в конце фильма под великолепную песню U2 интересно показано как Нью-Йорк из грязной деревни вырастает в современный мегаполис.
Красивый и зрелищный фильм? Да. Великий? Нет, но посмотреть стОит, хотя бы из-за превосходной актерской игры Дэниела Дэй Льюиса.
7 из 10
Америка рождалась на улицах рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkИменно так гласит слоган «Банд». И картина Скорсезе полностью его подтверждает.
Фильмом можно восхищаться сколько угодно. Потрясный саундтрек группы «U-2», великолепно переданная атмосфера Нью-Йорка 19 века, красивые декорации и костюмы.
Но больше всего меня поразила актерская игра. Здесь и Лео ДиКаприо, в очередной раз показавший, что он является талантливым актером. Камерон Диаз в необычной роли уличной проститутки. Ну конечно, соглашусь с остальными, главное лицо фильма — безусловно, Дэниэл Дей-Льюис. Человек, настолько перевоплощающийся в образ, насколько этого позволяет система Станиславского. Я лично верю ему на все 100 процентов. Он так многогранен, так изящен, так импозантен…
А ведь ко всему прочему создателем «Банд» является знаменательный режиссер, гений, мастер. Мартин Скорсезе выложился по максимуму. Он вложил в фильм душу, любовь к родному городу. И ведь ты прекрасно понимаешь, лучше Мартина никто бы не снял. Он — отец своего очередного творения. Браво, маэстро!
И я полностью опровергаю слова тех, кто говорит об излишней затянутости фильма. Неужели музыка, атмосфера и игра актеров не компенсировали длинного хронометража? Ведь Скорсезе и отличается от других высокой продолжительностью. И он не собирался изменять своим принципам, тем более снимая фильм, о котором мечтал с детства.
Мне фильм понравился абсолютно всем, что в нем имеется. Смотрел его 4 раза и я абсолютно уверен, что это далеко не предел.
10 из 10
Если тебя мучают дурные сомнения, забудь о них, иначе попадешь в ад… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЧего можно ожидать от фильма, в котором одновременно участвуют Леонардо Ди Каприо, Дэниэл Дей Льюис и Мартин Скорсезе? Режиссерская работа, актерская игра, музыка — все в этом фильме наталкивает только на одно слово, которое в последнее время слишком часто применяется ко всяким заурядным фильмам, но от этого все же не теряет своей значимости — ШЕДЕВР.
Именно это слово подходит для этого фильма. Вы представить не можете мое удивление, когда я смотрел вручение Оскара: мало того, что `Банды Нью-Йорка` не то, что не получил Оскар за лучший фильм, так еще Дэниэл Дей Льюис не получил Оскара, как лучший актер (хотя, конечно, Эдриан Броуди, получивший его за `Пианиста` тоже хорош).
Больше всего в этом фильме мне понравился персонаж Билла, такого неоднозначного человека. В нем было много плохого, но это был один из тех мерзавцев, на которого так приятно смотреть. Не хочу пересказывать сюжет картины, я говорю лишь о впечатлениях, которые охватывают меня после просмотра этой саги. Люди, посмотрите этот фильм и поймете, почему моя оценка.
10 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkФильм великолепный! Один из моих любимых.
От начала и до конца тебя захватывает сюжет. Ты смотришь на распри «кроликов» и «коренных» как участник, а не просто зритель. Атмосфера Нью-Йорка 19 века передана с мельчайшей точностью. Мартин Скорсезе умеет снимать такие вещи. «Банды Нью-Йорка» не такого масштаба как «Храброе сердце» или «Троя». Но все равно для меня этот фильм лучший. Отчасти из-за атмосферы, отчасти из-за музыки(Благодарность ребятам из группы «U-2»). Отчасти из-за актерского состава. Не одним Дэниэлем Дей-Льюисом он богат. Есть еще Леонардо ДиКаприо и Камерон Диаз, да и Лайам Нисон в эпизоде хорош!
Но все же главным действующим лицом является Мясник, сыгранный Дей-Льюисом. Каждая сцена с ним интересна. Хочешь видеть его на протяжении всего фильма, слышать его. Сразу говорю-«Верю!». Сразу бросается в глаза система Станиславского. Только по ней ты можешь захватить и заинтересовать умную публику, а не фанатов Американского пирога» и «Муравьев в штанах», только благодаря этой системе ты сможешь остаться вместе со своим образом в веках.
Далее следует Лео ДиКаприо. Повзрослел парень, что видно. Он уже не тот грубый подросток(Вспоминаю «Дневник баскетболиста») и не тот смазливый романтик(нет, нет. Не «Титаник» имеется ввиду,«Ромео и Джульета»). Самое похвальное то, что став популярным в 13 лет, он не потерялся как Маколей Калкин(Один дома) или Хели Джоэл-Осмент(Шестое чувство). Каждую его работу смотришь как новую, не сравнивая с предыдущей. Ну я не буду его расхваливать, как 15-летняя девчонка. Просто он молодец. Так держать!
Камерон Диаз. Красива, женственна, талантлива, мила. Что еще мне нужно? Ничего, сыграла легко и изящно, но в один ряд с Мерил Стрип не поставлю. В целом неплохо.
Ну ведь и не три главных образа — главное! Главное — это Нью-Йорк. Народ, улицы, история. Фильм не ограничен тремя лицами, что нарисованы на обложке. За ними толпа, банды!
Помимо вышесказанного, хочу отметить мощную режиссуру Мартина Скорсезе. Он-певец Нью-Йорка(Здесь вспоминаю «Нью-Йорк, Нью-Йорк. 75 года).
Я посмотрел «Банды» уже 4 раза и абсолютно уверен, что это далеко не предел.
Однозначно — 10 из 10
Утром виселица, вечером танцы. рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkАмерика 19 века — где-то там, далеко невидимые нами пешки ведут войну за идеи, которых не понимают, а в битве пяти улиц каждый знает с кем и за что бьется. Здесь не стреляют из мушкетов и не бьют врага штыком — это не война; здесь отрывают уши, с яростным удовольствием разрывают друг-другу рты, ломают ребра и кромсают на куски огромными мясницкими ножами. И все это показано живо и ярко, с какой-то дьявольской энергией и под очень хорошую музыку, так что возникает чувство, что ты видишь не кровавую бойню, а языческий ритуал, среди смерти и грязи знаменующий дикое и безумное торжество жизни.
К сожалению, настолько захватывающих сцен в этом фильме вы больше не увидите. Может быть, вас немного утешат отличные костюмы, вводящая в транс музыка (мне лично напомнила роханские мотивы из небезызвестного вам «Властелина колец») или сверкающий диким глазом Дэниэл Дэй-Льюис. Можете, заодно, повозмущаться тому, каким образом в фильм затесалась вечно растягивающая рот в громадной лягушачьей улыбке Кэмерон Диаз.
Конечно, фильм затянут, конечно, некоторые сцены и кадры (вроде того, где библия весьма живописно тонет в темной воде) полны излишнего пафоса, конечно, сюжет не блещет верхом оригинальности, но все же трудно не разглядеть добротную работу режиссера и ровную, качественную игру актеров.
А еще, несколько раз (и меня это очень порадовало) можно почувствовать, уловить жажду жизни второстепенных героев, их лихорадочное желание урвать если не счастье, то хотя бы удовольствие и успеть насладиться им пока тебя не отправили на виселицу или не пробили голову в очередной потасовке. Для многих из нас, озабоченных не тем, как достичь желаемого, а тем, где и как найти то, чего стоит желать, приятно уже хотя бы увидеть эту жажду, так ярко контрастирующую с грязью и убогим бытом, и немного пожалеть о ее недостижимости.
8 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkПо большому счёту, Скорсезе приготовил абсолютно оригинальный сюжет — хронику последних дней жизни старого Нью-Йорка, доставшегося XIX веку в наследство от века XVIII-го и навсегда погибшего под звуки выстрелов корабельных пушек по Wall-Street, да и не только по ней. Погибшего — и у нёсшего в мир иной многих своих героев и творцов тогдашней истории. Сюжет тем более интересен, что он представляет собой как бы обратную сторону того сюжета, которой был блестяще разыгран в далёком 1939-м году в экранизации митчелловских «Унесённых ветром». В противовес вычурно романтическим и аристократическим персонажам бессмертного шедевра Виктора Флеминга, вся жизнь и борьба которых происходит на благословенном Юге, за Юг и против Севера, Скорсезе изобразил в своём фильме предельно реалистических персонажей циничного и жестокого Севера — персонажей, которые балансируют между дном и высшим обществом, которым абсолютно наплевать как на Север, так и на Юг, но которые, в силу своей привязанности к региональному общественному мэйнстриму, искренне, хоть и в завуалированной или гипертрофированной форме болеют за Север.
Конечно же, Скорсезе не был бы собой, если бы в качестве шампуров грандиозной нью-йоркской кинопанорамы не избрал свою коронную тему — криминал. Зная криминальные драмы Скорсезе о более или менее современной мафии, с трудом можно представить себе, какие изобразительные средства он придумает для выпуклого демонстрирования деятельности криминальных группировок довольно далёкого прошлого. Так что о том, чтобы грамотно вписать скорсезевский подход к изображению прелестных будней товарищей бандитов в позапрошлый век, больше заботился художник-постановщик и его подопечные. И, надо сказать, позаботились они на славу.
О трениях режиссёра и продюсеров по поводу структуры сюжетно-акцентного действия фильма не знает только ленивый: вайнштейновская братва изрядно попортила нервы великому режиссёру, прежде чем «Банды» вышли на экран. Но вышли они, как это ни трагично, именно в том формате и в том виде, на котором настаивали Вайнштейны. Конечно, о степени дебилизма голливудских продюсеров можно говорить часами, но никогда ранее этот дебилизм не распространялся при подходе к работам общепризнанных мастеров кино. Скорсезе — мастер кино, кто с этим поспорит, получит моей шариковой ручкой в глаз. В которой раз остаётся недоумевать: ну каким таким образом продюсерская шелупонь в лице братишек Вайнштейнов, которые по причине своей профнепригодности чуть было не разорили Богом вручённую им компанию Miramax, посмели раскатать на мокрое место великого режиссёра?
Придираться к режиссуре Скорсезе не приходится — его высокий профессионализм никогда (или почти никогда) не оставлял его, не оставил и в этот раз. С этой точки зрения «Банды» — это высший пилотаж режиссёрского мастерства и живое пособие для каждого уважающего себя деятеля данной профессии. Скорсезе — один из немногих представителей киноискусства, который умеет в правильной дозе компилировать политический трэш, фарс, боевик, комедию, триллер и мелодраматическую клюкву, и в правильной же сюжетной утрамбовке их преподносить.
Одно из двух главных минусов, которые к нашему неудовольствию омрачают весь фильм — это актёрская игра Лео ДиКаприо и Кэмерон Диас. Я, в общем-то, понимаю мотивы Скорсезе, по которым он привлёк в свой проект эту парочку (типо Лео — любимец девочек и всё такое, а Кэм Диас — любимица мальчиков и тоже всё такое), но совершенно не считаю их (мотивы) оправданными. Значимые фильмы снимаются не ради привлечения в кинотеатры фанатеющих мальчиков/девочек, а ради того, чтоб произвести эффект на общественность и под тем или иным обличьем войти в историю мирового кинематографа. Риск был очень большим, и он не оправдался: со своей ролью — ролью главного героя! — ДиКаприо не справился. Может, не провалил, но не справился-то уж точно. Возможно, при другом партнёре, исполнявшим роль Мясника Билла, леонардовская неудача была бы хотя бы немного удобоваримой, но бедному Лео кошмарно не повезло — его основным партнёром был Дэниел Дэй-Льюис.
Самый интересный эффект, достигнутый совершенным исполнением роли Мясника Билла — это переворот в отношении зрителя к главному герою: Амстердам Вэллон, конечно, «хороший» персонаж, но он настолько жалок и ничтожен рядом с «плохим» Биллом Катингом, что переживать за него нет никакого желания, а вот переживать за Билла хочется до самого конца. В общем-то, до тех пор, пока «хороших» парней будут играть такие бездари, как ДиКаприо, а «плохих» — такие мастера, как Дэй-Льюис, симпатии большинства ценителей кино будут на стороне последних.
А теперь непосредственно о персонажах. Амстердам, казалось бы, вполне мог забыть о своей «миссии» и окончательно погрузиться в дурманящий мир Мясника Билла, так по-отечески отнёсшегося к нему, мир вседозволенности и вседоступности.
Между прочим, именно здесь кроется тот момент, который делает существенное различие между историей Гамлета и историей Амстердама: Билл Катинг, в отличие от дядюшки Клавдия, в своей как бы отеческой любви к данному герою изначально был абсолютно чист и искренен. Амстердам это видел, это понимал и потому очевидно колебался. Однако благодаря актёрским антистараниям ДиКаприо главный конфликт фильма — конфликт Амстердама с самим собой, основывающийся на почти что классической дилемме «убить» или «не убить», — оказался практически незамеченным и нераскрытым.
Тут есть ещё один важный, и тоже в большей степени упущенный, момент — момент осознания Биллом предательства своего протеже, которого он в своё время так заботливо взял под своё могущественное крыло и не менее заботливо, исключительно по-отцовски, опекал. Между эпизодом, где Билл узнал об истинных помыслах Вэллона, и эпизодом, когда он ответным броском поразил его ножом, пролегла глубокая сюжетная пропасть, в которую безвозвратно рухнула трагедия уставшего и одинокого Лидера.
Те сохранённые в финальной версии «Банд» эпизоды, где Дэниел Дэй-Льюис превосходно демонстрирует плохо скрываемую опустошённость своего героя, по уделённому им хронометражу оказались оттеснёнными далеко на второй план. А ведь это ключевые моменты фильма: осознание готовности предать (Амстердам) и осознание самого предательства (Билл).
Концовка фильма символична: финальное противостояние двух группировок, представляющих собой застарелый и анахронизматичный элемент старого Нью-Йорка, произойдёт на фоне его гибели — на фоне грандиозного уличного социально-политического мятежа, вовлёкшего в свою орбиту городскую и преимущественно эмигрантскую бедноту, представителей высшего общества, военных, преступников, чёрных, белых, всех-всех-всех. Так уж случилось, что финал старого противостояния станет и финалом всего старого Нью-Йорка.
10 из 10
Реквием по Нью-Йорку рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkФильм начинается с того, что священник Вэллон просит архангела Михаила покровительства и защиты для себя и своего малолетнего сына. Затем он одевается, берёт крест в руки и идёт по катакомбам под старой пивоварней, по пути собирая с собой толпу мужчин и женщин, настроенных воинственно. Из шумного, тесного и жаркого здания толпа выходит на припорошенную снегом пустынную площадь пяти улиц. Отряд выстраивается в молчании в шеренгу. Затишье перед бурей. Буря начнётся, когда на площадь против них выйдет другая толпа бойцов. Ирландские иммигранты под предводительством священника Вэллона будут биться с коренными американцами во главе с мясником Биллом. Это будет эпическое побоище, снятое эпически и детально, но без отвращения. Сцена битвы вышла весьма реалистичной и запоминающейся. По ходу побоища видно, как белоснежное пространство постепенно буреет от пролитой на нём крови и наполняется телами тех, кто сам уже не встанет. В разгаре драки мясник убивает священника на глазах его сына.
Прошло 16 лет. Сын священника по имени Амстердам возвращается из приюта в родной Нью-Йорк. Там он случайно и весьма удачно вклинивается в банду Билла. Более того, он получает от Билла особо тёплое отношение и наставничество. Мясник не подозревает, что пригрел у себя на груди змею, готовую ужалить в день празднования той самой победы над ирландцами.
Предательство друга нарушит план мести Амстердама. И он окажется на волосок от гибели. Спасёт его женщина, которая, похоже, влюбилась всерьёз и надолго. Оклемавшись, Амстердам объявит открытое противостояние банде мясника Билла.
Все эти события происходят на фоне исторически важных для Америки событий — войны севера с югом, введения обязательного призыва в армию, откуда мало кто вернётся живым, борьбы за голоса избирателей во время выборов. В общем, наглядная картина становления демократии на территории соединённых штатов. И картина это некрасива, потому что раскрашена красками коррупции, продажности, сговоров и лжи.
История с призывом не без помощи Амстердама выльется в массовые гражданские беспорядки на улицах города как раз в тот момент, когда банда мясника сойдётся с толпой ирландцев. Подраться они не успеют, потому что город с целью подавления беспорядков обстреляют военные корабли, в принципе уничтожив почти весь Нью-Йорк. Но Амстердаму всё-таки представится возможность отомстить. Чем он и воспользуется.
Фильм этот длинный, разнообразный сюжетно и событийно, достоверный и красивый. И любовь, и предательство, и месть, и политика, и история. Всё это очень удачно совместил в своей масштабной кино-эпопее Мартин Скорсезе, показав нам, что гопники — это не новое и не чисто Российское явление. Что ими строилась демократия в США. Что к своему благополучию и мощи страна пришла через несправедливую и жестокую кровь обычных людей.
9 из 10
Важно знать, с чего все начиналось. рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkМожно сразу предупредить, что фильм немаленький, и надо смотреть его под определенное настроение. Вряд ли он подойдет под субботний просмотр с пивком. Тем не менее, фильм стоит посмотреть (по крайней мере, хотя бы один раз).
Не могу сказать, что я поражен этой лентой, но отрицать тот факт, что кино стоящее, не могу. Понравилось больше всего та реалистичность, с которой показаны улицы и их обитатели, их стычки и драки, их досуг, пьянки и разврат. Все это показано так, что зритель верит и имеет возможность окунуться в эту атмосферу. Хотя она не очень приятна современному человеку.
ДиКаприо хорош, но Дэниэл Дэй-Льюис все же играет главную и центральную роль.
Многие говорят, что фильм затянут, и что можно было убрать многие эпизоды, которые не так важны. Вряд ли… Фильм бы потерял, наверное, созданную всеми этими подробностями атмосферу, ведь именно мелочи и подробное описание создает наиболее полную картину.
Самое главное — это то, что надо обязательно досмотреть эту картину до конца (вообще, стоит досматривать фильмы до конца), потому что, на мой взгляд, именно в концовке вся соль, вся та идея и посыл, что времена меняются, и этот процесс уже не остановить. И великолепная песня U2 делает концовку из интересной в просто великолепную.
8 из 10
Почти идеально рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New York«Все мы рождаемся в муках и крови, точно также рождался и наш великий город…».
Грустная, реалистичная, лишённая цензуры и «украшений» картина Скорсезе производит должное впечатление после просмотра. Грязные улицы, серые дома, тёмные подвалы, алая кровь и жестокие сцены насилия составляют главный «интерьер» фильма. Правдивый и незамысловатый сюжет, в основу которого была положена гражданская война в Америке, не может оставить зрителя равнодушным, ведь речь идёт о человеческих жизнях, канувших в прошлом, забытых на «страницах истории».
Я с глубоким уважением и почтением отношусь к Мартину Скорсезе и его произведениям. «Банды Нью-Йорка» абсолютно справедливо заслуживают на звание достойного, я бы даже сказал «культового» кино. И это, безусловно, заслуга творца. Для Скорсезе важно всё: атмосфера, сюжет, игра актёров, диалоги, декорации… абсолютно всё. Этот фильм не исключение. Могу отметить очень много «плюсов» и совсем немного недостатков обсуждаемого кино. Начнём по порядку.
Прежде всего, меня, как зрителя, порадовала идея такого масштабного, сложного и дорого, во всех смыслах этого слова, кинопроекта, воплощать в жизнь которую взялся режиссёр Скорсезе. Идея с гражданской войной не нова для кино, но идея показать «кровавую резню» банд Нью-Йорка восемнадцатого века- затея весьма интересная. И главное — как показать! Без лишних сантиментов и слёз, красиво и ужасно, трагично и правдиво, жестоко и честно… вот, где «почерк» мастера. Сюжет- костяк любого фильма. А такой сюжет нам интересен, он заслуживает внимание, о нём стоит говорить. Это главный, на мой взгляд, но далеко не единственный «плюс» этого фильма.
Второе преимущество фильма- актёрская игра. И снова давайте похвалим Скорсезе за его выбор в подборе актёров. В центре фильма стоит фигура «любимчика» Скорсезе Ди Каприо. Много критики было на счёт того, подходит или нет Леонардо на роль главаря банды. Много упрёков по этому поводу было произведено в адрес Скорсезе. Я скажу об это с полной ответственностью: Ди Каприо отлично справился с работой и очень гармонично смотрелся в кадре. Он мастер перевоплощений и с этим тяжело не согласиться. Дэниел Дэй-Льюис и Камерон Диас не были «удостоены» такого всплеска критики и также прекрасно выполнили свою работу.
Красивая «картинка», основу которой составили весьма неплохие декорации и костюмы, произвела впечатление подлинности и «неподдельности» наблюдаемых событий. Это помогает ощутить жизнь того времени, увидеть её своими глазами. А это, согласитесь, очень существенный «плюс».
Если говорить о недостатках фильма, то стоит задаться вопросом, а были ли они вообще? Критики и цензоры относят к недостаткам излишнюю жестокость и натуралистичность сцен, наличие большого количества малозначительных «кровавых» эпизодов и неровность монтажа. Если с первым я ещё могу частично согласиться, то со вторым (а именно с недостатками монтажа) не соглашусь. Как по мне, картина выглядела «гладко и ровно». Возможно, к недостаткам фильма можно отнести слабые, на мой взгляд, сцены «второго плана». Например, идея с любовным треугольником выглядит не очень убедительно и оправданно.
В заключение скажу, что фильм хороший и, поверьте, заслуживает Вашего внимания. Красивый, захватывающий сюжет и великолепная актёрская игра в сравнении с слабыми, едва заметными, сомнительными недостатками, дают основание утверждать, что это кино великолепно… почти идеально.
9 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkИдея снять «Банды Нью-Йорка» возникла у Скорсезе за тридцать лет до их создания, благодаря прочтению книги Г. Осбери, известного американского журналиста и писателя, посвятившего свою творческую карьеру описанию темных сторон жизни крупнейших американских городов. Однако масштабность замысла требовала значительного финансирования, из-за чего реализацию идеи пришлось надолго отложить. Фабула прорабатывалась совместно со сценаристом Джеем Коксом, который был знаком с книгой еще до того, как Скорсезе сообщил ему свой замысел. Проработка сценария заняла два десятка лет, но сам сценарист утверждает, что это только пошло на пользу картине, так как цитирую: «Я рад, что это заняло так много времени, потому что фильм многогранен, и некоторые из этих граней мы смогли разглядеть, только прожив еще 25 лет» (Дж. Кокс).
Скорсезе планировал снять масштабную эпическую картину, которая в подробностях воссоздавала бы эпоху Гражданской войны в Америке. Поэтому для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов. В итоге постоянно увеличивающийся бюджет картины достиг 100 млн.
Первоначально на роль Мясника Каттинга планировался любимый актер Скорсезе — Роберт Де Ниро, но он отказался от съемок в этой картине из-за нежелания путешествовать по Европе, где снималась часть фильма, из-за его задержания в 1999 году в Париже по подозрению в международной проституции. Скорсезе стоило большого труда уговорить Дэниела Дэй-Льюиса принять участие в фильме, который до этого четыре года не появлялся на экране. Согласившись принять участие в фильме, Дэй-Льюис тщательно готовился к работе над фильмом, изучая исторические источники, а также практикуясь в навыках профессии мясника.
Леонардо Ди Каприо предложение сняться в «Бандах Нью-Йорка» чрезвычайно обрадовало. А на роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.
Что получилось из столь ожидаемого, раскрученного и масштабного проекта? Впечатления после просмотра довольно противоречивые. С одной стороны фильм действительно впечатляет, но определенные недостатки в нем присутствуют. Но обо всем по порядку.
Особенно впечатляет как раз размах съемок, потому что атмосфера Нью-Йорка XIX века воссоздана великолепно, бои поставлены грандиозно, в общем, в плане зрелищности пятерка с плюсом. И это учитывая, что как и в остальных работах Скорсезе упор делается не на зрелищность, а на психологии героев.
Конечно лучшая роль в этой картине, бесспорно, принадлежит Дэниелу Дэй-Льюису, который, хоть снимается редко, но из своих ролей делает настоящее представление. Как критики, так и зрители практически без исключения сходятся во мнение, что эта роль сыграна блестяще, и за нее актер был номинирован на Оскар и Золотой Глобус, и получил премию Британской академии. Сам персонаж актера, личность весьма незаурядная, и Дэй-Льюис сыграл его предельно мощно.
Кроме него в фильме несколько великолепно сыгранных ролей второго плана. Джим Бродбент блестяще изобразил «Босса» Твида, одного из самых беспринципных за всю историю американских политиков. Также небольшие, но яркие роли у Брендона Глисона, Джона С. Рейли, и Лиама Нисона.
Куда слабее на фоне столь сильных ролей выглядят главные роли Леонардо Ди Каприо и Камерон Диаз. Вообще непривычно видеть в столь драматической роли Камерон Диаз, и смотрится она не совсем на своем месте, тем более ее персонаж еще и невнятен со сценарной точки зрения.
Ну а Ди Каприо сыграл откровенно средненько. Его персонаж довольно сложен с психологической стороны. Он жаждет мести, но ближе узнав Мясника, который не может не внушать уважения, колеблется в своем решении, а позднее проходит через ряд событий меняющих его сущность. Как сами терзания выбора, так и перевоплощения своего персонажа, Ди Каприо сыграл неубедительно. И это несмотря на то, что актер он кстати хороший. Но стоит учитывать, что до этой картины актер играл роли немного иной направленности, играл их к слову здорово, ну все, же это были персонажи не столь драматичные и сложные как Амстердам Валлон. По сути, это его первый подобный актерский опыт, который не совсем ему удался. Зато в следующих его совместных работах со Скорсезе Ди Каприо реабилитировался. Через два года он достойно сыграл сложного персонажа в «Авиаторе», а в «Отступниках» и вовсе окончательно закрепил за собой реноме актера, которому удаются роли крутых парней.
Что касается сценария, то к сюжетным линиям, взятым из книги Осбери претензий нет. А именно из книги были взяты такие эпизоды истории Нью-Йорка, как войны между бандами, речное пиратство, бунт «мёртвых кроликов», призывной бунт, а также персонаж Мясника Билла. Но главные части сюжета — месть Амстердама и любовный треугольник героев Дэй-Льюиса, Ди Каприо и Диаз вызывает определенные вопросы.
Если отсрочку мести Амстердама еще можно более-менее логично объяснить, то романтическая линия персонажей Ди Каприо и Диаз явно лишняя. Известно, что режиссерская версия «Банд Нью-Йорка» имела длительность почти четыре часа, и после продолжительных боев с продюсерами картины, Скорсезе сократил фильм больше чем на час, и по требованию студии расширил романтическую сюжетную линию персонажей Ди Каприо и Кэмерон Диас, для привлечения в кинотеатры большего количества зрителей.
Это, конечно, негативно сказалось на качестве фильма, и «Банды Нью-Йорка» являющиеся фаворитам церемонии «Оскара» 2003 года с десятью номинациями, в итоге не получили ни одной награды, а ведь фильм явно снимался под «Оскар».
Но, несмотря на определенные негативные моменты, этот фильм посмотреть стоит. Хоть это не шедевр, коим он вполне мог стать, но достоинств в этой картине явно больше чем недостатков. Да и к тому же у Скорсезе плохих фильмов просто не бывает.
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5-
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме мощно, но не без недостатков
Нужно ли смотреть да
Без пяти минут шедевр рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЗамечательное творение замечательного режиссера, о котором имею честь писать свою рецензию я посмотрела буквально 5 минут назад и теперь, под впечатлениями от просмотренного, спешу выложить свое мнение.
Мартин Скорсезе мне известен в первую очередь по фильмам «Казино» и «Славные парни», которые я посмотрела из-за топ-250 и, честно говоря, ни на минуту не пожалела. Но об этом как-нибудь потом.
«Банды Нью-Йорка» же я решила увидеть из-за сотни хороших рекомендаций как моих друзей, так и уважаемых рецензентов с разных сайтов. И также не пожалела.
Фильм на самом деле замечательный — яркий, зрелищный, атмосферный. Захватывает с первой минуты и не отпускает до самого конца.
Тема Гражданской войны и расизма, процветающих на улицах Нью-Йорка позапрошлого века очень удачно оттеняет личную драму героя старины Лео и его желание отомстить за смерть отца.
Что касается, собственно, героев, я не хочу заострять на них свое внимание предоставляя каждому возможность судить по-своему. Единственный, кого все же хотелось бы выделить, так это Мясник Билл, гениально сыгранный Дэниэлом Дэй-Льюисом. По-своему (весьма по-своему, но факт остается фактом) честный, благородный, несчастный и одинокий, но в то же время жестокий и своенравный. Очень харизматичный и неординарный персонаж. Помню, в свое время я страшно расстроилась что Дэниэл не получил Оскар за эту роль. Но ведь это не главное — важнее чтоб мы, зрители, признавали его заслуги.
Что касается актеров, про одного я уже сказала. Из остальных хотелось бы отметить Лиама Нисона, обожаемого мной после «Реальной любви». Молодым знаменитостям вроде Кэм Диас и уже упомянутого Лео крупно не повезло ибо их далеко не посредственный актерский талант все же теряется на фоне таких актеров как Дэй-Льюис и Нисон.
В заключение, что касается общей картины — почти шедеврально. Неглупый и неоднозначный сюжет, хорошие монологи и диалоги, захватывающая атмосфера, замечательный саундтрек и хорошая игра актеров.
С чистой совестью
9 из 10
и настоятельный совет посмотреть, если конечно вас привлекают фильмы подобного жанра и характера.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkШедевр! Впечатлений море. Актерская игра превосходная.
Мне очень понравился этот фильм. Правда немного растянут ненужными моментами, но невзирая на это нельзя усомниться что этот фильм заслуживает самой высокой оценки.
Мне очень понравилась актерская игра Леонардо ДиКаприо. Его невозможно было не заметить. Он безусловно выдающийся актер. Вскоре я планирую посмотреть всю фильмотеку с его участием. Уж больно он мне понравился. Он в фильме не совсем положительный герой, как мне кажется. Я считаю что он подло хотел расправиться с убийцей его отца-Амстердама.
Дениэл Дэй-Льюис тоже не мог остаться незамеченным. Его актерская игра, как и ДиКаприо заслуживает большого уважения. Играл он замечательно.
Кэмерон Диаз разумеется тоже молодец. Она отлично сыграла свою роль, которая у нее была ой какая не легкая. Она большой талант.
В общем всем, кто работал над этой картиной можно сказать БРАВО! Фильм получился безумно интересный.
10 из 10
«И как бы потом не отстраивали город заново, отныне и во веки веков он будет таким, словно нас в нём никогда и не было» рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkМартин Скорсезе замечательный режиссер моё знакомство с его творчеством началось давно, когда я посмотрел, на мой взгляд, один из его лучших фильмов «Таксист». И совсем недавно мне посчастливилось посмотреть очередную его работу «Остров проклятых», которая произвела на меня большое впечатление. Тогда я и решил пересмотреть «Банды Нью-Йорка» фильм который я не смог по достоинству оценить в своё время по причине того что смотрел его в отвратительном качестве. И вот совсем недавно мне представилась замечательная возможность оценить этот фильм.
По сюжету фильма мы оказываемся в Нью-Йорке периода Гражданской войны. Действие фильма происходит в районе «Пяти Улиц» так же известного как «Райская площадь» место, где правят различные Банды и происходят частые стычки между коренными американцами и эмигрантами. Здесь мы знакомимся с главным героем по имени Амстердам (Леонардо ДиКаприо) который хочет отомстить за убийство своего отца главарю «коренных» Биллу «Мяснику» (Дэниэла Дэй-Льюис).
Просматривая фильм, я не переставал восхищаться превосходной игрой Дэниэла Дэй-Льюиса, так же в фильме можно увидеть типичного для поздних фильмов Скорсезе Леонардо ДиКаприо не могу сказать, что он сыграл превосходно, но всё же со своей ролью он справился. Так же хочется отметить хорошую игру Кэмерон Диаз.
В фильме отличная атмосфера, полученная в первую очередь превосходными декорациями Скорсезе отлично смог восстановить Нью-Йорк XIX столетия. Отличное музыкальное сопровождение тоже было очень кстати.
Фильм «Банды Нью-Йорка» длится около трёх часов, для прочих фильмов такая продолжительность оказалось бы губительной ведь большая часть таких фильмов оказываются слишком затянутыми и смотреть их становится не интересно. Но Скорсезе смог снять замечательный фильм при просмотре, которого забываешь значение слова «скука».
Итог. «Банды Нью-Йорка» очередная замечательная работа Мартина Скорсезе. Фильм, который можно посмотреть ни раз. На мой взгляд «Банды Нью-Йорка» это один из тех фильмов, которые обречёны стать культовыми.
Трудно сказать… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСтранный фильм… Концовка мощная… Актерский состав отличный. Режиссер — Скорсезе… Вроде все нужные компоненты для великолепного фильма присутствуют. Так ли это?Давайте разберемся.
Признаюсь, фильм я посмотрел по большей части оттого, что режиссером его является Мартин Скорсезе, а к его фильмам я всегда очень хорошо относился, решил вот посмотреть «Банды Нью-Йорка» и что получил?Получил полный комплект эмоций и впечатлений от фильма, но осталось ощущение, как будто не хватает одного компонента, как куска паззла. Не хватает того чувства, которое испытывает российский зритель при просмотре «Москва слезам не верит», «Ассы», «Иронии судьбы»,да вообще почти всех старых советских фильмов. Этого даже словами толком не объяснишь. Это чувство передается на каком то астральном уровне, мы не можем его передать иногда словами. Мы можем в десятый раз пересматривать «Операцию Ы»,и всё равно будем смеяться. Это так же, как и с юмором. Пять из десяти иностранных шуток мы попросту не поймём.
Я лично считаю, что фильм «Банды Нью-Йорка» русский зритель никогда полностью не поймет, не схватит его стержень. Мы ведь попросту не знаем даже американскую историю, чтобы понять некоторые моменты в фильме. Я, конечно, не знаю, как к фильму отнеслись американские зрители, но они явно больше нашего поняли, что им хотел сказать Скорсезе.
Теперь насчет сюжета. Он отличный. Хоть я и не американец и не знаю их историю, сюжет мне понравился. В начале фильма думаешь, что это очередная история про месть, но к концу понимаешь, что тут нечто высшее. Я ещё подумал после фильма: «Вот это, я понимаю, РОЛЬ для Камерон Диаз!»
Честь, ответственность, любовь и месть тут сплелись в понятную историю конкретного периода в Нью-Йорке 19 века. И не знаешь, как относиться к персонажам. Есть ли тут плохие и хорошие?Сомневаюсь. Тут есть именно ПЕРСОНАЖИ. Каждый из них мог быть главным героем фильма.
Но, повторюсь, мы никогда не прочувствуем и не поймем до конца этот фильм. Стоит ли его посмотреть? Решайте сами.
9 из 10
New York, New York… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВсе мы прекрасно знаем, что такое Нью-Йорк. Город-мечта, переполненный людьми с амбициями и высоченными стеклянными небоскрёбами. Но как у каждого процесса бывает начало, так и у становления этого города есть своя история. Именно об этом и повествуется в произведении Мартина Скорсезе под названием «Банды Нью-Йорка»
Мы знакомимся с улицами Нью-Йорка образца второй половины девятнадцатого века. Город находится в пучине насилия, агрессии и борьбы за власть. Все процессы того времени переданы достоверно, правдиво и очень убедительно. Люди буквально режут друг друга на пересечениях улиц ради формальной власти в городе, который представляет из себя одну огромную помойку. Коренные американцы, эмигранты-ирландцы, чёрные — все борются за своё место в этом огромном котле под названием Нью-Йорк. Глядя на экран, ты целиком и полностью погружаешься в атмосферу старого города. Временами даже становится не по себе от осознания того, что это было на самом деле. Тогда оглядываешься в окно, наблюдая там 21 век, и вздыхаешь с облегчением.
Скорсезе показал нам историю «изнутри», от лица низших слоев общества. Наверное, именно поэтому картина получилась очень убедительной и по-настоящему цепляющей. Стереотип об образе Леонардо ДиКаприо в «Титанике» после этого фильма должен окончательно исчезнуть, потому что в «Бандах» он отыграл свою роль на все 100%. Помимо этого персонаж Дэниэла Дэй-Льюиса исполненен и вовсе превосходно, не думаю, что так сыграть смог бы кто-нибудь другой.
Основная мысль фильма была выражена персонажем Леонардо ДиКаприо в самом конце фильма. «Помните нас». Обычные люди добивались свободы своей кровью ради того, чтобы мы жили в этом мире счастливо. Мы счастливы. А значит, они проливали свою кровь не зря. Значит, мы будем помнить.
Поздний Скорсезе (Part I) рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkАмерика, конечно, страна во многом уникальная. На этапе обретения независимости и становления государственности она представляла собой своеобразный котел, в котором варились представители самых разных наций и культур, эмигранты всех мастей, приехавшие в Новый свет в поисках лучшей жизни. Общество, которое сформировалось в результате, чем-то напоминало неуклюжего подростка. Много чего не знающего, много чего не умеющего, практически лишенного культурных традиций, но при этом наделенного кипящей энергией и огромным желанием жить.
И вот что интересно, за относительно короткий период времени этот подросток сумел не только создать могущественное государство, но и распространить практически на весь мир свою мораль, свой жизненный уклад и даже свои мечты. Не будем сейчас рассуждать на тему хорошо это или плохо, но зарождение такой нации — тематика для фильма, безусловно, интересная, а кроме того, так толком нигде и не раскрытая. Поэтому довольно логично то, что к ней обратился Мартин Скорсезе.
Пожалуй, именно с «Банд Нью-Йорка» начинается новый этап творчества Мартина, которому вполне подойдет определение «поздний Скорсезе». Все картины по-прежнему сделаны рукой большого мастера, и это во всем чувствуется. Так уже в первой батальной сцене этого фильма Мартин воссоздает и атмосферу, и дух описываемого времени. В тоже время, начиная с Банд, он утрачивает то новаторство и даже что ли бунтарство, которое в той или иной степени было свойственно всем предыдущим работам режиссера. Складывается впечатление, что творчество перестало быть для него столь сильным вызовом, каким было раньше. Наверное, поэтому рассказываемые истории более просты и академичны. Да и замена постоянного актера при всем уважении оказалась неравноценной. При этом масштабность повествования, неповторимый режиссерский стиль пусть и с некоторыми оговорками сохранены, а фильмы по-прежнему узнаваемы.
Изменения коснулись и того, что Мартин в «Бандах» идет на своеобразный компромисс, которые ранее не были ему свойственны. Масштабный эпик требовал немалого бюджета, а Скорсезе и Дэй-Льюис при всем их величии никогда не были людьми, способными собрать большую кассу. В результате в фильме появляются такие звезды как Леонардо Ди Каприо и Кэмерон Диаз. Для обоих фильм стал своеобразным большим шансом, что для Лео, в то время мучительно пытавшегося выйти из образа Джека Доусона, что для Кэмерон, появляющейся в серьезном кино по большим праздникам. Воспользовались они этим шансом по-разному. К Ди Каприо при всей шаблонности его персонажа особых претензий нет. В фильме он смотрится довольно органично. Время показало, что и Скорсезе понравилось с ним работать, уже следующая их совместная работа окажется для обоих более удачной. Для Диаз же эта роль по большому счету оказалась лишь короткой командировкой в мир другого кино.
Но главная проблема заключается совсем не в актерах, а в самой любовной линии картины. Для начала, влюбленный сын, мстящий за смерть своего отца, — это такой штамп, которого мы у Скорсезе никогда не видели. Да и сама мелодраматическая линия фильму вообще вряд ли нужна, к тому же занимает слишком много времени, в результате основная линия фильма передается во многом поверхностно.
В «Бандах» произошла забавная, но в тоже время не так уж и редко встречающаяся метаморфоза, когда у робко пытающейся любить друг друга парочки фильм самым наглым образом крадет харизматичный злодей. Для Дэй-Льюиса роль Мясника стала далеко не лучшей, но при этом, пожалуй, самой популярной, своеобразной визитной карточкой для широкого круга зрителей. Оно и не удивительно, в «Бандах» он устраивает настоящую феерию. Правда, образ получился несколько плоским, но то не вина актера, слишком уж много времени забрала у драмы мелодрама, на глубокую прорисовку персонажей банально не хватило времени. Впрочем, атмосферность и масштабность эти недостатки во многом искупают.
В результате получилось хорошее и даже очень, но при этом, что для Скорсезе, в общем-то, удивительно, в первую очередь развлекательное кино.
Не последнее искушение Скорсезе рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkФильм уникален и заслуживает внимания сразу по ряду причин.
Во-первых, как ни крути, нужно уважать чужие наваждения. Тьму лет талантливый, но о ту пору нетитулованный автор «Таксиста», «Последнего искушения Христа» и «Эпохи невинности» Мартин Скорсезе вынашивал идею этого фильма, вычитанную в какой-то книжке. Снял. Долго переносил дату выхода. Показал. Судя по всему, тайно надеялся на «Оскара» и опять ушел с пустыми руками… Ужас какой-то!
Во-вторых, более эклектичный сюжет сложно себе и представить, но странным образом ЭТО можно смотреть, не плюясь. Фабульное полотно «Банд…» соткано из совершенно измочаленных ниток. В 60-х годах позапрошлого века итальянская и ирландская шпана смертельно борется за «первородство» в городе, которому еще только предстоит стать Большим Яблоком. У ирландского юноши с голландским именем Амстердам (ДиКаприо) в одном из таких побоищ убивают отца. Юноша вырастает и эффектно мстит злодею (Дей-Льюис). Злодей не лишен рефлексии, временами он даже вызывает сочувствие. Но в целом это едва ли не опереточный персонаж, хотя Дэниэл Дей-Льюис всё ж таки очень хорош в этой усатой роли!
Третье. Вероятно, доселе только Тарковскому удавалось сделать тягомотину интересной. Но фильм Скорсезе тоже неким таинственным образом держит в кресле. Он похож на шмат сала с прожилками сочного мясца. Скучно, скучно, скучно… Потом — бац! — этакая живописная резня, снятая в лучших традициях Гибсона и Спилберга, после чего снова — да ладом: безнадежно постный Леонардо ДиКаприо с его жидкой бородёнкой и попытками изобразить страсть в объятиях подруги детства Кэмерон Диаз. (Вообще «пинать» ДиКаприо — не наше дело, но ведь мог же он когда-то, черт возьми! До сих пор перед глазами стоит его маленький полоумный зверёк из «Что гложет Гилберта Грейпа». Неплох Лео был и в «Полном затмении». Но потом долгие годы был длинный замкнутый круг, и не знаешь, на что пенять: то ли роли скверные не давали ему развернуться, то ли сам ДиКаприо губил всех подряд персонажей своим замороженно-резиновым исполнением.)
В-четвертых. Доброе музыкальное оформление. Любители кельтских напевов и банды Боно «U2» — вне себя от счастья.
Пятое и последнее. Патриотическим пафосом фильм сильно не отравлен. Художники молодцы. Костюмеры тоже. Трюкачи — гении. Про актеров уже сказали…
Хороший фильм. (Да-да, именно так, чуть по-детски, его и оценим.) Но «Оскара» ему правильно не дали. И знатный режиссер продолжал оставаться голодным. До `Отступников`.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkОчень хороший фильм, в котором нет однозначно плохих и хороших героев.
Положительный герой в исполнении Леонардо Ди Каприо на самом деле не такой хороший. Несмотря на то, что детство он провел в христианском приюте, его герой все это время сохраняет в себе месть, а потом пытается убить Мясника Билла довольно подлым способом.
И в то же время, главный злодей картины Мясник Билл, убивший отца Амстердама (Леонардо Ди Капио) оказывается человеком чести. Он искренне уважает убитого, потом сохраняет жизнь его сыну…
Фильм приковывает внимание от начала и до конца. Следишь за судьбами как одной, так и другой стороны.
Хочется сказать спасибо Мартину Скорцезе за реалистичный фильм, ведь в жизни нет однозначно хороших и плохих людей… Если судить о людях по их поступкам, то можно войти в заблуждение — неизвестно, при каких обстоятельствах было совершено то или иное действие.
9 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСегодня, не знаю уже в который раз, посмотрел «Банды Нью-Йорка», по-настоящему величественный эпик от Мартина Скорсезе! И как при первом просмотре, море эмоций, переполняющее мое тело. Да, кто-то скажет, что фильм не дотягивает до ранних работ легендарного режиссера. Кто-то скажет, что фильм банальный, плоский, пафосный и чересчур простой для Мартина. Может это так, но если сравнивать его последние фильмы («Авиатор», «Отступники»), то явно это лента явно сильнее, в плане режиссуры, так и в плане самого фильма.
Да, я помню, какая шумиха была, когда лента вышла в прокат: — «Я ждал от Мартина Скорсезе большего», «Худшая лента Скорсезе», «Лео-бандит?! Это смешно. Пусть идет играть сопливых мальчиков» — вот, что я читал перед походом в кино. Но, конечно, не всем фильм не понравился, но многих ждало разочарование.
Но, уже прошло 6—7 лет и явно видно, что фильм зря ругали зрители и критики. Я думаю, что через 10 лет фильм будут считать классикой и пособием для абитуриентов, как нужно снимать исторические эпики.
Еще, что очень сильно обидно, как академии (Оскар-2002) дали фору! Отдав все главные награды «Чикаго», кажется огромной ошибкой. И не дав не одной статуэтки «Бандам».
Хотя фильм был достоин как минимум 5 болванчиков. За великолепную игру Дэниелу Дей-Льюса, за потрясающие декорации, за величественную, мощную по накалу страстей музыку к фильму от Говарда Шорта. За режиссуру Скорсезе (лучше бы ему дали за этот фильм, чем за «Отступников») и, конечно, лучший фильм (Чикаго — лучший фильм, прости те, но это смех и грех).
Ну не дали и не дали, не в статуэтках дело. Самое главное то, что мы увидели эту великолепную историю, во всей ее красе от мастера своего дела. С потрясающей игрой основных актеров и, конечно, не вероятным размахом кино-эпопеи. Кто еще не смотрел, вы потеряли много…
Оценка: ШЕДЕВР!
"… Кровь всегда остается…» рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkКто-то разочарован сюжетом, игрой актеров, картиной в целом, а кто-то без устали повторяет слова восхищения. Нельзя утверждать что одни правы, а другие заблуждаются. Ведь картина и вправду не однозначна. И в этом ее истинная прелесть.
Посмотрев ее уже в энный раз, я так и не могу однозначно сказать что чувствую. Различные эмоции от печали до радости переплетаются между собой и образуют единое чувство. В определенный момент картина вызывает отвращение своей неприкрытостью, грубостью, насилием, цинизмом. Мы видим настоящих политиков и пути, которыми они добиваются своих целей.
» — Он убил 44 человека.
— Правда? Он может стать мэром…»
Но это жизнь, как она есть. Многие народы пытаются стереть темные моменты своей истории, как юный Амстердам старается избавиться от крови на лезвии бритвы, но «кровь всегда остается», и память о темных временах никогда не уйдет. История имеет свойство повторяться, и Скорсезе хочет уберечь нас от новых ошибок, хочет научить быть терпимыми к другим народам и уважать их культуру и свободу. Ведь плата за эти ошибки слишком высока — жизнь.
Так в картине нет положительных или отрицательных образов. Разочаровавшись в «хороших» мы начинаем сочувствовать «плохим», а порой меняем свое мнение еще не раз. Это безусловно заслуга великолепного Скорсезе и не менее замечательных ДиКаприо и Дэй-Льюиса. Эти актеры не играют, они живут своими персонажами. Именно это слияние с образом дает нам прочувствовать в них жизнь во всех ее проявлениях. Это не бездушные персонажи, сыплющие заученными поверхностными репликами, в этих героях есть душа.
Несмотря на всю гамму отрицательных эмоций, что-то в этом фильме трогает нас там, в глубине души. Это проснувшееся чувство приковывает к экрану, и на бессознательном уровне заставляет досмотреть картину до конца с неподдельным интересом раз за разом…
Всем кто старается доказать, что его взгляд на фильм является единственным верным можно сказать лишь одно, настоящее искусство не может вызывать скупые однозначные эмоции, а истинный художник не когда не открывает мысли напрямую, чтобы их узнать надо «читать между строк».
Посмотрев «Банды Нью-Йорка» у вас сложится свое мнение, которое не обязательно должно совпасть с другими. Поэтому не стоит принимать решение о просмотре читая отзывы и рецензии, ведь это только мысли после просмотра. И что не видит один, обязательно увидит другой. Я лишь могу сказать, что посмотреть этот фильм стоит, так как в любом случае он не оставит вас равнодушным, и каждый найдет в нем что-нибудь полезное для себя.
«Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия.»
Ф. Бэкон
10 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkНи массовки, ни жестокость, ни историчность, ни бюджет, ни даже бандитовость — не есть главное в этом фильме. Он передает дух нью-йоркцев, людей которые сделали свой город таким каким он сейчас является.
К сожалению, детям смотреть нельзя. Ну если только в старшем подростковом. И не только из-за кровавости, но и неоднозначности добра-зла, для понимания коего необходимы наверное некоторый реальный опыт и какой-то соцанализ.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВесьма познавательный, да и не лишенный художественных достоинств, фильм о том, «откуда есть пошла» американская демократия. Ее корни криминально-полицейские, сдерживающие, тянущиеся из первородных противоречий бандитского капитализма. Эта демократия родилась зубастой только ради того, чтобы не допустить анархии и помочь собственникам сохранить их собственность, а вовсе не из каких-либо гуманистических устремлений. Вот о чем учит история и правдиво говорит кинематограф. Этим картина прежде всего и ценна. Роль Ди Каприо в амплуа брутального бунтаря раскрыли новую грань его таланта, а злодей «Мясник» в исполнении Дэниэела ДэйЛьюиса — вообще чудесен и достоин увековечивания в учебниках по актерскому мастерству. Фильм полезен не только для развлечения, но и для изучения истории и политики Нового света.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkРежиссер Мартин Скорцезе давно считается, в паре с Брайаном Де Пальмой, флагманами режиссуры в криминальных жанрах.
В какой-то степени, режиссер в свойственной ему манере режиссерского ремесла, себя повторяет, но в тот же момент, с каждым своим фильмом открывает новые умения снимать не только криминальные жанры.
Леонардо ДиКаприо, пришедший в тандем с знаменитым режиссером, полностью не заменил Роберта Де Ниро, во всяком случае в картине «Банды Нью-Йорка». Могу даже сказать, в этой картине ему еще не хватило опыта, именно по этой причине, основной акцент и внимание кинокритиков в 2002 году получил Дэниэл Дэй-Льюис.
По поводу Дэниэла Дей-Льюиса, могу сказать, что таких колоритных и жизненных злодеев я не видел очень давно, и если счесть некий успех картины в количестве наград и номинаций, то большая заслуга в этом именно британского актера.
Как итог, картина получилась как минимум хорошая, с большими пожеланиями режиссеру, который, впрочем, эти пожелания смело реализовывает в своих других картинах.
7 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЭто один из лучших фильмов, которые я видела. С самого начала погружаешься в его атмосферу и уже не можешь ни на секунду отвлечься. С самого старта меня поразил Дэниэл Дэй-Льюис. Так получилось, что я не видела этого актёра в деле раньше. И вот, наконец, увидела. Это что-то. Он потрясающий, колоритный. Ему настолько веришь, насколько можно вообще. Хоть он и играет отрицательного персонажа. но про это забываешь, потому что отвести от него взгляд просто невозможно.
Леонардо Ди Каприо в очередной раз подтвердил своё реноме потрясащего актёра. Мне всё равно что там про него говорят, типа он смазливый мальчик и т. д. Это всё бред людей, которые видели только «Титаник». Хотя и там он не так уж и плох. Ди Каприо-один из величайших актёров всех времён.
Вот теперь представьте, насколько великий получился дуэт: Дэй-Льюис и Ди Каприо.
Хочется отметить и Камерон Диас. Для меня это её лучшая роль после «Быть Джоном Малковичем», однако, почему-то я упорно представляла на её месте Хизер Грэм. Вот не знаю почему, но, на мой взгляд, именно Грэм идеально бы вписалась в атмосферу картины.
Также отмечу сюжет и режиссёрскую работу: всё гениально. Ну и конечно же музыка. Она завораживает.
10 из 10. Браво!
Нью-Йорк, Нью-Йорк… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЧто сказать об этом кино? Кроме шедевра, ничего не приходит в голову…
Сценарий, режиссура, декорации, работа актеров — все в этом фильме добротно сделано. А какая музыка?! Слушаешь и наслаждаешься.
С одной стороны можно сказать, что фильм глубокий и сложный, но с другой, он простой. Показан Нью-Йорк во всей его красе, жестокий, но в тоже время притягательный. Здесь удача благоволит сильнейшим, наглым и храбрым. Нью-Йорк, раздираемый бандами, гражданской войной и агитацией. Затронута тема, что у каждого правда своя, но борются за нее одинаковыми путями. Уважение и ненависть, любовь и предательство друга здесь переплетаются чудесным клубком.
Скептически относилась к Лео ДиКаприо в этом фильме (ну не думала, что он подходит на роль в фильме), но когда посмотрела и увидела, поняла, что сыграл он потрясающе, выложился на все 100. Диаз вообще удачно вписалась сюда, необычная для нее роль, но справилась хорошо.
Но кто меня поразил, так это роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг был главной фигурой, вокруг которого и развивался сюжет. Личность настолько яркая, мощная, интересная, жестокая и в тоже время неоднозначная. Этот актер настолько вжился в роль, что просто начинаешь уважать его.
Очень зрелищная картина, которую должен посмотреть каждый.
9 из 10
Атмосферное кино, которое заставляет плакать… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЯ дала промах — посмотрела фильм очень поздно, спустя восемь лет после его выхода в свет. Всё как-то не приходился момент, не те были приоритеты… А зря! И вот настал момент истины, и я в обществе Дэниэла Дэй-Льюиса играю в карты)
После первого просмотра я заболела «бандами» на несколько дней: перед глазами всё время были глаза Билла Каттинга, судорожно искала в инете инфу о бесбашенных парнях ирландского происхождения, восславивших Америку полвека спустя, добавилось уважения к актёрским способностям Кэм Диаз.
Фильм поразил меня своей атмосферной мощностью: зрелищный, жестокий, бескомпромиссный, безысходный и заставляющий верить в лучшее.
Конечно, Америка — не наша страна, и казалось бы, какое нам дело до её исторических переделов… Но нет, благодаря Мартину Скорсезе она стала на какое-то время родной и близкой.
Многое говорилось о «промахах» режиссёра: дескать, фильм затянут, перегружен лишней информацией, напичкан откровенностями, да и монтаж у Скорсезе всегда был на «троечку»… Я этого не заметила, потому жила вместе с Амстердамом его жизнью, вместе с Биллом резала ирландских парней, вместе с Кэм любила Вэлона…
Особенно хотелось бы отметить игру актёров! Кто видел фильм, поймёт. У Лео ирландские парни удаются неплохо — яркий пример тому «Отступники». Но Дэниэл Дэй-Льюис меня очаровал forever!!! Так играть невозможно, непостижимо, нереально. Он смог сыграть зверя с человеческой душой, заставил ненавидеть принципы своего героя и жалеть его грешную душу.
Фильм достоин того, чтобы его смотреть, любить и обсуждать!
10 из 10
Кривое зеркало Скорсезе рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkДля характеристики данной ленты я нахожу подходящим слово «примечательная». Некогда интересный художник-кинематографист, а ныне один из главных символов голливудского мейнстрима решает сделать то, что должен. А именно: перейти от трагического к комическому. К иронии. Причём не только жанровой, — как гангстерского боевика, так и исторических кинолент, — но и иронии по отношению к собственному творчеству, пародии на самого себя.
Упрекнуть картину есть в чём: и невнятность сюжета, и любовная линия «сбоку-припёку», и невыразительная игра актёров, меркнущая на фоне главного антагониста, мастерски переданным Дей-Льюисом и т. д. Не ждите от дорогой картины оригинальности.
Но всё же кино смотрится. Нет, нет, ни в коем случае не как историческое полотно! Мне вообще странно причислять её к этому жанру. Где вы видели таких гангстеров? В фильмах Тарантино или Гая Риччи? Возможно. Но не в реальной жизни, это уж точно. Я уже не говорю про эту откровенную пародию на Нью-Йорк, которая мелькает на заднем плане. Нельзя же воспринимать всё всерьёз. Я, безусловно, могу ошибаться, но для меня это откровенный стёб. Хотя и слабый. «Отступники» в этом плане выглядят куда лучше.
Стоит ли смотреть этот фильм? В принципе могу порекомендовать его поклонникам Скорсезе. Ну и любителям киноиронии, когда автор иронизирует над самим собой. Иронизировать над Америкой лучше получалось у Марка Твена.
6 из 10
И как бы потом не отстраивали город заново, отныне и вовеки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВеликолепный фильм. Спасибо Мартину Скорсезе за этот шедевр. Спасибо Дэниелу Дэй Льюису за такое чудесное исполнение роли мясника. И Леонардо хорошо справился с ролью, чего уж там говорить. Да и Кэмерон Диаз порадовала, уж не настолько она бездарна, как казалось раньше.
Итак, это националистический фильм. Билл боролся за американскую (простите за тавтологию) Америку. Это был человек чести, человек, который любил свой народ и жил справедливо и честно. Да он был жесток, но он всегда оправдывал эту жестокость. Вспомним даже то, как он помог Дженни.
А кто же такой Амстердам? Это абсолютно непутевый человек, носивший в себе план мести и в результате, проваливший его. Он убил мясника. Он победил? Вовсе нет. Финал не доставляет мне радости.
Безусловно, это фильм, который заставит задуматься. Неповторимо красивый, яркий, глубокий и зрелищный.
Больше подходит так зарождались банды! рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЕще одна знаменитая кинолента от режиссера Мартина Скорсезе. Он воссоздал еще один потрясающий фильм. Трудно описать восторг после просмотра, произвел на меня сильные впечатления. Больше всего поражает реалистичность, полностью погружаешься в атмосферу тех времен. Фильм довольно жестокий, чего стоит только одна сцена боя вначале фильма, и как она реалистично снята. Отличная операторская работа, все снято очень качественно и красиво, нет ни малейшего намека на новые времена.
Леонардо Ди Каприо выступил в главной роли, в принципе смотрелся очень неплохо, порой даже очень ничего. Но конкретно ничего выдающиегося не смог показать. Кэмерон Диаз вообще не понятно зачем взяли, роль просто кошмарная, ну не то чтобы совсем ужасная, актриса с нее никакая, зато свои денежки 17,5 млн. долл. отхватила сполна, правда я так и не понял за что. Но не стоит забывать блистательного Дэниэла Дэй-Льюиса, вот тут он зажег так зажег, что не сцена с ним, то спектакль. Безупречная актерская игра, просто не к чему придраться, просто затмил своей ролью всех в этом фильме.
Фильм получился достойным, порадовала отличная музыка в исполнении группы U2. Правда фильм шедевром не получился, сняли бы его лет 10—15 назад, то думаю вышло бы что-то культовое. Скорсезе дождался оскара только в 2007, хотя он очень пытался его получить в 2003, когда фильм был номинирован во многих номинациях. Поэтому он и делал фильм ради оскара, что и не надо было делать, обычно фильм в таких случаях что-то теряет. Еще фильм очень сильно монтировали, на что Мартин был против, интересно бы увидать режиссерскую версию. Картина произвела неизгладимое впечатление, несмотря на даже на то, что могли бы сделать и лучше. Впрочем даже этого вполне достаточно, чтобы посмотреть и насладиться просмотром.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkОсновательный сценарий, добросовестное отношение к истории и беспощадность к героям придали этому колоссу исключительную фундаментальность и выделили его из массы конкурентов-«стомиллионников». Ну и конечно бузупречная игра Дэй Льюиса!
10 из 10
Шикарно снято рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkФильм в целом ничего, посмотреть можно и пересмотреть пару раз кино, думаю, что захочется. Само желание посмотреть Банды Нью-Йорка у меня возникло после просмотра Отступников: Мартин Скорсезе снимает поистине хорошие фильмы.
Не пожалел, что купил лицензионный диск, да притом с дополнительными материалами: точно знаю на такую эпическую сагу я не против бы взглянуть еще раз. Мартин Скорсезе и Леонардо Ди Каприо, благодаря им кино получилось шикарным. Бюджет в 100 млн. долларов ушел на создание декораций.
Выстроить небольшой городок- это дело сложное, но у них (создателей фильма) все вышло, 18 век смотрится реалистично, еще костюмы были воссозданы точно как в то время, возникает ощущение, что для фильма костюмы были специально сохранены с тех еще времен.
Очень много действа, взрывов и убийств в картине. Воюющие банды проливают кровь друг друга, дабы стать единственной правящей силой в Нью-Йорке, Билли Мясорубу подчиняются почти все, и вот находится такой храбрый «повстанец» (чьего отца убил этот самый Билли), который решает покончить с этим безобразием раз и навсегда. Амстердам собирает людей, в основном ирландцев, для достижения своей основной цели: убить Билли и вернуть своему отцу честное имя.
Финал картины просто замечательный, более хорошей, завершающей кино сцены, я не видел. И к тому же музыка грандиозная, особенно в конце, а мысли, которые были произнесены героем Леонардо — это нечто, настолько красиво сказаны эти слова, что хочется пересмотреть картину прямо сейчас. «Банды Нью-Йорка» были номинированы на 10 премий Оскар, но не получили ни одного, очень жалко! Хоть бы наградили Ди Каприо за лучшую мужскую роль что ли!
Фильм не шедевр, но он близок к тому. Мне что-то не позволяет поставить наибольшую оценку, я не знаю что, может, завтра я поменяю свое решение и поставлю смело 10 баллов и «Банды Нью-Йорка» для меня станут шедевром.
9 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkНедавно посмотрел этот фильм. Мне он очень понравился. Отличная игра актеров. Реалистично снято, в принципе жизненно. Изучая учебник истории, начинаешь понимать, что все события в фильме происходили на самом деле.
Действия в фильме, как понятно по названию, происходили в Нью-Йорке. Были очень жестокие кровопролитные бои. Шла сильная конкуренция за владения «Пяти Улиц». Очень тронула сцена, когда убивали священника. Хоть и очень жестоко, бескорыстно, но мясник (Дэниэл Дей-Льюис) очень уважал своего врага. Убийство происходило на глазах у сына священника. И вскоре, когда он вырос, он решает мстить…
Очень зрелищная картина. Смотрел, не отрываясь от экрана. Сколько было усилий приложено при съемке фильма создателями. Очень много декораций и костюмов было приготовлено. Всем, кто работал над этим кино, можно сказать огромное СПАСИБО!
10 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСюжет, актёрская игра, сценарий — всё на высоте. Мне кажется Скорсезе никогда не создавал подобного шедевра (После Таксиста, конечно). Не зря у этого кино 10 номинаций на Оскара. Не хочу говорить что-то плохое в адрес сценаристов данного фильма, но сюжет здесь примитивен — месть за родного человека.
Я бы не сказал, что этот фильм чересчур жесток, просто здесь не рассказывается подробно о вражде на улицах, тут скорее подробно о том, как жилось людям во власти жестоких людей, возможно о несерьёзности властей, о коррупции (наверное лёгкое преувеличение).
Таким образом, «Банды Нью-Йорка» — действительно зрелищный, немного жестокий и очень интересный фильм.
10 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkМногострадальная кинолента знаменитого своими проектами режиссера Мартина Скорсезе вынашивалась на протяжении нескольких десятков лет, и лишь в 2002 году зритель смог лицезреть «Банды Нью-Йорка» на экране, в основу которых легли исторические события из жизни Нью-Йорка второй половины ХIХ века, раздираемого междуусобной войной.
Картина, при своем стомиллионном бюджете, получила масштабный и эпический размах, среди которого, отнюдь, не потерялась и детализация сцен и персонажей. Однако кинолента, к которой создатели подошли со всей тщательностью, имеет в себе достаточно много недоработок — обращая свое внимание на мельчайшие подробности, создатели упустили из виду то, как фильм будет выглядеть в целом.
Если разбирать киноленту по составляющим, то можно найти в них достаточно много плюсов, которые бы помогли ей завоевать вожделенные награды, на которые она была номинирована. Но воспринимая фильм в единстве своем, остается отметить низкий уровень монтажа, который резко бросается в глаза (к слову сказать, монтаж всегда был слабым местом Скорсезе), излишняя затянутость повествования и неувязка некоторых сцен сюжета.
В итоге, получилось зрелищное кино, но довольно скучное, с хорошим исполнением актерской игры, но посредственным вводом персонажей в сюжет. Из всей актерской труппы лишь актер Дэниэл Дэй-Льюис соответствовал своему герою на сто процентов, со всем профессионализмом создавая его образ на экране.
Акцентировать внимание можно на оригинальной музыке композитора Говарда Шора, которого чаще всего связывают с трилогией «Властелин колец». Достаточно хорошее музыкальное сопровождение не совсем отвечало стилю постановки и атмосфере киноленты, немного искажая временной дух. На мой взгляд, подошло бы фильму именно традиционное звучание национальных гимнов и ирландских мотивов, которых в фильме раз-два и обчелся.
5,5 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВ 2002 году Мартин Скорсезе, истинный метр кинематографа, воплотил в жизнь свой давно запланированный масштабный проект, реализация которого требовала тщательной подготовки и большого труда — криминальную историческую драму «Банды Нью-Йорка». Скажу сразу, что фильм понравился мне намного больше, чем я того ожидал.
Работа Скорсезе вызвала множество споров. Многие заявляют, что фильм затянут и даже скучен, но я так не считаю. Что бы он таковым не показался, нужно проникнуться не только сюжетом, но и атмосферой фильма, которую подчёркивают декорации, костюмы, музыкальное сопровождение, красиво и напряжённо поставленные сцены масштабных массовок. Одно из главных достоинств фильма заключается в том, что он раскрывает зрителю как множество простых моральных человеческих принципов, так и ряд глобальных проблем человечества, в частности межнациональные отношения, что стало важной причиной того факта, что фильм остался без Оскаров. Очень впечатлила концовка, а финальная песня «The Hands That Built America» до сих пор отдаётся у меня в сознании.
Леонардо ДиКаприо в фильме игрой не блещет, по большей части из-за того, что роль ему просто не подходит. Да и вообще, весь актёрский состав меркнет и бледнеет на фоне блистательной игры Дэниэла Дэй-Льюиса, который воплотил столь колоритный, интересный, сложный, противоречивый образ. Каждое движение, жест и взгляд мясника вызывают настоящий трепет и искреннее восхищение работой актёра.
В целом, фильм красивый, масштабный, актуальный, впечатляющий как с визуальной, так и с художественной точки зрения. А это уже о многом говорит.
9 из 10
Мы рождаемся в муках рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСобытия фильма жестоки, но, вероятно, правдивы. Впрочем, не берусь этого утверждать — история Америки в свободном доступе в сети к вашим услугам. Я знаю одно: в Америку в поисках призрачной свободы отправлялись многие и многие тысячи светлых умов, гениев со всех стран Света наряду с отъявленными негодяями, преступниками и ворами, искавшими убежища и новой наживы — а от¬сюда два вывода: 1-именно поэтому Америка, действительно, рождалась в муках и крови; 2-именно поэтому Америка стала сильнейшей державой Мира. Но это их история.
Мне же история рождения Нью-Йорка напомнила нашу историю, историю рождения Украины. И наша история куда более жестокая, кровавая и эпичная. На протяжении долгих веков украинские земли растерзывали различные политические силы и «добропорядочные» соседские страны. Наша история более фатальна, но более интересна. Нетленные страницы «Тараса Бульбы» гениального Гоголя как раз об этом. Об этом и учебники истории Украины за 10 и 11 класс. Весь ХХ век Украина рождалась в революциях, войнах и жестоких, безумных кровопролитиях. С 28 июля 1914 по 16 июля 1990 года земли Украины орошались всё новой и новой кровью — Украина рождалась в жесточайших муках, сравнимых разве что с мифическими муками Прометея. Это чёрные, это алые страницы нашей истории, за которые и больно, и горько сейчас, но которыми мы, украинцы, можем гордиться. Вот это намного сильнее, чем история Нью-Йорка.
«Банды Нью-Йорка» очень противоречивый, патриотический и яркий фильм, обнажающий неудобную правду во всём её дьявольском великолепии. Я считаю, что фильм достоин «Оскара».
8/9
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВыразить настроения фильма можно такими словами: зрелищно, жестоко, безумно. Все происходящие события от начала и до самого конца нанизаны на эти три основные составляющие, которые отлично сумели передать царящий в Нью-Йорке в те годы дух настоящей городской войны.
В очередной раз порадовал своей игрой Леонардо ДиКаприо. В этой картине он предстаёт уже не тем милым смазливым мальчиком, которым всем казался после «Титаника». Да и Камэрон Диаз, несмотря на такую, мне кажется, немного «не её» роль, всё же отлично сыграла. Но на голову всех выше всё-таки оказался страшноватый мясницкий герой Дэй-Льюиса.
Ну, а после «Авиатора» и «Банд», ДиКаприо теперь, пожалуй, всегда будет у меня ассоциироваться с именем Скорсезе.
Вцелом, кино удачное, но на шедевр не тянет.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkОтличный фильм. Немного жестокий, но для ограниченной возрастом и моралью аудитории сгодится на все сто. Есть на что посмотреть, что сравнить, местами даже подумать.
Отлично поставлен, порадовала игра актёров. Возможно, не снемись ДиКаприо в Титанике, и к нему бы сейчас относились как к очень хорошему актёру, коим он и является.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkИгра Ди Каприо поразила до глубины души! Насколько я не люблю всех этих смазливых мальчиков, но он там просто превзошел себя… Я рада, что Леонардо развивается и делает это в очень хорошем направлении. Дэй-Льюис — без комментариев! :)
О фильме: очень качественное кино, красивое, саундтрек просто обалденный! С удовольствием провела 2,5 часа в кинотеатре, переживала вместе с героями, и ни капли не жалею о потраченном времени, заглянула в историю Америки, до этого она была для меня загадкой, за исключением индейцев и дикого Запада конечно :)
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСразу скажу: мне этот фильм не понравился. На мой взгляд — это худшая работа великого Скорсезе. У неё, конечно, есть что-то положительное, но отрицательного в ней больше. Ну а теперь поподробнее. Мне кажется, что самым слабым местом этого фильма является сценарий. Вот, жил да был Амстердамчик (Леонардо ДиКаприо), никому зла не желал, но вот только злобный, но умный Билл Мясник (Дэниэл Дэл Льюис) убил его папу (Лиам Нисон), ну и теперь надо отомстить, а то стыдно перед папой… Ну а дальше пошло что-то вообще невообразимое. В общем, намудили со сценарием. Он такой надуманный и одновременно тупой, что можно смотреть и смеяться весь фильм над сценаристом.
Затем, на мой взгляд, важно, как сыграли актёры. С этим тоже проблемы. ДиКаприо мне вообще не понравился. Не его это типаж. Ему надо играть нездоровых и закомплексованных Арни Грейпов, а не крутого Амстердама. С Кэмерон Диас тоже не всё в порядке. Она неплохая актриса (вспоминается классный «Быть Джоном Малковичем»), но здесь совершенно не её роль и ничего тут не поделаешь. Ну а теперь о хорошем: во-первых, Мясник в исполнении Дэл Льюиса великолепен, тут и комментировать ничего не надо, во-вторых, Джон Си Рейли в роли Хэппи Джека был как всегда хорош, ну и в-третьих, маленькая, но классная роль Лиама Нисона, который как всегда на высоте.
Так же не было претензий к режиссёрской работе. Скорсезе отработал не гениально, но хотя бы неплохо. Так же этот фильм изобилуем всякими классно отснятыми зрелищными эпизодами, в чём так же заслуга Скорсезе.
В общем мой вердикт: ожидал большего, но ничего не поделать, что получилось, то получилось. Посмотреть фильм можно, но он мне всё равно не понравился. Ну вы посмотрите и оцените сами.
5 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkХороший фильм — великолепно сыграли актеры, масштабные декорации — все на высшем уровне. Кроме сюжета. Слишком он простой и предсказуемый. Когда смотришь то уже знаешь развитие истории. Но главное понравилась игра Ди Каприо — очень талантливо сыграл. И в прошлых работах он классно играл, но здесь действительно все сделал великолепно.
В целом фильм хороший, но на высшую оценку не тянет
8 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkНесмотря на то что этот фильм много хаяли, мне он очень понравился. Запомнилась игра Ди Каприо. Не являюсь его фанаткой, но в этом фильме он на самом деле передал все, что хотел показать режиссер. Просто превзошел себя.
Меня сильно затронула какая-то психологическая сторона фильма. Не знаю, это объяснить очень сложно. Лучше посмотреть. Все 10 баллов.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkДей Льюис снова подтвердил мнение критиков, актеров, режиссеров, зрителей опять же, что он великий актер.
Ди Каприо талант. Если бы я видела его фильмы только после Титаника мне бы наверное не пришла в голова эта светлая мысль. Но начиная с его детских ролей и вплоть до вышеназванного блокбастера он демонстрирует прекрасный драматический дар во многих фильмах.
Да, Титаник он и есть Титаник. Изменился он после него. Хотя фильм, ну неплохой же фильм. Я плакала. Неужто деньги и слава его изменили. Ну ничего, это все ещё наш любимый Лео!
Банды без Нью-Йорка. Сказ о том, как режиссер Скорсезе заигрался рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkРешил как-то Мартин Скорсезе снять фильм. Да не о чем-нибудь, а о рождении Нью-Йорка. О становлении и «трудном возрасте» города «американской мечты». Видимо, эта идея зрела в режиссере с самого детства. Зрела, вынашивалась, расцветала, коверкалась и со временем мутировала во что-то несуразное, но очень громоздкое и размашистое. Короче говоря, либо Скорсезе перестарался, либо банально «перезрел».
Сюжет не нов и основательно потрепан временем. Коренные американцы под предводительством рубаки-парня и просто ярого патриота по имени Билл Мясник (Дэниел Дей-Льюис), устраивают резню-драку-рубилово против банды ирландцев, которые отстаивают свое право на жизнь в этой стране. Кровь без остановки капает на снег, топоры со скоростью света мелькают в воздухе, а кривые и беззубые рожи в течение добрых пяти минут «улыбаются» вам с экрана. В этой схватке жестоко погибает предводитель ирландцев — Вэллон. Мясник убивает его прямо на глазах сына. Мальчик по имени Амстердам хорошенько запоминает лицо обидчика, чтобы позже отомстить за отца. Проходит 16 лет, и возмужавший парень (Леонардо ДиКаприо) понимает, что готов требовать искупления от убийцы своего родителя.
С первых кадров на меня полилась пафосность. Режиссер будто бы сразу решил показать, что кино перед нами серьезное, сюжет драматичен, а поступки героев — чистое и неприукрашенное отражение того времени. Да, а чего вы ждали? Тут есть место только для правды! Уж если бьют в лицо, то крови натечет целая лужа. Уж если берутся за ножи, то лезвия будут выписывать в воздухе немыслимые узоры. А что вы хотели? Все как в жизни! Да уж…
Затем нашему взору предстает Леонардо ДиКаприо. Изрядно расширившийся со времен «Титаника» и из-за этого поменявший манеру игры, он глядится вполне сносно, но все время эмоции его остаются не до конца раскрытыми. Он хмурится и щурит глаза, изображая напряжение своего героя. Но где характер Амстердама? Где та дерзость, в которой его упрекают? Увы и ах, но персонаж у ДиКаприо не сложился.
Кэмерон Диаз резво бегала по «Нью-Йорку» в образе воровки Дженни. Вышло симпатично и по правилам, но совершенно безлико и неинтересно. Учитывая трагедию и тяжелую жизнь этой героини, актриса должна нести в себе нечто большее, чем просто киношный образ. Когда Кэмерон устами своей героини говорит об аборте и показывает длинный шрам на животе, я не верю. Вернее, я изо всех сил стараюсь увидеть в этой Дженни скрытый страх, усталость от такой собачьей жизни, слабый огонь надежды на другие времена, но не могу уловить ровным счетом ничего.
Самый большой плюс этого фильма — Дэниел Дей-Льюис. Я преклоняюсь перед его игрой, потому что исполнить роль так, чтобы энергия персонажа поражала зрителя наповал даже через бездушное стекло монитора, надо уметь. Его герой труден тем, что в нем сплетаются самые разные качества, а благородность и низость живут рука об руку. Его можно либо сыграть, либо не сыграть. Дей-Льюис сыграл просто блестяще, но пошел дальше, за рамки установленного. Он сделал своего персонажа интересным. До последних кадров ты не знаешь и не можешь себе представить, что же еще выкинет Билл Мясник? Этот вполне рядовой фильм стоит посмотреть только затем, чтобы насладиться качественной и талантливой игрой Дэниела.
Подводя итог, нужно попробовать коротко охарактеризовать картину «Банды Нью-Йорка» так, чтобы вы не подумали, что это дешевка, и так, чтобы вы поняли, что это далеко не драгоценность. Начну с того, что сама идея на которой базируется этот фильм, очень удачна и хороша. По всем правилам жанра, она должна была воплотиться в настоящий шедевр, подобный классике Золотого Голливуда. И ведь эта цель была так близка! Нужно было лишь пойти по параллельной дороге. Но, к сожалению, режиссер увлекся тем, что свойственно всем мужчинам. Он просто заигрался. Заигрался в бандитов и в сопротивление. Увлекся всем этим так, что забыл о главном — о смысле всего происходящего. Забыл о том, что в корне фильма лежит драма — смерть отца на глазах ребенка. Забыл о том, что в каждой истории должен быть финал. Финал смысловой и человеческий. Некая черта, которая подобно ключу открывает и дает полную панораму произошедшего. В этом же фильме финала нет. Есть пафосное начало и лишенная смысла середина.
Потрясающий по своей масштабности мордобой, замешанный на громких словах о том, что Америка рождалась на улицах.
5 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkДвоякое впечатление от фильма.
К достоинствам я бы отнёс показанную широкую панораму исторических событий, реалистичные костюмы, динамичное действие, остросюжетность.
К недостаткам игру актёров: Ди Каприо и вполсилы своей не играл, главный злодей Билл получился зловеще-комичным с этими его усами Аля «Вилли Токарев» и косящим взглядом, эдакий кровавый клоун, Диаз совершенно блёклый персонаж, невыразительный. Коробило всё время понятие «коренные американцы», это кощунственно, учитывая тот факт, что коренными жителями Америки являются «краснокожие» индейцы. Главная идея фильма мутна и темна, что хотели показать? Становление «великой» нации на крови и пушечных ядрах? Да и не близка эта тема русскому зрителю, по сути — кино для американцев.
7 из 10
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkКогда б вы знали из какого сора восстал Нью-Йорк, неведая стыда! Об этом решил поведать миру Скорсезе. По крайней мере к такому выводу отсылает финальное прорастание небоскрёбов Манхэттена.
Скорсезе создал красочное, масштабное историческое полотно. Актёры играют ровно так, как требует от них сценарий. Но следует признать, что персонаж Дей-Льюиса настолько ярок, что все остальные на его фоне просто меркнут.
Как ни был интересен персонаж ДиКаприо, не он герой этого романа, не о нём фильм. Вопреки всей красочности, масшабности и зрелищности фильм не пробивает. Не наша это история. Нью-Йорк красивый город. И, может, не стоит ворошить прошлое. Кто старое помянет…
нью-йоркская шпана рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkРаньше мне этот фильм очень нравился, хотя мозгов у меня было настолько же мало, как и сейчас, но тогда как-то не бросались в глаза недочёты, нелепости и прочий нехороший бред, которому свойственно портить фильмы. Об чём фильм? Да вроде об Америке…
Что такое Америка?
Это такая далёкая страна, которая находится на одноимённом материке, которую украшает до безумия идиотский флаг, состоящий из полосок и звёздочек, по которому складывается впечатление, что изобретал этот флаг какой-то малолетний дебил-имбицил, но никак не разумное создание. У этой страны нет полезных ископаемых, а потому американские граждане любят совать свои американские носы в страны, где полезные ископаемые имеются, с целью завоевания и дальнейшего использования этих самых ископаемых в своих целях. Вообще изначально всех предков нынешних американцев посадили на баржу и отправили умирать в место, где есть только пустыня и краснокожие индейцы, но американцы, как оказалось, имеют много общего с тараканами, а потому со временем смогли прижиться и там, где бы русский человек смог бы только бесконечно спиваться. Именно с историей этой смешной страны нам и предлагает ознакомиться Мартин Скорсезе.
На дворе тогда был 1864 год, американцы тогда жили, как свиньи, испачканные в навозе и соломе, временами измазанные в крови и дерьме, то есть жили примерно так, как сейчас живут в россии. В те смутные годы коренные американцы, чьё пребывание на земле американской насчитывало аж 7—8 поколений, были крайне возмущены тем, что со старого света на их драгоценную, но бесполезную землю прут плотными потоками в конец потерявшие совесть ирландцы.
Ирландцы, судя по двум фильмам Скорсезе, в его понимании — это некие аналоги безумных ублюдков, поведение которых настолько же решительно и насколько и непоследовательно, то есть как у женщин и блох. Как по мне, то очень удобный ход для того, чтобы снять с себя ответственность за объяснения за неадекватные действия ирландских персонажей. Вот сидишь и возмущаешься неадекватности очередного мудака, вопрошая: «ну что за фигню творит этот дебил?», а тебе с экрана с умным видом: «он ирландец, а ирладнцы все на голову двинутые».
На роль двинутого ирландца в фильме использовали неплохого актёра, обладающего именем, фамилией, а так же внешностью Лео Ди Каприо. Хотя если вы ни разу не слышали о Лео Ди Каприо, то «Банды Нью-Йорка» — это далеко не лучший вариант, чтобы познакомиться с его творчеством, потому как на протяжении всего фильма голландский город то и дело, что ходит с нахмуренными бровками и поджатыми губками, как бы намекая «щас врежу, чо смотришь» иногда добавляя в свой образ параноидальности а-ля «за мной все следят», а так же соплями на подобии того, что «я отомщу за тебя папочка, но я очень люблю Дженни». Хотя если вы ни разу не слышали о Лео Ди Каприо, то вы вероятно живёте в пещере и вообще дебил.
Дженни — это, кстати, Диаз, которая ещё и Кэмерон, что есть синоним бездарной актрисы, но неплохой симпатичной физиономии, которая в «Бандах» не смогла даже сыграть симпатичную физиономию, а потому раздражала на протяжении всего своего экранного времени, что её физиономия так и напрашивалась на увесистую ломотомию. Но фильм снят давно, а потому время само вдоволь поиздевалось над мордашкой Кэмерон, что в свои почти сорок, ей самое время играть сорок(в смысле птиц) или тех, кому за пятьдесят.
Интрижка между Лео и Кэмерон, которую похоже писали на калькуляторе, вполне может дать фору «Сумеркам», потому как невероятно утомительно и уморительно на протяжении двух часов наблюдать за невероятно захватывающими сценарными ходами, которые включают в себя такие изысканные и неожиданные повороты, как «он её любит, а потом не любит, потому что она на самом деле шлюха, а потом снова любит, потому что он тупой и вообще ирландец и у него острый спермотоксикоз» и подобные этому. Завистливый и подлый друг, который погибнет смертью героя, прилагается.
Весь фильм на себе вытягивает Мясник Билл, он же Уильям Каттинг, он же Дэниэл Дэй-Льюис по пачпорту. Игра его вызывает если не восторг, то по меньшей мере трепет и многочисленные слюнопускания на безграничный талант отличного актёра, что оказывается весьма сильным контрастом, когда в кадре пробегает Лео, у которого на все случаи жизни две-три эмоции, да и то похожие друг на друга, как два фильма Уве Болла. То есть мало того, что похожие, так ещё и уродские. А если учесть, что у Льюиса роль скорее второго плана, то иногда становится очень печально, потому что бездарные Лео и убогая Кэмерон весьма и весьма надоедают своим постоянным пробеганием в кадре, вместе со всеми плясками, попрыгушками и прочей фигнёй, которая к сюжету отношения не имеет.
Драматургия в фильме на уровне мультсериала о причудливых животных, которые вылезают из маленьких красных шариков и дерутся, а так же постоянно повторяют свои дебильные имена. Не нужно воспринимать это как нелепость, потому что параллелей более чем достаточно. Вот какой-то крутой чувак в исполнении ещё более крутого Нисона читает молитву — далее идёт драться, вот Амстердам и какой-то старый лысый хрен молотят пургу — далее они дерутся. Временами бесконечные кулачные бои напоминали мне таверну из «Человека с бульвара капуцинов» или «Ниггер-момент» из сериала «Гетто», когда достаточно было просто бросить стул, чтобы все вокруг начали драться. Но если в «Гетто» и в отечественном вестерно-мюзикле было забавно и весело, ибо сатира, то в «Бандах» — это скучно и уныло, ибо намёк на реальность.
Сюжет и сценарий вообще не заслуживают внимания, потому как кроме сцен с Мясником, Скорсезе ничего стоящего отложить не смог. Вот и получается, что когда-то давным давно, когда земля была вкуснее, небо зеленее, а мороженное голубее, а мозгов не было совсем, «Банды Нью-Йорка» были совсем неплохим фильмом. Но когда на секунду удаётся взглянуть более трезвым взглядом, то становится более чем очевидно, что фильм этот — яркая, глупая, пафосная пустышка, в которой всё действие держится лишь на одном актёре, которому отвели роль второго плана, отдав главную роль юному Амстердаму, который бегает весь фильм на измене, потеет, мечется и мучается о том, когда ему лучше убить своего недруга, а так же о том, что надо бы трахнуть Дженни.
5 из 10
Из всего фильма можно почерпнуть лишь то, что нынешним процветанием Скотские Шлюхи Америки обязаны своим предкам, которые как шакалы боролись за каждую каплю свободы, денег и ещё чего-нибудь, выработав в себе на редкость наглый и беспардонный менталитет, который с течением времени их потомки всё так же нахально продвигают в широкие массы.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkСчитаю, что сам фильм весьма познаваетлен и под внешней оболочкой бесконечных конфликтов и драк, на самом деле существует куда более глубокий подсмысл! Лео смотрелся неплохо, но всё же хуже чем в Титанике, и по моему роли смазливых мальчиков ему идут куда больше!
Кэм тоже, как я считаю, не подходит на эту роль, но сыграла её на сколько смогла, хорошо.
6 баллов
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkВообще, не очень люблю фильмы такого жанра. Посмотрела его только из-за участния в нём моего любимого актёра Леонардо Ди Каприо. Он за 9 лет, вообще, не изменился, только что бородка появилась. Фильм ничего: жестокий, но жизненный. Кэмерон Диаз так и осталось ниже плинтуса, а Ди Каприо, как всегда, зажигал.
рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkДолгий и нудноватый фильм, некоторые сцены ну просто совсем не нужны в фильме, а диалоги могли бы быть и покороче. Актёрский состав хорош, сама идея тоже, многое что в фильме и радует, но в общем далеко не лучший фильм густобрового Скорсези, который, кстати большой любитель растягивать киношки на длительное время, а зря. Проще Мартин, проще.
Казнить нельзя помиловать… рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkЭто именно тот случай, когда вышеупомянутая фраза подходит больше всего. Я ставлю запятую после слова «казнить». Адски скучно и затянуто. Может быть, если бы фильм сократили, было бы лучше…
Сюжет:с одной стороны коренные американцы, с другой ирландцы. Обе банды ненавидят друг друга и, так сказать, делят место под солнцем. Американцы убивают предводителя банды ирландцев, сын предводителя вырастает и собирается их всех замочить. На этом и построен весь фильм. Потом ещё во всё впутывается Камерон Диаз, которая, впрочем, была не к месту. Ибо, если режиссёр хотел показать любовь, то у него не получилось. А получилось, что-то вроде «снюхались два одиночества». Да, кстати, Ди Каприо своим смазливым личиком тоже фильм не красит…
Игра актёров: Диаз с её вечно виноватым лицом превзошла саму себя. Не в лучшем смысле. Она холодна, как оранжевый сок, её роль, проститутки-карманницы требовала чувственности, а не хладнокровности нейрохирурга. Она показывает шрам на весь живот, как само собой разумеющееся. Ди Каприо, у которого вечно потерянный вид, и который всю жизнь всем доказывает, что он мега-актёр, был довольно-таки неплох. Но его глаза… Одного пристального взгляда достаточно, чтобы понять, что актёр не проникся своей ролью, по сему образ не раскрыт. Так и не было понятно, как он относился к убийце своего отца…
Костюмы, декорации, спецэффекты: тут почти не к чему придраться. Кроме *Здесь фанфары* вездесущей Кэмерон. Опять же, её роль проститутки-карманницы, на мой взгляд, не предполагала мощного слоя грязи под ногтями.
Больше смотреть этот фильм я бы не хотела.
3 из 10
Фильм ни о чем. рецензия на фильм Банды Нью-Йорка, Gangs of New YorkПосле первого просмотра этого фильма я была действительно под впечатлением и готова была зачислить его в любимые фильмы. Прошел год. Когда я увидела, что этот фильм будут показывать, я практически разнесла дом от счастья и готовилась к просмотру оставшиеся дни. Я не понимала, почему этому фильму не дали ни одного Оскара. В продолжение 30 минут после начала я начала испытывать отвращение к этому фильму.
Я не понимаю смысла этого фильма. Какую цель они преследовали? Они хотели показать, как было трудно Нью-Йорку в начале или что? Показать всем, кто такие американцы? Или они хотели показать историю одного мальчика, который мстил за отца? Или они все решили объединить? Я не понимаю.
Абсолютно банальный сюжет. Игра актеров не лучшая. Леонардо ДиКаприо смог бы и лучше сыграть. Это его не лучшая роль. Что за слоган? «Америка рождалась на улицах». Все прекрасно знают, кто рождается на улицах. И мы это увидели в фильме.
Особенно мне не понравился момент с китайцами. Так поступают только не очень хорошие люди. «Этот праздник только для американцев!» Что это значит?
Фильм не из лучших. Слов больше нет.
|
