Оптимистическая трагедия. рецензия на фильм Айболит-66, До утра змеенышам
Приготовлю мази я,
Что бы у змеенышей
Кожица не слазила.
Я не люблю сказку про доктора Айболита, в детстве даже отказывалась, чтобы мне ее читали. Я не люблю клоунов и мимов. А к фильму «Айболит 66» до самого последнего момента относилась крайне равнодушно. Так спрашивается с чего бы это мне писать положительную рецензию.
А вот я сейчас объясню.
Буквально на днях я фильм пересмотрела, просто так, от нечего делать, да и бабушке хотелось сделать приятное. Оказалось, приятное я сделала себе. Кто б его знал, что пересмотрю я фильм с таким огромным удовольствием и даже с восторгом. Но и не такое бывает.
История Айболита, как мы все знаем, представляет собой очень вольный перевод «Доктора Дулитла». Ну, и как мы все так же отлично знаем, наш добрый доктор отправляется в Африку, чтобы вылечить больных обезьян, и сталкивается со злым разбойником Бармалеем, который бегает по Африке всех убивает и грабит.
«-Но это возмутительно!
-Все возмущаются.» -©
Детский сад одним словом (это я о книге). Фильм же получился для взрослых. Причем для взрослых не до конца отпустивших детство, и любящих что-либо необычное. Это я уже о постановке. «Айболит 66» не просто экранизация — это буффонада. Настолько невероятная помесь театра с широкоэкранным кино, что в эту историю без возражений, мгновенно хочется верить. Да, в какой-то мере это своеобразное признание в любви театру и кино одновременно. И зрители, эти искусства искренне ценящие, не могут отнестись к данному фильму негативно.
Второе, чем «Айболит» примечателен — музыка и песни. Не назову их исполнение гениальным, но песни с хорошими текстами, по правде сказать, разительно отличали советские фильмы того времени от всех прочих.
Третье достоинство — текст. Слова подобраны и расставлены так, что ими можно попросту наслаждаться.
Ну, и актерская игра, разумеется.
О том, что таких актеров сейчас не осталось, остались только созданные ими образы, и говорить не стоит, каждый зритель это понимает. Сможет понять, если захочет.
Вот так вот.
В итоге мы имеем отличный фильм. Немного странный, но невероятно добрый и оптимистический.
Идеален, когда устаешь от проходных новинок последних лет.
10 из 10
Перебор рецензия на фильм Айболит-66, Вот вы любите клоунов? Вот я — нет. Особенно клоунов с усиками Гитлера. Эти отвратительные усики, конечно, можно было бы вытерпеть, если бы клоуны были хоть сколько-нибудь уместны в сказке про Айболита.
Вообще, признаться, прототип Айболита, зарубежный Дулитл, мне как-то симпатичнее. Наш доктор какой-то блаженно-добренький, до безмозглости и мазохизма. А в этом фильме он еще из той породы интеллигентов, которая мне никогда не нравилась — безответных лохов. Ему плюют в лицо, а он: «милостивый государь, почему вы плюнули мне в лицо? Это же неинтеллигентно!» Я лично предпочитаю тех интеллигентов, которые за подобное морально убивают на месте из рогатки.
Ну ладно, клоуны, ну ладно, убогий образ Айболита. Но песни? Настолько безликих песен в советских музыкальных фильмах просто нет. Даже в «Крепостной актрисе», там они хотя бы профессиональные.
Собака Авва, которая должна быть по идее женского пола — отдельная песня. Чи-Чи хотя бы старается быть похожей на мартышку, и, хотя иногда переигрывает, в целом у нее это получается. А Авва… Авв… в общем, этой мужик в минималистичном гриме — такая же собака, как я — Галадриэль. Собаки так себя не ведут.
Добрые слова у меня найдутся только для тех двух пиратов, что не Бармалей. Горячий джигит Мкртчян и громила Смирнов как-то скрашивают общую унылость происходящего. У них костюмы, к тому же, не так вопиюще неуместны, как у Бармалея. А сам-то главный злодей… боги… задумка авторов понятна, да, комплекс Наполеона, «анфан террибль», дети, не ведите себя так. Но! Сравнить с Капитаном Крюком или Худым Волком из Нечаевских фильмов, или хотя бы с Кощеями и Бабами Ягами из сказок Роу — и сразу станет понятно, кто тут главзлодей, а кто ходячее недоразумение в усах. Опять усы. Какой-то заскок у авторов на странных усах.
Ну, и последний аккорд: артхаусное в плохом смысле этого слова поведение рамки экрана. Я так и не поняла логику этих прыжков. Большое подозрение, что ее там и нет.
Слабо, очень слабо.
Финт ушами рецензия на фильм Айболит-66, Есть фильмы, которые вроде бы снимаются для детей, но вот как раз детям их лучше не показывать. Таков «Айболит-66».
Более того, просмотр «Айболита» вынесет не всякий взрослый!
С самого начала режиссёр Ролан Быков готовит зрителя к чему-то яркому и необычному. Оно и приходит: на экран высыпают клоуны, начинают петь песни и сооружать лес, где и расположен домик Айболита. На глазах изумлённой публики. К самому Айболиту действие весьма неохотно перетечёт только минут через десять.
В этом главная беда фильма.
Создаётся ощущение, что режиссёру абсолютно неинтересны ни доктор Айболит, ни его приключения. Действие постоянно тормозится вставными музыкальными номерами в исполнении вышеобозначенных клоунов. Напряжение на нуле. В чём дело? Ответ ужасно прост: режиссёру хотелось повыделываться. Клоуны, которыми с непростительной щедростью оформлен фильм — просто финт ушами. Притом далеко не самый оригинальный — то, что балаган содран с Феллини, заметно невооружённым глазом.
Такой же финт ушами — визуальное решение картины.
Во-первых, это условность всего. Бутафорский лес превращается в не менее бутафорский корабль, потом в бутафорское море, в котором кипит бутафорский шторм. Собака и обезьяна исполняются довольно неизящными артистами (для сходства им в лучших традициях худой самодеятельности нарисовали носы).
Во-вторых, полиэкранность. Экран трансформируется — то станет узким, то широким, то скукожится, то раскукожится. В этом есть некоторое предвосхищение формата 3D (например, в сцене, где Бармалей вываливается из окна, а Айболит говорит: «Куда ты? Там же зрители!»)Впрочем, и этот финт придуман не Быковым.
Актёрская игра производит довольно жалкое впечатление. Собраны звёзды (Ефремов, Смирнов, Мкртчян), а играть их заставляют на уровне плохого ТЮЗа. Те же фальшивые интонации, те же немногословные реплики. Кстати, те же дурацкие костюмы.
Перенести ТЮЗ на экран-транформер — задача для режиссёра, наверно, интересная. Но не для зрителя. Тем более, для юного. Его фильм оттолкнёт тяжеловесными визуальными вывертами, невнятно рассказанной историей, махровой бутафорщиной и фальшью, которая сквозит буквально в каждом кадре. Неужели самому Быкову в детстве было бы интересно на такое глядеть?
Ответ на этот вопрос скрыт в реплике Айболита, которую он произносит по прибытию в Лимпопо: «Лимпопо, воспетая в лучших стихах нашего детства!» Для режиссёра это детство — в далёком прошлом. И он просто не может представить, что для кого-то, кто сидит сейчас и смотрит, это детство идёт.
Отсюда такой разлад между зрителем и фильмом. Со своей памятью Быков ещё может проводить такие эксперименты. А детям подавай сюжет, чтобы было, кому сопереживать, чтобы было, чего испугаться. А у Быкова и так понятно, чем кончится дело.
Для детей надо делать так же, как и для взрослых, только лучше.
Впрочем, как я уже говорил, просмотр «Айболита» и не всякий взрослый вынесет.
1 из 10
|
