рецензия на фильм А если это любовь?, В своё время этот фильм вызвал массу споров среди кинокритиков. Основная претензия — неубедительные характеры главных героев и, особенно, главной героини — Ксении (Жанна Прохоренко), не сумевшей отстоять свою любовь. Даже можно сказать, не понятно любит ли Ксения Бориса… Кажется, она так и не смогла разобраться в своих чувствах. И если Борис действительно готов страдать и бороться ЗА СВОЮ ЛЮБОВЬ, то образ Ксении воспринимается скорее, как случайная жертва сплетен и ханжества соседей и учителей.
Вот так. Об идее фильма, сценарии, характерах героев можно спорить и теперь, но для нас, современных зрителей, и особенно тех, кто интересуется и увлекается советским кинематографом, ценность этой картины — в другом. В прекрасно созданных образах второстепенных героев — матери и бабушки Ксении, учительницы немецкого языка, старушки-директрисы, соседей, особенно «женщины с тазом» и даже эпизодических героев, например, бабке в приёмной директора, рассказывающей, как озорник-внук сунул «шкилету» папироску в зубы…
Благодаря талантливейшей игре актёров получились очень правдивые, очень жизненные и даже колоритные персонажи. И, конечно же, прекрасные сцены с яркими, запоминающимися диалогами! Чего, например, стоит сцена во дворе (пусть даже немного утрированная), где соседи обсуждают Ксению… Или разборка у директрисы, или разговор Ксении с матерью…
Именно благодаря всему этому фильм смотрится с удовольствием и, подобно другим шедеврам советского кинематографа, его можно пересматривать по многу раз.
9 из 10
Шокирующий любовный триллер рецензия на фильм А если это любовь?, Я сегодня задумалась — как жили наши мамы и бабушки при СССР? И что в то время считалось моралью?
Поводом стал очень жестокий фильм Юлия Райзмана о первой любви «А если это любовь?» Не ожидала такого от советского кино. Испытала искреннее возмущение поколением «взрослых».
В каком же моральном коллапсе жили наши родители, если весь мир ополчился против двух несчастных влюбленных школьников, которые и целовались-то один всего раз в щечку, и о любви своей вслух говорить боялись — писали письма. Весь фильм два запуганных подростка бегут от толпы — учителей, соседей, одноклассников, собственных родителей и даже дворовых мальчишек, метающих им в спины молнии насмешек. А все потому, что имели неосторожность слишком рано полюбить друг друга и — о ужас! — обронить лист любовного послания.
За прогулку с мальчиком в лес соседи за глаза называют Ксеню шлюхой, а мать дает тумаков перед толпой. Это как же выстоять хрупкой девушке, когда про ее «стыд» знают все вокруг и все показывают пальцем? И она сломалась.
Какую же «работу» провела над дочерью озлобленная на жизнь одинокая мать, что Ксеня в конце фильма похожа на полуробота-получеловека, который расчертил себе жизнь: школа — институт — работа. И по-человечески больно за нее — Борис очень цельная натура, cтал бы отличным, верным мужем. И станет кому-то — но не героине…
Жалко ребят, родившихся в стране и обществе «высокой морали», где первая любовь прибабахнула печатью позора, смыть который можно только самоубийством или расставанием с любимым человеком.
10 из 10
рецензия на фильм А если это любовь?, Живо все, очень… Сегодня вспоминала свою историю. Конец 80-х. Такая же любовь в 16 лет. Такая же ненависть и неприятие со стороны близких и родных людей… Конечно, нет травли со стороны школы, друзей. Поменялись взгляды и интерес к личной жизни соседей перестал быть таким острым: других событий хватало.
«Вам и не снилось…», «Валентин и Валентина»… ну, и «Ромео и Джульетта», конечно — старые как мир истории и прекрасные фильмы.
Но, пролистав свои воспоминания, получила картинку именно этого. Щемящее чувство одиночества, пустоты, выброшенности из общей жизни в этой картине переданы феноменально. Именно в то время, когда любишь! Когда мир расцветает и наполняется неизвестными до этого звуками и красками!
Один единственный вопрос. За что?…
Зависть, глупость, короткая память, нежелание понять, страх. Большой сильный мир этим встретил двух ребят. Все заняты: им не до детей, которые выбились из колеи…
И из влюбленной девочки остается нечто, могущее ходить на работу и передвигать ноги в правильном направлении. Как из киносказки»… что воля, что неволя — все одно…»
Неумение дарить любовь и радоваться ее присутствию в других… Грустно..
Фильм сильный. Про жизнь.
Город, деревня и призрак коммунизма рецензия на фильм А если это любовь?, Только что посмотрел фильм. Очень даже жизненно. Смысл, по-моему, в столкновении традиционалистской косной деревенской морали с эмансипационными тенденциями урбанизации. Интересно то, что происходит все это в СССР начала 1960-х — как раз тогда, когда города быстро заполнялись деревенскими, которые вносили в новые бескорневые города свои предрассудки. Весь этот социальный процесс показан Райзманом блестяще.
Характерно то, что сами эти люди существуют неосознанно, не пытаясь проанализировать истоки собственных представлений. То, что мама Ксении, простая неквалифицированная работница, такова, неудивительно. А вот то, что рефлексия явно чужда и учителям, уже гораздо показательнее. Это — итог той ускоренной модернизации, которую прошла страна в 1920—1960-е.
И вот что выходит: мальчик с девочкой (великовозрастные — уже и половозрелые, уже и полками можно командовать, как Гайдар, и детей рожать, и замуж выходить — по Семейному кодексу Италии девушки могут с 14 лет, юноши жениться — с 16) прогуляли уроки, ушли в лес, их кто-то увидел, а двор-то пятиэтажек общий — тут же всем стало известно, ну и поехало: мама начинает бить прилюдно дочуру — ну как же — позор-то какой!
А дальше «помощь» начинают оказывать пе(или пи?)дагоги, вызывая на ковер страшных злодеев. Училка немецкого мотивирует это необходимостью профилактики: «В Березовской школе 9-классница родила!» Ой-ой-ой, какой кошмар, мир обрушился просто! (Учитывая, что той «девочке» лет 15—16, что ж тут кошмарного? Как же эти люди «Войну и мир» преподают, где мать Наташи Ростовой в 13 вышла замуж? Как же они все это объясняют здоровым лбам на уроках? Андрей Миронов, играющий старшеклассника-болвана, спровоцировавшего утечку информации, выглядит особенно забавно — на нем просто пахать надо, а он все дитятко, все школьник — эпизод с папироской в зубах «шкилета» как раз иронически и обыгрывает это миропонимание: что 16 лет, что 8 — всё «детки, несмышленыши», нуждающиеся в опеке и руководстве «взрослых» (пусть они сами и нерефлектирующие истуканы).
Социологически точно (как обычно у него) Райзман противопоставляет несчастным школьникам молодых рабочих, ровесников наших «пионэров» — вероятно, они после 7-го класса пошли на завод и доучиваются в вечерней школе — и они гораздо самостоятельней и уверенней в себе, и трудно представить, что их кто-то «лечит» так же прямолинейно.
Двусмысленное положение «взрослых детей» доводит героиню Жанны Прохоренко до попытки самоубийства (кстати, удивительно внешнее сходство актрисы ХХХ-жанра Риты Фалтояно с молодой Прохоренко).
Кончается все, как водится, в духе высмеянного Довлатовым «открытого финала»: «И он долго-долго смотрел Ксении вслед». Но это, видимо, объективная трудность художника, ждущего продолжения во внеэкранной реальности — конфликт пока не разрешен в ней самой — и разрешится уже в наше время сексуальной «вседозволенности» и распада «традиционной» (сельской) морали.
Эпизод в заброшенной церкви, где происходит первое любовное объяснение героев, мною не был понят: то ли Райзман издевается (но непохоже), то ли намек на «вечные ценности» — пред лицом Господа «обручились» (режиссер, кстати, будучи удостоен 6-ти (!) Сталинских премий, будучи Героем Соцтруда и прочая, членом КПСС так и не стал — так что такие мотивы ему не «противопоказаны»). Но вот лично я смысла эпизода не понял.
Резюме: прекрасный фильм, который и через 47 лет смотрится с немалым интересом, картина настоящего мастера, классика советского кинематографа.
8 из 10
|
