Рецензии и отзывы на фильм Идиот - - И Рецензии на фильмы - Кино фильмы
Кино > И > Рецензии и отзывы на фильм Идиот
Рестарт- наша группа. и Наша Экологичная Программа
 

Рецензии и отзывы на фильм Идиот
( 4 Голоса )
Рецензии на фильмы

рецензия на фильм Идиот,

Потрясающая экранизация, на мой взгляд, даже интересней книги, что встречается крайне редко. Посмотрела подряд все 9 серий на одном дыхании. Фильм оставляет много вопросов, ответы на которые у меня внутри. Почти весь фильм воспринимала скорее на нементальном уровне, больше чувствовала сердцем, а по-другому князя Мышкина и не поймешь.

Сериал настолько живой, что и актеров актерами не назовешь. Скорее, они не играли, а жили на самом деле, и нам покзывают чудом откудо-то взявшиеся съемки и истории из жизни этих людей.

Могу еще добавить, что благодаря просмотру этого сериала открыла для себя всю глубину игры и отдачи наших актеров и создателей сериала. После него было трудно смотреть Голливуд, даже в звездном составе — чувствовалось — они другие. Не могут они в принципе затронуть какие-то струны, которые звучат внутри и поют при виде Миронова, Будиной, Машкова…

рецензия на фильм Идиот,

Все — таки Бортко гениальный режиссер. Вы знаете, нет смысла передавать то, что я увидел. Просто напросто надо учиться у таких людей. Блестящая интерпретация и ее воплощение на экране, великолепно подобранные актеры, костюмы, сцены, декорации, все было на высочайшем уровне. Поверьте мне, человеку, прочитавшему Достоевского от корочки до корочки, что передать все те идеи, все то чувство, которым пропитаны романы Федора Михайловича, невероятно сложно. И Бортко с этим справился на пять с плюсом. И за это ему мое глубочайшее почтение.

P. S. Две экранизации классических романов, которые я увидел у Бортко («Мастер и Маргарита» и «Идиот»), получились просто на загляденье.

рецензия на фильм Идиот,

Большинство людей негативно относится к экранизациям классических произведений. И не зря. Романы, типа «Мастер и Маргарита» или «Доктор Живаго», просто нельзя экранизировать. Но находятся те, кто совершает подобные ошибки.

Однако «Идиот» получился идеальным, начиная с игры актеров и заканчивая самой режиссурой. Как ни странно даже Миронов идеально подошел на роль Мышкина. Хотя обычно это смотрится нелепо, когда сорокалетний актер играет молодого человека (стоит посмотреть на Меньшикова, делавшего это неоднократно). Но Миронов в этой роли очень органичен!

Идеально сыграл и Машков. Казалось, через себя пропустил всю страсть, всю безумную любовь Рогожина!
Лидия Вележева… Даже сказать нечего, да и не нужно!

«Идиот» — это лучшая из всех экранизаций! Именно с такой ответственностью и чувством должен подходить каждый, решивший когда-нибудь повторить подвиг Бортко.

Светлый роман. рецензия на фильм Идиот,

Читал книгу и фильм смотрел практически параллельно. И первый отзыв свой на этом сайте оставить решил именно о работе В. Бортко. Не случайно. Гений автора, талант режиссёра, понимание задачи актёрами производят впечатлений настолько сильное, что думать о чём-то… кроме решительно невозможно!

Многие знакомы с термином «воодушевляющее кино», причём под определение это попадает огромное количество фильмов. По идее, после просмотра подобной работы зритель должен получить стимул жить и, что называется, радоваться жизни. Так вот, как ни парадоксально, возможно, это прозвучит, ничего более воодушевляющего, светлого, чем «Идиот» Бортко, я не видел. Вдруг стало всё так легко и понятно! Жизнь есть одно лишь мгновение. Нас на миг «выдернули» из вселенского небытия и через миг же мы отправимся обратно. Ничего большего, чем этот шанс, данный кем-то свыше, и желать нельзя! Мир перевернулся для меня. Почему так?

Во-первых, конечно, первоисточник. Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»- жемчужина мировой классической литературы -это факт неоспоримый.

Второе. Режиссёрская работа. Многие ещё после выхода «Мастера и Маргариты» обвиняли В. Бортко в отсутствии собственного прочтения художественного произведения. Чушь!!! Если художник не тянет одеяло на себя, не говорит своей работой: «Вот, смотрите я какой умный, талантливый! Какая я ЛИЧНОСТЬ ВЕЛИКАЯ!», это ещё совсем не значит, что художник этот собственного взгляда не имеет! Он просто следует традиции. Следует неукоснительно. Гавная заслуга гн. Бортко- создание потрясающей, ни с чем не сравнимой атмосферы фильма.

Третье. Работа актёров. Тут все слова излишни. В них невозможно не влюбиться. На мой взгляд, несколько выпадала из общей конвы Мирия Кисилёва, игравшая Варвару Ардолионовну: чувствовал я некую фальш во всём, что она говорила и делала. Но, это, пожалуй, мелочи.

Итак, смотрите, читайте, любите, страдайте… живите! Всё пройдёт. И если сейчас очень плохо, то ведь когда-то было по-настоящему хорошо, правда? Нужно пережить плохое, как пережили хорошее. Ловите момент!

10 из 10

Придурковатый не значит дурак. Может он тпросто святой. рецензия на фильм Идиот,

На мой взгляд, лучшая экранизация Достоевского. Так передать идею книги, ее основную мысль, так понять и передать характеры персонажей… Просмотрела сериал залпом, практически без остановки. Одно из редких исключений для меня, когда слово сериал не отталкивает, а в итоге — притягивает.

Глядя на Евгения Миронова, казалось, что он не просто играет князя Мышкина — он просто живет, вот что значит театральная закалка. Так же очень яркими оказались роли Будиной, Вележевой, Чуриковой, Машкова. Это один из фильмов, которые берут за душу. Конечно, здесь большое значение имеет сам роман Достоевского, но все-таки классика очень сложно экранизируема.

Кто-то написал, что Петербург в фильме слишком чистый и приятный. В этом то и есть противопоставление: внешне эти люди прекрасны, но внутри они ничтожны, жалки… Все, кроме Мышкина. Князь Мышкин — идеал человека для Достоевского. Он не наделен характерными для мужчины чертами (он слаб, иногда даже жалок), его образ, его душа восполним как мужчиной, так и женщиной. Ведь быть добрым, искренним, чистым, наивным, любящим людей и верящим в них, может каждый. Но, к сожалению, будучи таким, князь сошел с ума, общество не поняло и не приняло его.

В нескольких местах я даже плакала, так эмоции перехлестывали. Не лишним будет сказать, что Бортко шикарно снимает экранизации. А Игорь Корнелюк помогающий ему своим музыкальным талантом (Мастер и Маргарита, Идиот) создает прекрасные саундтреки к великим классическим экранизациям. Спасибо этому сериалу, остается вера в русское кино. Ведь только русские актеры могут ТАК искренне открывать душу перед зрителем…

10 из 10

рецензия на фильм Идиот,

Удивительно качественная, точная, а главное, сделанная с душой экранизация замечательного романа Достоевского «Идиот». Владимир Бортко действительно умеет ставить классику — это он доказал еще своим фильмом «Собачье сердце». Бортко не только очень точно передает сюжет, но и сохраняет атмосферу произведений в своих экранизациях.

Замечательно подобраны актеры. Чего стоит только князь Мышкин в исполнении Евгения Миронова. Миронов не просто сыграл эту роль, он полностью прочувствовал внутренний мир своего героя, создав создав очень точный его образ. Все состояние души персонажа, его чувства и душевные страдания передается мимикой, полным грусти и отрешенности взглядом, жестами, походкой, тихим голосом. Князь Лев Николаевич Мышкин (по моему мнению) — один из ярчайших персонажей русской литературы, поэтому хочется поблагодарить Евгения Миронова за удачное воплощение этого образа на экране. Бортко часто использует крупные планы князя Мышкина, и это ещё более позволяет насладится игрой Миронова.

Остальные актеры сыграли также очень достойно. Хочется особо отметить Владимира Машкова, его Парфён Рогожин очень страстный, эмоциональный, неудержимый, такой, каким он и должен быть по книге. Лидия Вележева тоже удачно вошла в роль роковой красавицы Настасьи Филипповны. Понравилась и Ольга Будина в роли Аглаи Епанчиной. Я думаю не стоит говорить о таланте таких актеров, как Олег Басилашвили и Инна Чурикова, которые также удачно сыграли свои роли.

Музыкальное сопровождение в фильме весьма неплохое, спасибо Игорю Корнелюку (кстати, он будет создавать саундтрек и к следующей экранизации Бортко — «Мастер и Маргарита»). В целом, одно удовольствие смотреть эту качественную экранизацию замечательного романа Ф. М. Достоевского!

10 из 10

Спасибо вам! рецензия на фильм Идиот,

В школьные времена великое произведение Фёдора Михайловича Достоевского меня не коснулось совершенно, и не потому, что мне было лениво брать в руки эту большую книжку, а потому, что наша школьная программа просто забыла включить «Идиота» в список изучаемой литературы (как высказалась однажды моя многоуважаемая учительница по литературе «скорее всего, чтобы не травмировать хрупкую детскую психику»). Могу сказать только одно: как хорошо что эта экранизация не пролетела мимо меня с тем же весёлым свистом, что и книга в школьной суете!!!

Сразу скажу главное (для меня главное): князь… князь Мышкин! Евгений Миронов с такой глубиной передал всю хрупкость, ранимость, наивность и открытость Мышкинской души, с такой самоотдачей окунулся в чужую жизнь (не в первый раз, между прочим)…. И эти «мироновские» глаза, которые смотрят прямо в сердце зрителю, словно своим светом выжигают всю гадость, что там накопилась! Спасибо Вам, Евгений Витальевич!

Не обойти стороной (ни в коем случае!!!) несравненную Инну Чурикову, которая уже в который раз преподала урок профессионализма ВСЕМ актёрам современности, Ольгу Будину, сумевшую сыграть прелестную Аглаю, конечно же Владимира Машкова (вернее, Парфёна, за образом которого Машкова и не заметить). Разочаровала Вележева, я не совсем поняла, как в этот сериал попала Киселёва… А так…

После сериала, я кинулась читать книгу…. А после книги пересмотрела сериал. Владимир Бортко, что называется, «попал в цель». Это я теперь могу сказать с полной уверенностью, как человек, знакомый с источником.

Фильм душевный…. Именно душевный. Порой очень важно вспомнить, что у нас есть душа.

10 из 10

ИДIОТЪский отзыв рецензия на фильм Идиот,

Экранизация

Экранизация романа Фёдора Михайловича Достоевского «Идиот» на мой взгляд, очень даже удалась. Единственным уточняющим моментом является то, что фильм смотрится крайне интересно именно благодаря двум актёрам — Евгению Миронову и Владимиру Машкову. Потрясающе! Читая книгу, до просмотра экранизации, я честно так и представлял себе Мышкина и Рогожина. В лице этих актёров я лишь более чётко увидел очертания их внешности и некоторые тонкости поведения (манеры), которые в игре этих актёров даже превышают по красоте и глубине те, что я представлял в своём воображении. Браво!

Что касается игры остальных актёров, то барышни семьи Епанчиных явно порой переигрывали, особенно сцены со смехом. Хотя плакать, как всегда получалось убедительно. Камень преткновения Настасья Филипповна внешне представлялась мне в книге более привлекательно (хотя это сугубо лично) и не всегда я верил игре этой актрисы. Точнее сказать, если игра Миронова и Машкова была настолько чистой, что у меня не возникало мысли, что это перевоплощение актёров, казалось что они реально такие, то в случае с игрой Лидии Вележевой (Н. Ф.) было твёрдое ощущение, что это просто очередная роль, пусть даже сыгранная на достойном уровне.

Очень не убедительно сыграл Михаил Аракчеев (Коля Иволгин), но простим ему его юный опыт. Зачем взяли Боярского на роль Келлера?! Келлер не мушкетёр. Евгений Семёнов, сыгравший Ипполита вообще порой меня раздражал. Хотя в книге он был не столь не приятен, а порой даже заслуживал в моих глазах снисхождения. В фильме он изрядно надоедал и в голову лезли не хорошие мысли — когда же он наконец сд… точнее отойдёт в мир иной? Если выражаться прилично.

Нельзя не отметить, что я в полной мере наслаждался игрой Владимира Ильина (Лебедев) и Александра Домогарова (Евгений Павлович)! Если про первого в дополнении сказать ничего не могу, этого актёра я и раньше очень любил, то в случае с Домогаровым могу сказать, что это, наверное, первая его роль, которая мне реально очень понравилась.

«Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества»

Что являет собой сие произведение? На мой взгляд, не что иное, как интерпретацию вечных, наболевших человеческих проблем в крайней степени их проявления. Углубляться в тонкости психологических паутин характеров персонажей и причин их не простого поведения думаю, будет крайне лишним в моём отзыве, потому как данное произведение изучено и обдумано не одной сотней философов и не одним поколением литераторов. В том числе описано в школьной программе и изложено в сотнях хрестоматий.

Но всё же, минуя тысячу давно известных выводов, хотелось бы заметить, что, на мой взгляд, основной смысл данного романа, на сегодняшний день далеко отдалился от современных насущных взглядов на жизнь. Человечеству сегодня вообще чуждо чувство сострадания. Это несомненно беда нынешнего общества. Хотя возможно общество должно созреть для сострадания. Очень уж это не лёгкое бремя.

В каждом из нас наверняка живёт частичка Христа и Дьявола, Хорошего и Плохого… Кто-то из нас менее приспособлен к быту, кто-то более практичен. О ком-то мечтают в грёзах, а с кем-то живут. Кого-то любят за доброту, кого-то за жёсткость. Кому-то не хватает строптивости и наглости, а кто-то «сильный» приходит раскаяться к «слабому». Сочетание двух этих крайностей должны являть некий баланс в человеке, который и называется — гармонией. Потому как недостаток того или иного делает из нас Мышкиных или Рогожиных, которые по своей сути, по отдельности, обречены на страдания и печальный исход жизни.

Сугубо моё и сугубо завышенное мнение

Если сюжет картины кажется Вам затянутым или скучным, то рискну предположить, что Вам нужно что-то ещё понять. Или искать смысл и мудрость в чём-то другом. Хотя не видеть мудрости в очевидно мудрых вещах, значит не соответствовать уровню не понимаемых Вами вещей…

Выводы

Хотелось бы обозначить, что экранизации книг дело без сомнения безумно сложное, но этот случай считаю очень удачным и для просмотра крайне полезным! Потому как, кинолента снята очень приближено к тексту книги и лишена, на мой взгляд, ненужных импровизаций автора кинокартины. Всё очень в меру и выдержанно в духе романа.

Такие произведения, читаются ли они в книгах или смотрятся в таких достойных экранизациях, считаю что, безусловно полезны для расширения мировосприятия и переосмысливания ценностей жизни.

Сложно, но крайне полезно!

10 из 10

P.S.: Вера Лебедева… Куда смотрел Князь?! Очень хочется отметить, что счастье всегда вокруг нас, только мы его постоянно, упорно не ценим и не замечаем. Как же так…

Совсем не идиот. рецензия на фильм Идиот,

Возможно, самый лучший отечественный сериал и, вне всяких сомнений, лучшая в мире экранизация Достоевского.

Актеры не играют, а живут, дух и стиль книги предстали в ее первозданной красоте, музыка завораживает, а диалоги заставляют пересматривать фильм по десятому разу, даже уже когда знаешь наизусть каждое слово. Феноменальное достижение современного сериалостроения, «Идиот» Бортко так похож на «Идиота» Достоевского, что кажется, будто они кровные братья-близнецы — настолько точно и полно переданы мельчайшие нюансы и скрытые мотивы.

Отдельно хочется отметить трио центральных персонажей: князя Мышкина, Аглаю Ивановну и Настасью Филипповну. Актеры настолько точно передали их характеры, настолько непринужденно и естественно смогли изобразить мельчайшие колебания их мыслей и чувств, что остается только потрясенно разводить руками и кричать в каждой сцене: «Верю!».

10 из 10

рецензия на фильм Идиот,

Одна из лучших… нет, лучшая экранизация Достоевского из всех, которые мне довелось увидеть. Настолько яркие, объемные образы, созданные актерами. Настолько качественная адаптация книги на телеэкран, музыка, костюмы… Все просто превосходно и создает неповторимую атмосферу.

Как умело подобраны актеры! Все образы сохранены такими, какими кажется их и задумывал Достоевский. Особенно порадовали женские образы романа. Настасья Филипповна, Аглая (правда здесь я не до конца согласна, но пускай), Лизаветта Прокофьевна. А как удачно вписался Машков в свою роль. Ну, что и говорить о главном персонаже романа — князе, в блестящем исполнении Миронова. Я аплодирую стоя.

В экранизацию удалось внести нечто большее, чем просто пересказ романа (что стало роковой ошибкой «Мастера и Маргариты» к примеру). Я с огромным удовольствием пересмотрела сериал, и у меня появилось желание перечитать книгу, а это ли не главный критерий качественной экранизации?

рецензия на фильм Идиот,

Пересмотрела на днях во второй раз фильм В. Бортко «Идиот». Когда несколько лет назад увидела его по ТВ, то он произвел на меня очень сильное впечатление. Но желание вновь посмотреть этот сериал возникло только теперь. Признаюсь честно, как и в первый раз, смотреть было тяжело, хотя и сюжет, и события, и их последовательность были мне хорошо известны. Даже вполне осознавая, что это всего лишь экранизация, не могла не сопереживать героям этого, на мой взгляд, одного из лучших отечественных кинофильмов последних лет.

С самого начала, буквально с первых серий фильм захватывает: все мысли и чувства напрягаются и обостряются до такой степени, что эмоции захлестывают. Не могу поверить, что неподражаемая игра Е. Миронова, исполнившего роль князя Мышкина, могла хотя бы кого-то оставить абсолютно равнодушным! Отдельное спасибо хочу сказать композитору И. Корнелюку — вступительная музыка очень точно предвосхищает и отражает всю суть фильма. Вообще музыкальное сопровождение в постановке В. Бортко «Идиот» — это отдельная тема, но пару слов все же скажу: талантливо и сильно.

Не прочитав одноименного романа Ф. М. Достоевского, довольно трудно разобраться в поступках, действиях и чувствах его героев на экране, но в случае с фильмом В. Бортко могу сказать, что как раз посмотрев сериал мне многое стало понятно и доступно из того, чего я не смогла разглядеть ранее в книге. И, по-моему, это неоспоримая заслуга режиссера и актеров.

Не углубляяясь в перессказ романа, хочу отметить, что все-таки В. Бортко удалось создать наиболее близкую по духу экранизацию. Некоторые сцены из фильма просто завораживают, так же как и в книге. Особенно эпизод с сожжением денег в камине на вечере у Настасьи Филипповны (Лазарев браво!) и встреча Настасьи Филипповны с Аглаей.

Можно по-разному оценивать игру Вележевой (много критики вылилось на ее голову), но мне хотелось бы сказать, что в целом она, по-моему, неплохо справилась со своей ролью. Откровенно говоря, даже прочитав (и не один раз) бессмертный роман Ф. М. Достоевского, сложно представить себе настолько противоречивую натуру как Настасья Филипповна, а уж каково было ее сыграть! Наверное, чтобы убедительно и безаппеляционно изобразить на экране страдания, добрые порывы и демонический образ главной героини в одном флаконе нужно быть как минимум… самой Настасьей Филипповной. И потом, не забывайте, что все-таки в книге — XIX век, о котором никто из нас современников не имеет ни малейшего представления (тем более о месте женщины в том неведомом для нас обществе). Образ, который был создан на экране Л. Вележевой вполне соответствует роману и трогает до глубины души. Любая сцена с ее участием — это яркое событие в фильме, вызывающее учащенное сердцебиение и гамму противоречивых чувств. А глаза! Загляните в ее глаза! Даже те реплики, что она произносит в фильме меркнут в сравнении с тем, о чем кричат ее глаза.

Машков — тот самый Рогожин, купец, поглощенный страстью к роковой женщине и забывший о чести, совести, долге и любви к ближнему, измученный ревностью. Другого актера в этой роли я себе даже представить не могу. Аплодисменты!

Никто и никогда не писал о любви так как Достоевский. А тем не менее «Идиот» — это роман о любви. О любви во всех ее ипостасях. Взявшись за постановку самого неоднозначного произведения великого русского писателя, Бортко совершил — ни много, ни мало — творческий подвиг. Спасибо ему большое за это. Думается, что потомки это оценят. Ведь «Война и мир» Бондарчука тоже не сразу была гладко принята критикой и публикой. Классика, однако…

Идиот рецензия на фильм Идиот,

Об этом фильме не нужно много писать, много говорить, не нужно. Нужно прочитать или перечитать Федора Михайловича, прочувствовать, а затем посмотреть этот фильм. Замечательный фильм. Лучшую экранизацию Достоевского какую только можно было сделать.

Великолепное прочтение, действие максимально близко приближенно к роману, лишь незначительные отступления имеют место в самом начале и середине. Великолепная режиссура. Просто прекрасное музыкальное сопровождение, которое так подходит к происходящему.

Актерские работы исключительны. Большинство актеров значительно старше играемых ими персонажей, но они играют их так тонко, так здорово, что ты их реальный возраст забываешь, просто забываешь. Ты видишь именно таких персонажей, которых создал Достоевский, точно таких.

Евгений Миронов не уставал восхищать своей изумительной, да что там, просто гениальной игрой! Лучшего князя и найти, кажется невозможно. А Рогожин, в исполнении В. Машкова?! Просто восхитительно! И все, все повторяю, актеры отыграли так, что оставляют в души сильный отпечаток.

Есть правда и недостаток. Правда он настолько мелок, что придираться попросту не хочется, но опустить его не могу. Лидия Вележева. Она хорошая артистка, но она не Настасья Филиповна. Нет. Не Настасья Филиповна. Пусть и играет она совсем не плохо.

Это единственный минус. А сейчас перейду к самому большому плюсу. В этом замечательном фильме дух Достоевского. Здесь насыщенная, мощнейшая атмосфера, в которой ты буквально чувствуешь Ф. М. Достоевского. И это самая большая победа создателей! Браво!

Посмотрите этот фильм. Обязательно посмотрите! Это ожившая классика. Это нужно смотреть просто для человеческого развития и духовного роста!

10 из 10

Фильм о русской душе рецензия на фильм Идиот,

На нашем телевидении сейчас снимают огромное количество фильмов, но по-настоящему стоящих проектов совсем немного. Экранизация Владимиром Бортко романа Ф. М. Достоевского «Идiотъ» — редкое исключение. Это действительно хорошее, качественное кино, чем и удивляет на фоне серости и пошлости идущих по ТВ сериалов.

Прежде чем написать свое мнение о фильме «Идiотъ», я прочитал немало отзывов о нем на различных сайтах и форумах. То, что экранизация вызвала большой интерес у телезрителей — это уже не новость, но то, что спустя семь лет после премьеры о ней по-прежнему с жаром говорят, пишут и горячо спорят — это действительно удивительно. Следовательно, как ни старались нас накормить американскими блокбастерами и низкосортными «мыльными операми», а любовь к русской классике все-таки не иссякла. Что очень радует.

К Достоевскому как к писателю я шел долго. К большинству его произведений прикоснулся уже в сознательном возрасте (не считая романа «Преступление и наказание», который все «проходили» в школе). За «Идiота» брался дважды, так как внутри еще сидело предубеждение, что Достоевский «сложный» писатель. Книга меня откровенно задела. Это и побудило позже посмотреть одноименную экранизацию В. Бортко.

Фильм не разочаровал и в целом очень понравился, так как режиссер постарался максимально точно и полно воплотить роман на экране. На мой взгляд, у него это получилось. Хотя, когда речь идет о романе «Идiотъ» нелишним будет сказать, что Достоевский написал совсем не то, что задумал изначально (об этом он и сам не раз говорил). Поэтому, наверное, в нем так много конфликтов и противоречий, которые каждый из нас понимает по-своему. Так же и с фильмом Бортко: каждый разглядел (или, напротив, не разглядел) в нем что-то свое. Скажу одно — тот нерв, то напряжение, тот психологизм, которыми наполнен роман, режиссеру удалось перенести и в фильм. В отдельных эпизодах обстановка накалялась до 200 градусов — аж мурашки по коже… Чего стоят сцена визита Настасьи Филипповны в дом Иволгиных или скандал на званом вечере c сожжением ста тысяч рублей!

По поводу Евгения Миронова, исполнителя главной роли, сказано много. Кроме того, что он не высокий блондин с пышной шевелюрой, других видимых несоответствий литературному образу я не заметил. Опять же, не его в том вина, что на огромных просторах нашей страны не нашлось столь же талантливого и в то же время достаточно молодого актера для того, чтобы сыграть эту роль. А может, оно и к лучшему. Миронов, безусловно, сыграл выше всяких похвал. Добавить к этому больше нечего.

Владимир Машков в роли Рогожина настолько хорош, что трудно провести черту между персонажем и реальным человеком. Мне кажется, что его участие в экранизации В. Бортко — это половина успеха картины. Вне всякого сомнения, эта роль стала одной из самых ярких в карьере замечательного российского актера. Забыть черные глаза Рогожина, выискивающие в толпе князя, невозможно. Как невозможно забыть любовь, страсть, ненависть, страх, страдание, которые излучают эти глаза.

Что касается Инны Чуриковой, то ею нельзя не восхищаться! Талант этой актрисы не подвергается сомнению и очень многогранен, в чем она убеждает нас каждой своей новой ролью. Лизавета Прокофьевна в ее исполнении сражает наповал искренностью, детскостью, добротой и человечностью.

Хочется немного реабилитировать исполнительниц двух главных женских ролей — Лидию Вележеву (Настасья Филипповна) и Ольгу Будину (Аглая), которым сильно досталось от критики (не совсем справедливо, как я думаю). Прежде всего, это обусловлено тем, что Федор Михайлович вложил в обеих героинь слишком много «фантастического», вот мы и ждали от вышеназванных актрис чего-то «эдакого». Настасья Филипповна — один из самых сложных для понимания женских образов не только в романе Достоевского, но и во всей мировой литературе, однако, если внимательно прочесть книгу, то в словах и поступках этой женщины очень мало от «ангела», а, скорее, больше от «беса». Именно за это и ухватился Бортко (с его слов), когда ставил задачу Вележевой. И та, послушав режиссера, замечательно сыграла то, что от нее требовали. Получилась настоящая стерва, вдобавок еще и обозленная, истеричная, гордая до безумия, что, по сути, недалеко от истины. К тому времени, когда князь Мышкин впервые увидел ее портрет и был очарован красотой Настасьи Филипповны, в душе той уже был полный разлад (поэтому по отношению к ней в книге часто встречается слово «сумашедшая») — то хорошее и доброе начало, заложенное в ней (та самая красота, которую увидел в ней князь), безвозвратно погибло под тяжестью обстоятельств и недоброй воли людей, ее окружавших. Другой разговор, что страдания и мучения Настасьи Филипповны актрисе Вележевой в полной мере передать не удалось. Уж больно суха и сдержанна она у нее в некоторых моментах. Но на вкус и цвет, как говорится… А вот за эпизод, в котором соперницы выясняют отношения, хочется и Вележевой, и Будиной сказать спасибо. По-моему, сыграно почти безупречно. Когда наступил решающий момент, то я сам, хоть плачь, не знал куда бежать — вслед за Аглаей или к Настасье. Вот что любовь с женщинами сделала! И куда делось в них высокое, светлое и чистое чувство к князю Мышкину, когда ревность выплеснулась наружу с такой силой, что смела все на своем пути. Князь — единственный из персонажей, кто не опустился до эгоизма, хотя ему и пришлось сделать очень нелегкий выбор, повлиявший впоследствии как на его судьбу, так и на судьбы других людей.

На Западе хорошо известны и очень уважаемы два великих русских писателя — Достоевский и Толстой. Именно по их произведениям иностранцы судят о нашей жизни, национальном характере и пытаются понять «загадочную русскую душу». Роман «Идiотъ» — это как раз о душе. И фильм Бортко тоже получился очень душевным.

Это было по-настоящему искренне! рецензия на фильм Идиот,

Как после прочтения книги, так и после просмотра фильма мне не понравилось только название. Очень грустно, что и в обществе того времени, и сейчас человеку суждено называться Идиотом, если он чист душою, если он может легко дарить людям свои эмоции, мысли, если он умеет прощать и любить по-настоящему искренне, если он свободен от рамок и норм, которые сковывают большинство из нас! Но в этом ни Достоевский, ни Бортко не виноваты.

Со своими задачами они справились на высокие баллы. Писатель создал книгу, которая заставляет чувствовать, мыслить и работать над собой, а режиссер передал на экране все те глубокие мысли и эмоции, которые и затрагивают за живое.

До фильма я думала, что эту книгу сложно достойно экранизировать, по той простой причине, что нет у нас такого актера, который способен сыграть князя Мышкина. И я очень рада, что ошибалась! Персонаж, которого я представляла, читая книгу, ожил! Я услышала тот же голос, ту же манеру поведения. Он как-будто спустился со страниц книги. Получила огромное удовольствие от игры этого актера, потому что ощущени игры не было! Была жизнь в своем персонаже!

В целом все актеры хорошо справились со своими героями! В хорошем смысле этого слова. Хочется ещё выделить Ольгу Будину! На мой взгляд, Аглая должна быть именно такая: живая, взбалмшная, тонкая, эгоистичная, находящаяся в сомнениях и поисках. И ей удалось это передать. И самое важным ее оружием стал взгляд! С его помощью актриса показывала свои мысли и чувства в те минуты, когда ее персонаж молчал. К сожалению, не все актеры могут так внутренне переживать и заставлять понимать себя без слов. И в этом взгляде была любовь, которая родилась в ее сердце к князю, которого Аглае удалось понять немного более, чем остальным! И не зря она все-таки решилась на встречу с Настасьей Филипповной, чтобы расставить все точки над «и»! Потому что чувствовала, что князь может сделать выбор в пользу «павшей женщины», так как его великодушие было безмерно. А по поводу чувств Мышкина, то мое мнение таково: он не любил этих женщин. Я имею ввиду, не любил их как женщин. Князь любил в них людей, людей более тонких и чувствительных, чем остальные, людей с интересными мыслями и судьбами.

А общее впечатление от фильма сложно передать словами! О чувствах вообще трудно говорить, ими надо жить и делиться! Уверена, что это фильм не оставит равнодушным никого.

рецензия на фильм Идиот,

Очень удачная экранизация. Думаю, был бы жив Достоевский -ему бы понравилось. Бортко и Миронову, на мой взгляд, удалось показать именно такого Мышкина, каким видел его Достоевский — счастливым человеком абсолютно лишенным эгоизма!!! Сложный герой, сложная роль, но результат превзошел все ожидания. Многие пишут об удачной работе в этом фильме Машкова и Чуриковой — и это без сомнений (хотя образ Епанчиной в романе несколько отличается от образа, который создан Чуриковой, кстати, второй мне более симпатичен — Чурикова — гениальная актриса), но очень хочется отметить роль Ильина в роли Лебедева. Бесподобно! Умница! Суметь вызвать сочувствие к такому герою как Лебедев да еще и заинтересовать им зрителя!

Не понравилось только одно — последние кадры фильма. Думаю, что это абсолютно отличается от того, что пытался передать Достоевский. Мышкин — не сумасшедший, он просто отличный от нас, он действительно счастливый еще и потому, что может жить «там» где ему хорошо и уютно. Жил он себе спокойно «признанным сумасшедшим» в своих Альпах, но ему захотелось другой, более насыщенной и динамичной жизни — у него это получилось, но не понравилось, и он просто вернулся «обратно». Здесь очень сильно прослеживается аналогия с Лао-цзы, который тоже ушел «на запад». Кстати, Достоевскому ведь очень хотелось попробовать побыть сумасшедшим, не думаю, что просто так… Да, и еще эпилепсия Мышкина — шаманы специально подбирали детей, родившихся с таким заболеванием к себе в ученики, как наиболее «способных» войти в связь с духами. И не думаю, что Достоевский просто так наградил Мышкина именной этой болезнью, у него «просто» не бывает. А потому вывод — не может последняя сцена соответствовать замыслу Достоевского — Мышкин (а может сверхчеловек?) не сошел с ума, он просто ушел…!!

В целом картина просто замечательная — спасибо всем кто над ней работал.

рецензия на фильм Идиот,

Самая превосходная отечественная экранизация — ни с чем не сравнима. В сериале покоряет все и мгновенно. Евгений Миронов, Машков, Вележева, Чурикова, Ольга Будина и все остальные роли — актерский состав бесподобен. Сколько было сцен в фильме когда перехватывало дыхание, сколько реплик можно было заучить наизусть, снова и снова пересматривая любимую серию.

Миронов — в его игру просто невозможно не поверить: отрешенный, задумчивый, с толикой безумной и непонятной страсти. Все. Все склоняет к тому, чтобы увидеть в нем того самого князя Мышкина, сошедшего со страниц великого и замечательного Достоевского.

Да, пожалуй, есть некоторая концентрация лишь на главных героях и немного упущены из вида некоторые детали в образе Ипполита, Варвары, Коли, Бурдовского. Но компенсирует все это жизнь, которую вдохнул в картину Владимир Бортко. Эмоции, мистика, философия — все, все это настолько реально, настолько ощутима энергетика актеров, что кажется, будто с первых серий стремительно погружаешься в проходящую вместе с ними жизнь.

Очень порадовала Будина в роли Аглаи. Мне этот образ очень полюбился вместе с её игрой. А Машков… Машков просто покоряет своей игрой: «Поедим. Узнаешь, как любит Рогожин», — и действительно узнаем, потому что складывается ощущение, что он действительно наложил на себя образ Парфена, и вся его страсть, ненависть, вина, смятение, безумство — все читается в его жестах и особенно в выразительных глазах. Очень хороша была сцена, когда он у Настасьи Филипповны прощения на коленях просил. Он почти не говорил, но как красноречив был его взгляд. Просто приводит в восхищение.

Хотелось бы еще отметить музыку, она была не столь разнообразна, но весьма подходящая к происходящим событиям.

В общем, это не просто шедевр русского кинематографа. Это целый механизм, к которому были приложены неимоверные старания и отличная работа актеров, режиссера, композитора, оператора. И конечно же, нельзя было запустить столь сложный и внушительный механизм без главного ключа — Ф. М. Достоевского.

«Деликатности и достоинству сердце учит, а не танцмейстер» рецензия на фильм Идиот,

На мой взгляд ставить Достоевского вообще сложно. Можно передать сюжет, переживания героев, но раскрыть всю подноготную практически нереально. Тем не менее сериал получился насыщенным и довольно близким к оригиналу. Миронов был для меня открытием. Очень порадовала его работа, собственно говоря как и игра Чуриковой. Это пожалуй два наиболее ярких образа в картине. Вообще многие актеры смотрелись довольно достойно и сериалу можно было бы смело поставить 10 из 10, если бы не одно но: в некоторых сценах создавалось впечатление что труппа не совсем понимает, что же именно она пытается передать. Может быть режиссер видит некоторые части произведения в виде фарса, не знаю. И еще один момент: роль Гани на мой взгляд отдана не тому актеру, я не знаю кто бы мог быть на его месте, но для Гани Лазарев производит впечатление слишком сильного человека. По оригиналу он мне представлялся не таким, но это сугубо мое мнение.

Если говорить объективно, то фильм мне понравился, но от выставления оценок я все же воздержусь. Как не каждому нравится Достоевский, так и не каждому понравится фильм. Здесь каждый увидит что-то свое…

рецензия на фильм Идиот,

Нет, ну честное слово, не понимаю, с чего это некоторые киноманы почитают Бортковского «Идиота» как лучшую экранизацию великого Фёдора Михайловича… Да, в целом этот фильм получился весьма неплохим, но не более.

«Лучше Миронова никто бы не сыграл!» — доносится реплика от поклонников сериала. Знаете, подобные высказывания мне напоминают давнишний монолог некогда популярного, а ныне заплёванного юмориста о том, как во времена СССР декларировали «Советское шампанское лучше в мире!», при этом никогда не пробовав французского.

«Идиот» — самый малочитаемый роман Достоевского, превосходно подходит для актерской импровизации и режиссерской самореализации. В нём превалируют чувства, его не так сложно экранизировать и ставить в театре, здесь нет глубокой философии «Преступления и наказания», «Бесов», «Подростка», «Записок из подполья».

Вообще-то, как я помню, нашими передовыми критиками роль Миронова в «Идиоте» признана не совсем удачной, и я с ними в определённой степени согласен. Это явно не роль Евгения. Он великолепный, глубокий актер, но — не князь Мышкин. Кто читал роман Достоевского, тот должен помнить, что князь Мышкин был высокий пышноволосый блондин. Это раз.

«В мире не существует актера, который смог бы создать более достоверный образ Мышкина, чем Миронов!» — также приходилось слышать от почитателей фильма. Я давно хотел сказать, но из уважения к Евгению Миронову как-то всё не решался — Миронов именно идиотизировал князя Мышкина. Да, да, Евгений не возвышает светлого и прекрасного героя Федора Михайловича, а как бы больше подчёркивает факт «не от мира сего» князя. Вспоминаю одну из серий фильма Бортко, когда князь Мышкин падает в обморок (Достоевский называл эту болезнь падучей) и дёргается в конвульсиях. А предшествующая обмороку бурная тирада в исполнении Мышкина-Миронова?

Знаете, хоть Достоевский и назвал роман о бедном молодом князе «Идиот», поверьте, он это сделал не из желания обозвать так своего гуманного героя. Применительно к Мышкину «идиот» — это не медицинский диагноз, а диагноз нашего порочного мира на взрослого человека, сохранившего нравственную чистоту доброго и кроткого ребёнка. И падуча здесь ни причём. Посмотрите для сравнения работы Яковлева и Смоктуновского. Их актёрские работы действительно наиболее приближены к романному Мышкину. Мне кажется, да и не только мне, Миронов достаточно импульсивен для воспроизведения по-христиански кроткого человека.

Достоевский против Бортко рецензия на фильм Идиот,

Сериал понравился. Действительно, на мой взгляд, лучшая экранизация Достоевского (если оставить Куросаву за скобками). Но… идеальная ли?

Посмотрев версию Бортко, я понял, почему в свое время Пырьев поставил точку именно после 1-ой части: это и есть собственно «Идиот», законченное драматическое произведение с Князем-Иисусом, 3-мя видами любви (записи Достоевского: 1) Страстно-непосредственная любовь — Рогожин. 2) Любовь из тщеславия — Ганя. 3) Любовь христианская — Князь») без излишних политических и публицистических наслоений, грубо говоря, адаптированный к кино и театру Достоевский. Вторая часть по сути абсолютно иной роман, это некая «хроника широко объявленной смерти» с обильными вкраплениями публицистики. Пырьев, при всех своих недостатках, тем не менее режиссер профессиональный, он почувствовал — хватит! Бортко поставил перед собой иную задачу: не пьеса «Идиот», но роман Достоевского. И эту задачу выполнил, правда, взяв в конце неверную ноту — добавив от себя в последней реплике фильма от лица генеральши Епанчиной:: «Ах, князь, выздоравливай, возвращайся в Россию!». Это уже ура-патриотизм современной России, фраза от которой Федор Михайлович перевернулся в гробу. Постыдились бы, господин Бортко. Но нет, он даже гордится правкой САМОГО Достоевского. Ну да Бог ему судья…

Но вот какая коллизия случилась в сериале от того, что возникло продолжение. Главное — получил развитие образ Аглаи Епанчиной. В жизни Достоевского образ списан с реальной девушки Анюты Корвин-Круковской, описана история взаимоотношений с ней автора. Как следствие, образ главного героя, Князя-Иисуса «заземлился», из абстрактной ИДЕИ превратился в реального человека. И это обстоятельство отразилось в игре Миронова. Князь-Иисус абсолютно блестяще и неповторимо сыгран молодым Яковлевым у Пырьева. А Миронов для Князя-Иисуса слишком откормлен, слишком энергичен и навязчив. Для святого у него явно чрезмерная энергетика, лично я, отчего-то, все время ощущал в нем скрытого десантника. После просмотра 1-ой части я был напрочь разочарован игрой Миронова и решил, что пригласив модного дорогого актера, Бортко в очередной раз продемонстрировал свой непрофессионализм. (Вспомним Пырьева 10 лет искавшего своего князя Мышкина.). Временами я просто отворачивался от экрана: хоть нарочито-приглушенный голос Миронова и вызывал непрерывно впечатление искусственности, но тексты, дословные тексты! Поэтика Достоевского спасла актера.

Но во 2-ой части, изменился психотип главного героя, Мышкин стал больше человеком и Миронову полегчало! Правда, он по-прежнему фонтанировал энергией (вскачь по-лестнице, бегом с косогора и проч., и проч.), но теперь это уже не вызывало отторжения — ведь перед нами живой человек, имеет право стать сильным. Хотя голос и остался раздражающе искусственным.

И опять не повезло Настасье Филлиповне. Просто назвать Вележеву серой и плоской, рациональной и холодноватой для Достоевского, нерва не хватает, деревянной, как многие критики поторопились сделать, было бы несправедливо. Погубил образ именно Бортко, не разобравшись, что в Настасье Филлиповне два в одном — ангел и бес в одном флаконе. Вележева блестяще сыграла темную сторону личности героини, гораздо сильнее, нежели Борисова у Пырьева. Беда только в том, что ангела у нее нет вообще. Ангела, которого разглядел в Настасье Князь-Иисус и которого сумела таки сыграть Борисова, пусть и чересчур театрально. Между тем именно с ее образа и начался роман Достоевского — по материалам знаменитого в его годы судебного процесса над 15-ти летней Ольги Умецкой, доведенной непрерывно унижавшими и зверски избивавшими ее родителями до 4-х поджогов дома родного. «Мстительница и ангел» — вот точные слова Достоевского. А вот слова Бортко в попытке оправдания критики Вележевой: «У Достоевского написано — хохочет вульгарным смехом. И у нас хохочет вульгарным смехом.» Так что дело, видимо, вовсе не в актрисе, а в постановке задачи режиссером, не слишком умным.

Машков блестящ. Браво! Этот актер может всё. Инна Чурикова — великая актриса. Брависсимо! Хороши Басилашвили и Ильин. Петренко тоже порадовал. Будина смотрелась очень даже неплохо. В общем, много достойнейших актерских работ, вместе с текстом Достоевского, собственно и сделавших сериал смотрибельным и явлением.

К неудачам Бортко можно причислить еще и чрезмерное количество побочных линий, не имеющих отношение к генеральной линии сюжета. То, что было интересно публике в середине 19 века, давным давно кануло в Лету. Нигилисты-анархисты, бессмысленные кунштюки, анекдоты, смурной наезд на католицизм — к чему этот мусор? Только засоряют и мешают цельному восприятию.

И тем не менее, смотреть интересно, есть что почувствовать и о чем подумать.

7 из 10

рецензия на фильм Идиот,

Это можно смотреть много раз. Бортко поставил себе и Достоевскому памятник. Почти все герои из жизни. Боярский — неплохой актёр, но ему, как и, например, Депардье, пора заняться чем-то новым для себя. Слово «телесериал» уже не так раздражает. Если кто-то не знает, то князь, это сам Фёдор Достоевский, не натурально, а в мыслях и много — в поступках.

рецензия на фильм Идиот,

Признаюсь сразу — я не досмотрела столь захваленный сериал и мое мнение — мнение аутсайдера. И вот почему.

Фильм претендующий на шедевр классической постановки мною воспринят если не как фарс, то как ярмарка тщеславия. Миронов и Чурикова беспорно блистают своим мастерством и талантом. Но Вележевой роль Настасьи Филлиповны завалена окончательно и необратимо, а отсюда и весь фильм в целом. Ну что ж, возможно в угоду мужу-продюссеру ее и утвердили на главную роль, хотя в посредственном фильме «Классик» она также посредственно играет роль десятого плана, и выше этого потолка ей не прыгнуть, но позвольте спросить, что в фильме делает телеведущая спортсменка Мария Киселева? Если я не ошибаюсь, в фильме еще сыграли пара персон, имеющих весьма отдаленное отношение к кино.

И у меня возникает вопрос, разве талант, труд, годы учебы актерскому мастерству и опыта перестали быть значимыми? Главное ракурс, а все остальное поправит камера и оператор, и никто не заметит бездарей? Если планка заявлена, то опускать ее нельзя. А здесь вот уж точно — классика для масс, вернее массовая классика, этакое кино в мягкой обложке, макулатура на выброс!

P.S. И почему нужно восторгаться, что герои говорят цитатами из книги? А как они еще должны говорить? Хотя, и то верно… глядишь кто-то через это освоит или повторит курс школьной программы.

рецензия на фильм Идиот,

Решил провести небольшой эксперимент. Смотрел этот сериал параллельно чтению книги (первому чтению). Разочарован…

Очень жалко выглядит Бортко в этом сериале. Его герои оживают исключительно в те моменты, когда актерам необходимо произносить свои реплики. И нет ничего удивительного, что так много в этих звуках пафоса.

Порадовал Машков (на протяжении всего сериала), и Вележева (в финальной сцене) очень сильно. Ну а так… посредственно Владимир Владимирович, весьма и весьма. Пропущенный, через призму режиссера, Идиот Федора Михайловича, новыми гранями не открылся и не засиял. Блеклая копия.

Анализируя, на фоне этого сериала, работу режиссера, и свою оценку в отношении МиМ пришлось изменить. Вся заслуга в МиМ… исключительно в удачном подборе актеров.

4 из 10

рецензия на фильм Идиот,

Единственный, кто достоин внимания в этом фильме, как и внимания вообще в нашем современном кинематографе — это Е. Миронов. Все остальное — это, простите, МЫЛО!

Смотреть скучно, а главное — не по книге. Если помните нас учили Достоевскому совсем иному. Жуткий грязный Петербург. Все нервные, злые, алчные. А тут прекрасные интерьеры. Все вальяжно, дорого и не по-достоевски. Читайте книги!

 
Еще

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Новости партнеров

Погода, Новости, загрузка...


Рецензии на фильмы

AБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ

Актеры

Д
 

Новые комментарии

Случайный кадр из фильма

shtorm-foto-i-kadry-iz-filma

Угадай актера

brad-spencer-photos