Григорий Печорин… Как много в этом имени! рецензия на фильм Герой нашего времени, 1) Слово о романе М. Ю. Лермонтова
Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии…
Из предисловия к роману «Герой нашего времени»
Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё мнение о характере Печорина? — Мой ответ — заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» — скажут они. — Не знаю.
Из предисловия к «Журналу Печорина»
Настоящим шедевром художественной прозы Лермонтова является его знаменитый роман «Герой нашего времени». В этом романе поэт выразил свои глубокие раздумья над бытом дворянского общества… В нём он показал трагедию лучших людей своего времени и общества и в нём же поставил вопрос, откуда и в каком направлении должны развиться здоровые начала русской жизни. Осудив прошлое, разоблачив настоящее, поэт показал в лице своего героя трагедию неудовлетворённости лучших людей своего времени и их смутную тоску по лучшему будущему.
А. Зерчанинов
Этот роман Лермонтова — один из самых моих любимых в школьной программе. Поясню почему.
Интересно глубокое раскрытие главного героя Печорина. Для того, чтобы это сделать, Лермонтов поменял порядок пяти историй в романе (правильный порядок — «Тамань», «Княжна Мэри», «Бэла», «Фаталист» и «Максим Максимыч»). Каждая история имеет свой жанр, сюжет и заглавие, а объединяет их всех одна проблема — проблема Печорина, «героя нашего времени». И всё внимание автора устремлено на психологию своего героя.
Таким образом, Лермонтов пытается понять и показать читателям, есть ли способ «излечить» душу Печорина. И не только его…
2) Слово об экранизации романа
Когда проходишь школьную программу по литературе, то ты неизбежно сталкиваешься с экранизациями классических романов, таких как «Война и мир», «Тихий Дон» и других. И я не пожалел, что посмотрел экранизацию моего любимого романа «Герой нашего времени». Сериал снят вполне в духе того времени. Что же касается Игоря Петренко, то он просто великолепно изобразил Печорина и его душевные страдания (кстати, я, увидев в первый раз рекламу сериала, перепутал Петренко с Сергеем Безруковым. Хотя, как мне кажется, Безруков тоже справился с ролью Печорина, и совсем неплохо).
Грушницкий у Колокольникова вышел живым и интересным персонажем, именно такой же Грушницкий у Лермонтова.
Понравилось то, что постоянно показывают, как Печорин сидит, записывает свои мысли в дневнике, и мы почти всегда слышим эти мысли. Прямо как в оригинальном романе. Ещё понравилось то, что в сериале показали несколько иной порядок историй, чем в романе. В сериале сначала идёт рассказ о княжне Мэри, а в середине появляется «Тамань». Потом дальше пошла «Княжна Мэри», и опять её прерывает «Фаталист». И потом заканчивается история про Мэри, дальше пошли «Бэла» и напоследок «Максим Максимыч». Это делает сериал ещё интереснее. Также порадовали образы Мэри, Бэлы, Вернера и Веры (правда, с Верой одна незначительная неувязка — в сериале она была брюнеткой, а у Лермонтова — блондинкой).
В общем, сериал просто замечательный, только прежде чем его смотреть, прочитайте роман Лермонтова, потому что тогда вы, наверное, можете не так понять эту историю. Потому что абсолютно любая экранизация отличается от своего литературного первоисточника. В большей или в меньшей степени… Моя оценка сериалу «Печорин»
10 из 10
рецензия на фильм Герой нашего времени, Свершилось… Печорин. Сразу прошу прощения у тех, кому фильм понравился, но не могу не высказать своего мнения.
На мой взгляд, совершенно не передан дух произведения. Видимо, невнимательно читали авторы сценария первоисточник. Кто читал — поймет, о чем речь — начиная с главного героя и заканчивая массовкой — все мимо. Петренко хороший актер, но его принадлежность к 2007 году так и не была им преодолена. Если уж говорить об актерских работах, то самая хорошая роль, на мой взгляд — Максим Максимыч, и, быть может, как это не странно звучит — роль княжны Мери.
Далее. Не будем забывать о том, что «Герой нашего времени» — все же историческое произведение, с вытекающими отсюда последствиями. То есть, необходимо соблюдать множество моментов, если это не условный театр «Кабуки».
По порядку.
Подбор актеров.
С удивлением обнаружил, что среди русских офицеров 19 века — очень
мало русских офицеров. Это я о внешности. Я все понимаю — и специфику этой отрасли искусства (кино), и пр., и пр. Однако если мы снимаем, к примеру, фильм об индейцах, не надо снимать афроамериканцах в их роли.
Лично мне маленькие несоответствия в числе прочих, могут испортить впечатление. И дело не в том, что я чересчур привередлив. Просто все складывается из мелочей. «Да ладно, и так сойдет!», или «Да никто не заметит!» — это то, из за чего мы имеем нынешнее наше кино (за редкими исключениями), нашу попсу (за такими же редкими исключениями) и т. д.
Находки сценариста и режиссера.
Складывается впечатление, после просмотра — на Кавказ ссылали тех, кто не умел куртуазно и гламурно проводить время. А уж бал-маскарад — так совсем вершина творчества Квирикадзе. Браво! Дикие горцы разбегались от одного только вида танцующих и флиртующих. Кому интересно — почитайте, это была тяжелейшая война. Ну, да ладно.
Костюмы.
Как это не прискорбно — хроническая болезнь почти всех фильмов российского производства имела место и в этом фильме. Согласен, офицеры старательно следили за своей внешностью и на Кавказе. Но! Не слишком ли все лощеные и чистенькие, особенно во время различных военных действий. Офицеры проводили очень много времени, мягко говоря, на свежем воздухе. При этом лица, почему-то у всех без следов загара. Побудьте хотя бы месяц на солнце каждый день, у вас не будет вопросов.
Бела.
Совершенно плоский персонаж. Заранее оговорюсь: если мне скажут: «Что у Лермонтова было, то и сняли». Позвольте — там, где ему хотелось, сценарист столько отсебятины написал, что за Лермонтова невольно обидно становится. Так что не принимается.
Казбич.
Если кто помнит — он вообще-то черкес, а говорит непонятно на каком языке. Если кто-то скажет: «какая разница?», объясню — во-первых, этот фильм смотрят и представители этих народов в числе остальных. Во-вторых, посмотрите старый фильм и все поймете. Режиссеры старой школы не позволяли себе таких неточностей. Пример из недалекого прошлого: фильм «Блокпост» — чеченцы говорят на адыгском языке. Не правда ли, неприятно, когда в голливудском фильме «русские» говорят на марсианском языке? Ну да ладно, будем надеяться, что профессионализм все же вернется в наше кино.
С уважением, всегда Ваш…
«Я готов был полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть…» рецензия на фильм Герой нашего времени, Печорин — вторая безнравственная фигура после Остапа Бендера (С. Юрский) в нашем синематографе, которая вызывает интерес и симпатию. Петренко молодец, других Печориных не видел, сравнивать не с чем, принимаю за эталон. Сыграть собирательный образ привлекательного злодея, уверенного эгоиста, человека мыслящего, переживающего трагедию, сложно. Для тех, кто не читал книгу, кино хорошее. Пора прочитать книгу.
«Печорин» и «1814» — две большие разницы (как говорят в Одессе). рецензия на фильм Герой нашего времени, Так получилось, что этот сериал я посмотрела сразу после понтового «1814» (который, кстати, после просмотра оказался совершенно беспонтовым), и… Как говорится, почувствуйте разницу!
Благодарна создателям за это творение — молодцы! В отличие от «1814» у офицеров здесь манеры офицеров. И ничего не приукрашено, правдиво воссоздаются даже бытовые условия.
Конечно, куда уж сценаристу «1814» Дмитрию Миропольскому до сценаристов «Печорина „: Ираклия Квирикадзе в соавторстве с самим Михаилом Лермонтовым! Мог ли Лермонтов предполагать, что через сотню лет после своей смерти он еще сделает карьеру сценариста! Во всяком случае, здесь на Кинопоиске в графе «Карьера“ у него так и записано: «Сценарист «! :)
Благодарна создателям сериала за точное воссоздание деталей, которые передают колорит того времени и места, где происходит все действие. Плюс много мелких деталей, которых не было у Лермонтова, но которые добавляют еще больше красок его произведению. Несколько лет прожив недалеко от тех мест, могу заявить: люди очень похожи! Они действительно так себя и ведут, так себя и ощущают, как здесь показано. Наверное, только у кавказцев и мог получиться этот фильм таким интересным, красивым и необычным.
Маленькая деталь, которая особенно развеселила, — это сам Лермонтов, рисующий картины (а он ведь, живя на Кавказе, действительно увлекался живописью — это исторический факт!), мимо которого в тот момент, не обращая на него никакого внимания, проходит Печорин (и пробегает Мэри). Этот кадр настолько мимолетен, что многие зрители его, возможно, и не замечают (им кажется, Лермонтов появляется только в последней серии).
10 из 10
рецензия на фильм Герой нашего времени, Беру свои слова обратно. Со второго просмотра ясно — фильм отличный. Всё же делать ремейк, а тем более по классической вещи, дело очень неблагодарное. Любой видевший первый фильм или читавший книгу имеет, как правило, точное представление о том, как надо снимать картину, как играть в ней и тем более — что добавить, а что изменить. Так и здесь.
Переиграть Печорина Владимира Ивашова затея практически невыполнимая, поэтому Петренко верно поступил, что сыграл своего Григория Александровича, тем более сделал он это блестяще. Другие актёры также на хорошем уровне, в том числе и невоспринятая мной с первого раза Болгова.
Кроме того, в фильме хорошая музыка и крепкая ровная режиссура. Можно было бы оставить свои претензии к сценарию, ну да Бог с ними.
10 из 10
Ни в ком зло еще не было так привлекательно… рецензия на фильм Герой нашего времени, Печорин, герой нашего времени — герой, который, возможно, живет в каждом из нас…
Действие сериала переносит нас в эпоху Лермонтова и действительно чувствуешь эту эпоху, когда смотришь фильм. В фильме хорошо передана атмосфера середины XIX века: костюмы, музыка, герои. Все снято так, как хотелось увидеть, прочитав книгу…
Итак, герой фильма. Григорий Александрович Печорин, Игорь Петренко, превосходная игра, именно такой Печорин мне и представлялся. Умный, с философским складом ума, тонкий психолог, красивый человек с проницательным взглядом… вот в таких и влюбляются женщины! Он говорит и его хочется слушать… голос, в который невозможно не влюбиться… и все это в одном человеке. И нет ничего удивительного, что в него влюблялись практически все женщины, которым выпала честь познакомиться с ним….
Именно эта экранизация любимого произведения М. Ю. Лермонтова — для меня особенно любима.
10 из 10
Завязка есть, об развязки этой комедии мы позаботимся рецензия на фильм Герой нашего времени, Давайте начнем с того, что есть фильм, а есть книга. Это разные вещи. И не стоит сравнивать Великое, спорное, известное всем творение Михаила Лермонтова с фильмом, снятым по сюжету «Герой нашего времени». По опыту все мы прекрасно знаем, что никто не снимает фильмы лучше книг. Но можно снять фильмы достойные книг, например «Унесенные ветром», достойны представитель кино. В нашем случаемы рассматриваем фильм, который почему то идет под статусом сериал. Мне этот статус не нравиться и я буду смело называть «Печорин — Герой нашего времени» фильмом.
Во-первых, торжественно объявляю, что фильм не опозорил память книги. Не секрет, что многие смотрят фильм, в особенности ученики школ, что бы не читать произведения, по которым они сняты. Кому это интересно, скажу, смотрите! Потому что фильм не отклоняется от сюжета книги, правда «смонтирован» немного не по порядку Лермонтова. Не спорю, возможно, не передан дух «Героя нашего времени», но еще раз повторюсь книга и фильм, разные вещи!
Если рассматривать с перспективы кино, то очень даже не плохо, не идеал, идеалов не бывает, но мне понравилось. Есть в этом что-то… захватывающее, если хотите.
Виды, костюмы. И чем дальше, тем глубже мы погружаемся в атмосферу 19го века, в суть самого Кавказа, в смысл жизни людей. Не стану философствовать, но замечу, что очень хорошо, по примеру книги, изображен человек в этом времени. Что казак, что дочка богатых родителей, что сами родители, что наш герой Григорий, все это отточенные образы людей, не идеальных, не редко двусмысленных и нескончаемо печальных. Я с удовольствие бывает, пересматриваю этот фильм. В нем есть свой шарм, своя мистическая голая правда. Сыгранно превосходно!
Главный герой меня поразил. После сериала я читала книгу, и представляла именно Игоря Петренко, хотя в книги ясно дано противоположное внешне описание. Он отлично воплотил образ. Это грусть, уверенность, наглость, печаль. Монологи его героя засели у меня в голове, и я их запомнила, смотрю фильм и одновременно прокручиваю их. С помощью фильма я стала лучше понимать Печорина. Не оценим вклад Лермонтова и его персонажа, теперь же этот вклад отчасти внес фильм. После этого фильма мне безумно понравилась Эльвира Болгова. Я не люблю ее персонажа, придерживаясь мнения, что она мучила Печорина, а не он ее. И пересматривая фильм, я все лучше это понимала, в жестах, движениях, речах. И я рада, что эту версию роли Веры отразили в фильме. В душу запал доктор Вернер. Гениальный персонаж!
Мне понравился фильм. Конечно, его можно благополучно сравнивать с книгой. Можно жестоко критиковать «Печорин — Герой нашего времени». Но не стоит ли просто получать удовольствие!
Искусство быть посторонним. рецензия на фильм Герой нашего времени, Неожиданно яркая, живая и очень интересная экранизация классического произведения. Должен признать, что я даже не ожидал, что впечатления от просмотра окажутся настолько сильными. Эпизоды печоринского бытия расположены не в прямом соответствии с литературным аналогом (где, кстати, они расположены хаотично, прямо предтеча «тарантиновского» стиля), но от этого сериал только выигрывает за счёт определённой непредсказуемости.
«Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» — это справедливое пушкинское утверждение — девиз Печорина при общении с дамами. Добившись нехитрыми методами благосклонности прекрасного пола, Григорий тут же теряет к объекту желаний всяческий интерес, оставляя женщину в недоумении, полной весьма здравого любопытства. Этот старый как мир трюк наверняка часто срабатывает и в современное время. Нынешние «княжны Мэри» вряд ли вынесут подобного отношения к своим персонам, и первыми будут искать более близкого контакта. Так что позиция «собаки на сене» эффективна по сей день.
Но главное отличие Печорина от его окружения — это наплевательское отношение к мужской дружбе и к собственной жизни. Мне понятна позиция Николая Первого, который упрекал Лермонтова в том, что он не вывел на передний фон Максима Максимыча, но понятен и Лермонтов, который создавал «шедевр», а не однодневку и чётко себе представлял его технологию. Он идёт «онегинской» тропой, позволяя главному герою лишь изредка свернуть ненадолго в сторону, чтобы поучаствовать в разного рода конфликтах, порешать загадки, пресытиться Бэллой. Но пушкинский Онегин и лермонтовский Печорин — это не бичевание пороков общества, а скорее самобичевание, поскольку очень уж много авторы вложили в них от себя лично и они явно симпатизируют своим героям, вкладывая в их уста собственные важнейшие умозаключения.
Актёры понравились абсолютно все. Петренко с Лозой особенно шикарны. Колокольников в роли Грушницкого очень понравился. Никоненко, Алфёрова, Филозов доказали, что они ещё в строю и готовы удивлять. Болгова великолепна. И ещё один большой плюс — эпизодические роли. Самые мелкие. От мельтешащих участников бала до старых горцев. Вроде бы лицо в кадре несколько секунд, но промелькнувший образ настолько колоритен и точен, что невольно хочется похвалить создателей за их далеко не наплевательское отношение к подобным мелочам. Помимо всего прочего сериал лишён специфической «телевизионности» и каждая серия создана в рамках полноправного художественного фильма. Подобное наблюдал только в «Бригаде» и «Есенине».
Молодцы!
10 из 10
«Экранизация» рецензия на фильм Герой нашего времени, В отечественном кинематографе сформировалась традиция — экранизировать Героя Нашего Времени каждое новое поколение. В общем-то эта традиция касается не только социально-психологического романа Лермонтова, но и других классических произведений (Война и мир, Отцы и дети, Братья Карамазовы, Преступление и наказание…). И это замечательно, ведь каждое новое поколение должно формировать свое сознание, свой эстетический вкус именно на классической литературе, которую теперь «разжевывают» нам на экранах.
В наше время, так уж случилось, читать стало не «модно». С развитием средств массовой информации, кино превратилось в неотъемлемую часть нашей жизни, и кроме того почти полностью вытиснуло пристрастие к чтению в прошлое. Но слава Богу литературу все же не забыли. Она начала перерождаться на экранах телевизоров и в кинотеатрах. Таким образом мы стали получать новые, современные интерпретации вечной классики. И кто скажет что это плохо?!
Мы стали получать свежие взгляды на вечные темы, и эти взгляды нам — молодому поколению, боле понятны, нежели сформировавшиеся много лет назад. Посмотрев новый фильм, точнее сериал «Печорин» я получил много положительных эмоций, особенно учитывая, что ждал «Героя нашего времени» долго. Досмотрев сериал до конца я с уверенностью, не раздумывая мог сказать что мне понравилось! И это была первая мысль выплывшая из моего сознание после финала «Печорина». Немного поразмыслив, я проанализировал уведенное, и понял что не все снято идеально, не все актеры подобраны удачно и так далее… Если конкретно оценивать сие творение Александра Котта то следует отделить актерскую игру, атмосферу фильма и режиссуру в целом.
1. Актеры, на мой взгляд, все справились хорошо, по крайней мере смотрелись выразительно. Другое дело насколько удачно они были подобраны… Мне показалось, что Грушницкий совершенно не тот, каким представлял его нам Лермонтов. Юрий Колокольников актер безусловно одаренный, но явно не подходит для данной роли, притом ни внешне, ни духовно. Я думаю неудачный выбор актера проявился в виде отсутствия конкуренции между Печориным и Грушницким, которая существовала в оригинальном произведении и фильме 54го года. В общем-то это сказалось на «недоделанной» интриге во взаимоотношениях между товарищами.
Игорь Петренко справился превосходно, он очень органично смотрелся в роли «лермонтовского демона» и что самое главное изобразил Печорина по-своему, так сказать на новый лад. Вышел классический герой, в новой интерпретации. В итоге Игорь получил признание критиков и любовь зрителей. Следует сказать, что читая роман я так себе и представлял главного героя моего любимого произведения.
Остальные актеры как я уже говорил справились хорошо и были подобраны удачно, за исключением Грушницкого, и по-моему субъективному мнению Белы.
2. Существует мнение, что атмосфера произведения не была воссоздана должным образом, вот мол костюмы вылизаны, а пейзажи не столь романтичны. Могу согласиться в одном — антураж действительно не такой мрачный и угрюмый как в предыдущих фильмах о Печорине. Но кто сказал что они эталон? Как мне показалось Лермонтов делал акцент на героях а не на атмосфере, ведь это социально психологический роман о людях, а антураж — это дело техники режиссера и художников-постановщиков. В виду того, что не сложилось еще единого мнения какая же атмосфера должна царить в «Герое нашего времени», каждый ее оценивает по-своему и видит по-своему. Лично мне она не показалась неудачной, не резала глаза да и вообще я на нее не отвлекался — так был увлечен перипетиями фильма.
3. Режиссура конечно не класса Бондарчука старшего, но много и не требовалось. Здесь весь груз «удачности» фильма падал на плечи актеров — именно они должны были вжиться в свои роли, продемонстрировав тяжелые характеры своих героев. А. Котт лишь показал осовремененную версию классического романа, свой взгляд на произведение. В целом вышло неплохо, но вот странное виденье отдельных героев и в следствии неудачно подобранные актеры немного смущали. Кроме того режиссер делал ставку на концепцию «одного героя», акцентируя внимания на одном лишь Печорине, порой делая окружающих просто «дураками, которые ничего в этой жизни не понимают». Такое впечатление у меня складывалось… Но вопреки этому картина вышла насыщенной, сценарий неиспорченным, а действия напряженными. Также были добавлены нюансы сценария (дуэль с Рокотовым, и конфликт с ним Печорина). Вопрос о целесообразности введения этого героя в кино остается открытым…
Итак. все за и против взвешены. Вердикт — хороший фильм, в которым получился классный Печорин, неубедительный Грушницкий и современный взгляд на лермонтовскую эпопею, про обаятельного, несчастного «нравственного урода», который тоже кстати заслуживает сочувствия.
9 из 10!
Настоящий Печорин рецензия на фильм Герой нашего времени, Мастерская работа режиссера-постановщика Александра Кота не оставила без внимания самых строгих российских кинокритиков. Картина, состоящая из восьми полных сорокаминутных серий, представляет собой экранизацию одного из лучших романов 19 века, гениального поэта и писателя Михаила Юрьевича Лермонтова.
Тщательно продуманный сценарий, подборка актеров, реалистичные декорации, с первой минуты влюбляют в себя каждого зрителя. Нет сомнений, что Александр Кот вложил в данную картину всю любовь и неподдельный интерес к творчеству Лермонтова, и особенно, к знаменитому герою Печорину Григорию Александровичу. Петренко был выбран на эту сложную, глубокую, многогранную роль не случайно. Именно он, как никто другой, смог передать неповторимую личность Печорина, его характер, эмоциональное напряжение, даже взгляды и жесты! Поистине, можно лишь восхищаться тем, с каким вниманием подошел создатель экранизации к игре актеров.
С первой серии зрителя захватывает динамичность сюжета, действия героя, его поступки и цели. Сценаристы проделали замечательную работу, тщательно проработав каждую сцену. Они внесли свои дополнения, которые гармонируют с линией сюжета романа Лермонтова, и еще больше раскрывают личности героев. Самые консервативные ценители творчества Михаила Юрьевича, останутся довольны тем, как удалось вместить в столь не долгий фильм, все главы, сделать его красочным, эффектным, качественным. Мало, у кого получится настолько правдоподобно экранизировать творчество наших русских классиков, передать каждую эмоцию, каждое чувство так глубоко и реалистично.
Можно сказать честно, многосерийный фильм по роману «Герой нашего времени»- лучшая экранизация за все существование кинематографии, сравниться с которой в настоящем и в будущем времени сможет далеко не каждый. На сегодняшний день это один из интереснейших фильмов своего жанра, полюбившийся не только ценителям литературы, но и обычным зрителям, музыкой проникающей в самое сердце, сценами, остающимися в памяти надолго, эмоциями, пережитыми вместе с персонажами. И, конечно же, неповторимой атмосферой, которая затягивает в действия, происходящие на экране целиком и полностью, заставляя сопереживать героям, словно они живут и дышат на самом деле!
рецензия на фильм Герой нашего времени, Перед тем, как начать писать непосредственно о самом фильме, хочется сказать несколько слов о книге, вернее, просто нельзя не сказать.
Эта книга меня потрясла. Преступая к чтению, я никак не ожидала, что начинаю читать то редкое произведение, которое войдёт в список моих любимых книг, к слову немногочисленный. Этот роман, несмотря на использовавшуюся в нём довольно популярную тему, вышел ни на что не похож. Перед нами предстаёт уникальный образ, другого такого нет и не будет. Конечно, всё дело в Печорине. Его любят и ненавидят, не могут без него жить и мечтают, чтобы его не существовало вовсе, выказывают своё презрение и в тайне завидуют. Одним словом, равнодушных нет. Так кто он? «Нравственный урод» или «Герой нашего времени»? У каждого, кто читает этот роман впечатление складывается своё. Однозначного ответа нет. Со мной многие согласятся, когда я скажу, что, несмотря на все свои пороки, Печорин — чрезвычайно интересный персонаж. Персонаж, который притягивает. «Ни в ком зло не бывает так привлекательно»,-иначе и не скажешь. Очень важную роль играет и то, как автор написал своё произведение. Нарушенный хронологический порядок глав, описание в форме дневника, собирание образа главного героя по крупицам на протяжении всей книги-всё это довершает колорит картины.
В общем, по моему Лермонтов гений, который создал первый и неповторимый в русской литературе психологический роман.
Чтож, теперь об экранизации. В корне не согласна с отрицательными рецензиями. На мой взгляд-она отличная. Петренко со своей ролью справился хорошо, смотришь на него и действительно видишь Печорина. Остальные актёры подобраны нисколько не хуже. Атмосфера создана что надо. Свободного времени, которое можно потратить на просмотр этого сериала, я ждала с нетерпением. Единственное НО:
видимо, когда выбирали актрису на роль Бэлы, смотрели только на внешность, ибо девушка со своей ролью не справилась абсолютно. Недоигрывала так, что заметит, наверное, даже тот, кто книжку не читал. И, конечно, конец. Очень скомканно. Такое ощущение, что денег на него не хватило.
Несмотря на эти минусы впечатление после просмотра отличное. Очень близко к книге. Другие экранизации не смотрела, но думаю эта лучшая.
9 из 10
Герой не моего романа рецензия на фильм Герой нашего времени, Позволю себе сразу же упомянуть, что Лермонтова я люблю со школьной скамьи, а его роман долгое время носила у груди и постоянно перечитывала. Попросить у меня книгу на урок было делом невозможным. На этих страницах я писала свои замечания, я подчёркивала предложения, я разбивала роман на части и складывала заново в безупречный пазл.
«Герой нашего времени» сыграл одну из ключевых ролей в моём личностном становлении, однако, постепенно отошёл на второй план и занял местечко на полке. Когда вышла экранизация, я не спешила её смотреть, ничего хорошего от наших мыльных режиссёров не ожидая. Сподвигло на просмотр меня имя режиссёра — и то только после того, как я пережила эмоциональную бурю на «Бресткой крепости». Способны же? Талант не пропьёшь?
Однако… Первой реакцией на просмотр было лёгкое недоумение — кто все эти люди? Чем они занимаются? Что происходит? Где Печорин? Это вон тот что ли субтильный с усиками? Мда, героя из Петренко, конечно, не получилось — не то что какого-то там времени, а даже героя жалкого сериалишки. Хотя, собой, конечно, не дурен. Только важна ли внешность при экранизации классики? Не важней ли взять того, кто способен передать весь диапазон чувств такого сложного персонажа, как Печорин?
Впрочем, для этого режиссёр должен сам понимать, что снимает. Вот зачем было менять хронологию повествования, буквально рвать роман на части и заворачивать в «Княжну Мэри», как колбасу в плёнку? Никакой динамики в развитии личности Печорина нет, это мы ещё в школе проходили. Есть динамика только в восприятии его читателем. Постепенное проникновение во внутренний мир, нагнетание уныния, сгущение туч над дальнейшей судьбой героя. Вот он, любуйтесь или ненавидьте, падайте жертвой, потому что он всё равно вас очарует. Вот он, понимаете ли вы его? Подлец, каких мало, предавший в душе все моральные принципы, умирающий от скуки. Одинокий циник. Неотразимый покоритель женских сердец.
В сериале этого нет. Единственные недостатки Печорина — это что он много чернил по ночам изводит и за женщинами волочится. Но кто он? В чём его суть? Как все события раскрывают его? Вообще, какая разница, насколько детально экранизирована книга, если ни в одной из новелл не показывается истинное лицо героя? Какое мне дело до княжны Мэри, если Печорин тут просто не сыгран? Мэри, Вера, Тамань, Максим Макимыч — просто лакмусовые бумажки. Нет Печорина — и их присутствие в кадре бессмысленно.
Это один из тех сериалов, где вся ответственность ложилась на плечи ведущего актёра. Но Петренко не потянул. Да и режиссёр тоже словно не по своей воле снимал, а по указке учителя…
Нет, не так нужно снимать «Героя нашего времени»! Совсем не так! Я смотрела эти несчастные шесть серий недели две, а в конце решила открыть роман — и просто утонула в нём… Урок сценаристам — читать надо, читать, там всё за вас уже написано!
3 из 10
рецензия на фильм Герой нашего времени, Безумно люблю это произведение, и фильм встретила с большой радостью. Мне понравилось, хотя возможно виной тому отсутствие большой рекламной кампании. Тогда бы наверняка я нашла поводы для придирок. Опять же — я ничего не смыслю в режиссуре и работе оператора или сценариста, но у меня возникло ощущение качественного продукта. Единственное, внешность Печорина вызвала сомнения. Но дело ведь даже не в красоте, а в притягательности натуры главного героя, а это как раз передать удалось. И, так же как и в книге, мое отношение к Печорину дифференцируется от симпатии, близкой к жалости и сочувствию, до почти ненависти за его жестокие игры с человеческими душами.
Музыка в фильме просто потрясающая.
Ставлю высший бал.
Выдающаяся постановка рецензия на фильм Герой нашего времени, В очередной раз огорчаюсь и удивляюсь тому, что действительно стоящие отечественные работы проходят мимо внимания как кинокритиков с фестивалями, так и у зрителей не имеют достаточно широкий резонанс.
Формат сериала, а, соответственно, длительности в нашем случае аж в 5 часов, на мой взгляд, оптимален для экранизации произведений масштаба и масштабности «Героя нашего времени». Ну не уместить Печорина в 2 или даже 3 часа обычного полнометражного фильма! Поэтому сериал Котта в плане раскрытия образа героя и сюжетной линии удовлетворил мои пожелания почти полностью. Единственная претензия имеется к последней части «Бэла», т. к. здесь современная постановка уступает советской в плане подробности, такое ощущение, что она была либо снята второпях, либо авторы не укладывались в хронометраж. Некоторые сцены либо урезаны либо не раскрыты вообще, хотя общего впечатления это почти не портит.
В остальном «Герой нашего времени» Александра Котта идеален. Печорин Петренко отличается от советского большей страстностью, озорством, бравадой и менее склонен к романтизму и унынию, но от того более близок к оригиналу и просто-напросто ярче. Ко всем остальным также претензий почти нет, да и что в этом удивительного, ведь многие ключевые роли исполнили признанные мастера и таланты отечественного кино: Никоненко, Колокольников, Авангард Леонтьев, Сергей Баталов, Филозов и другие. Женская половина немного уступает мужской, но я вполне удовлетворён работами Евгении Лозы («Мэри»), Эльвиры Болговой («Веры») и даже акртисой, сыгравшей Бэлу, хотя её неопытность и меньшее внимание режиссера к той части чувствуются. Но ярче всех, конечно, воплотила свою загадочную девушку из Тамани Мария Беккер.
Самые яркие части лермонтовского авторского текста в сериале также отражены, в частности рассуждения Печорина о своей неуёмной натуре. Меня немного напрягло то, что авторы позволили себе вольность с интерпретацией концовки и убивают Печорина, чего нет у Лермонтова, но учитывая то, что сделано все грамотно, без указания конкретного времени и места смерти, а также с включенным закадровым голосом Петренко, где произносится текст со словами «авось умру где-нибудь», это можно воспринять как нестандартную, креативную идею и сделать скидку.
Костюмы, сцены драк и перестрелок и прочий антураж тоже высокого уровня. Картину не назовёшь высокобюджетной, но ничто не режет глаз.
Равно как и ничто не заставляет скучать. Сценарий чрезвычайно грамотно переносит литературную основу на киношный формат, отчего лента ежесекундно будоражит интерес и нет даже намёка на затянутость, заунывность и перебор авторского текста.
В общем, экранизация Александра Котта — это почти идеальная постановка «Героя нашего времени» Лермонтова, которую не оценят, наверное, разве что те, у кого аллергия начинается при одном упоминании словосочетания «российское кино».
10 из 10
«Я люблю врагов, хотя не по-христиански…» рецензия на фильм Герой нашего времени, Больше всего понравилось во всем сюжете то, что до конца не понятно: Печорин-замкнутый маленький человек, непонятый миром, либо тонкий психолог, чувствующий натуру людей, от того и страдающий.
Несмотря на атрибутику XIX века, все переживания и ситуации вполне реальны и в наше время. Игорь Петренко практически четко чувствует своего персонажа, тем самым добавляет очки картине в категории «игра».
Казалось бы обычная картина, никакого terrible action, но переживания перетекают по проводам, как по венам к самому тебе… Задаешься главным вопросом: «А реально ли быть таким героем, как этот самый Печорин?» Я бы ответила «Да!», потому что это жизнь, которую режиссеры неплохо перенесли на экран.
«Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя…»
рецензия на фильм Герой нашего времени, «Герой нашего времени»- моё одно из самых любимых произведений. Поэтому я с большим удовольствием принялась за просмотр сериала «Печорин». Меня этот сериал не разочаровал, а даже, наоборот, порадовал. Мне очень понравилась игра Игоря Петренко (он является моим любимым актёром) и благодаря ему я ещё больше полюбила Печорина. Этого литературного героя.
Понравились актрисы, игравшие Мери, Веру, Бэлу. Не могу сказать, что они очень красивые, но это и не главное. Актриса, исполнявшая Мери, очень милая. Хорошо «влилась» в образ княжны.
Что касается порядка частей сериала, то мне не совсем понравилось включение в часть «Княжна Мери» части «Фаталист»
9 из 10.
рецензия на фильм Герой нашего времени, Прочитав «Герой нашего времени», я была восхищена не только глубиной мысли автора, но и, конечно же, мне очень понравился сам Печорин. Книга была прочитана на одном дыхании, в сопровождении целого вихря впечатлений. И спустя еще три дня я отыскала сериал, снятый по одноименному роману.
Сразу скажу, что я не любитель экранизация книг, и чаще всего разбиваю их в пух и прах, но с этим было несколько не так.
Все было хорошо продумано, актёры подобраны отлично. Особенно понравилась Вера, от именно такой я себе её представляла. Насчет И. Петренка в роли Печорина сначала удивилась, потом привыкала и где-то с 3 серии адаптировалась. Он мне долго не шел в ассоциацию с данным героем. Но смотря на Печорина он мне показался слишком «живым», жизнерадостным. Я представляла его более отчужденным, более холодным, хотя может это только мое представление…
Дальше все шло в соответствии с моими мыслями, пока не натолкнулась на Бэлу. Как-то ни актриса, ни её игра меня не впечатлили и оставили наверное одно из самых чужих мыслей за весь сериал. Даже Максим Максимыч получился какой-то слишком флегматичный, словно чаще всего витал в другом мире. От слегка они не додумали этот момент. Грушницкий оказался блондином, хотя если честно в моем представлении именно Печорин им был. Но возможно я ошиблась, но все равно как-то не так.
В остальном в актерском составе меня ничего не волновало. Динамика сюжета не дает заскучать, и это создавало довольно хорошее впечатление.
Отдельно хочу сказать за «декорации». Пейзажи, представленные в сериале просто чудесны, и с ними приходит атмосфера Кавказа, его дух. Ощущение другого народа, и другой культуры ощущается, и за это отдельное спасибо.
В общем сериал понравился, даже появилось посмотреть его еще раз. Сериал стоит внимания, и спасибо А. Котту за этот сериал. Она не идеальна, имеет свои минусы и плюсы, но зато самое лучшее, что сделали с таким гениальным произведением как «Герой нашего времени»
8,8 из 10.
рецензия на фильм Герой нашего времени, Мне сериал понравился.
Единственное, что не совпало с моим представлением этого произведения — внешний вид главного героя! Я не имею в виду, то, как застегнут сюртук (кстати, у Лермонтова Печорин застегивал его именно так!), а то, что Печорин не был таким красавцем. В повести «Княгиня Лиговская» описана его внешность.
А в целом создается хорошее впечатление. Не возмутило и то, что сбита лермонтовская последовательность, даже интересно, взглянуть на «Героя нашего времени» немного по-другому.
рецензия на фильм Герой нашего времени, Посмотрел пока лишь 6 серий. Начало было несколько разочаровующее: изменено классическое повествование как бы в разброс (выстроено почти хронологически), нет особенной лермонтовкой трёхмерности (о Печорине рассказывает сначала друг, потом посторонний и в конце уже его собственный дневник-монолог), отточенные диалоги из книги подпорчены, а а сам Печорин в исполнении Игоря Петренко не тот блистательный отморозок, что в книге, а напротив — оживлённый и человечный.
То есть ощущение почти провала. Но серии этак с 4-й общее впечатление становится намного лучше. Петренко очень неплох, и, наверно, правильно, что он не повторяет хрестаматийного Печорина Владимира Ивашова. Это было бы скучно, да и, пожалуй, трудновато.
Отдельное уважение Колокольникову, Грушницкий у него получился «лермонтовский», лучше не бывает. Музыка замечательная, вторые роли тоже вопросов не вызывают, кроме Болговой — трагедии Веры как-то не чувствуется. Дальше посмотрим.
А вообще-то: ощущается, что режиссёр хороший, но, по моему, торопился, когда снимал, и к тому же хотел всем понравится. Что не есть хорошо для такого фильма.
9 из 10
рецензия на фильм Герой нашего времени, А вот я с некоторыми не согласен насчет режиссуры. На мой она ужасная, как и вся проблема нашего современного кино — артисты хорошие, а режиссеры плохие (мое мнение). По ходу фильма один и тот же кадр — сидит Печорин пишет гусиным пером, устаешь от этого писаря. А возьмите финал падающего Печорина. Кто-нибудь понял, что там произошло (не читая произведения).
А вы не замечали, как хорошо играют актеры (если смотреть каждого по одиночке), но играют как-то каждый сам за себя, по отдельности. И в итоге ансамбля не получилось. А это работа режиссера собрать всех воедино.
По ходу фильма непреодолимое желание достать и пересмотреть старые фильмы. Мое резюме: картинка фильма скучная, режиссура слабая, актеры играют все в разные стороны. В общем уснул я на фильме. (А уж Белла это вообще слабые серии)
рецензия на фильм Герой нашего времени, Ясно видно, что фильм снимался на скорую руку.
Актеры неплохие, но могли сыграть намного лучше. Совершенно нет психологизма. Печорин — слишком добрый, не лермонтовский, Грушницкий — чересчур комичный. Мери как будто не девочка, едва вышедшая в свет, а прожженная обществом кокетка.
Плохая, по-моему, работа оператора. Даже сцены боев сняты практически статичной камерой. В общем, ощущение, что смотришь современнцю мелодраму, только декорации поменяли и нарядились в старомодные костюмы. Печорин почему-то носит сюртук отогнув порты. За это можно было вылететь со службы без мундира.
Меня как поклонника Лермонтова фильм разочаровал. Хотя особо многого я и не ожидал, зная кто его снимает.
4 из 10
Позор на всю Европу рецензия на фильм Герой нашего времени, После триумфального шествия по экранам страны сериалов Владимира Бортко «Идиот» и «Мастер и Маргарита», а также после того, как финансирование экранизаций классики было увеличено, наши режиссёры стали браться за школьную программу.
Браться, не особенно при этом размышляя.
Роман Лермонтова экранизировать невероятно трудно. В один кинофильм уместить его нельзя, иначе слишком многое пойдёт под нож. Ставить каждую новеллу по отдельности невозможно («Фаталист», «Максим Максимыч» и «Тамань» больно компактны). Поэтому наши кинематографисты обычно брали либо «Княжну Мери», либо «Бэлу» и начинали делать фильм, разбавляя, растягивая, вставляя сцены джигитовки и пр.
Получалось всегда плохо.
И тут наконец-то разумный подход! Сделать телесериал, да ещё расставив в хронологической последовательности все новеллы.
Всё остальное в сериале — от лукавого.
Главная беда — хотели сделать много серий. Намного больше, чем есть в романе. И началась отсебятина. Отвратительнее всего при экранизациях звучат диалоги, написанные авторами сценария за классиков. В данном случае авторы наделали огромное количество совершенно глупых сцен и написали огромное количество глупых диалогов. Расширили пехотного капитана, притом расширили довольно бестолково, ведь пехотный капитан — чин мелкий, следовательно, вращался в других кругах, пересечься с Печориным и тем более выходить с ним на дуэль никак не мог.
Совершенно мимо кассы все актёры. Блондины превращены в брюнетов и наоборот. Грушницкий из позёра превратился в реального калеку (уж больно сильно он хромает) и укротителя верблюдов (ещё один подарок сценаристов).
Удивительно плохи костюмы и декорации. Домики в части про Бэлу вообще сделаны в масштабе 1:5 — по колено всем актёрам.
Одним словом, сериал «Печорин» — беспросветная неудача.
Прямо поражаюсь: наши же люди делали, не иностранцы (от них особого понимания русской классики при экранизациях и не ждёшь) делали. А они как будто с Луны свалились. И кинулись делать экранизацию.
|
