ЧИТАЙТЕ классику, господа! рецензия на фильм Война и мир, Ну что здесь можно сказать? Я с нетерпением ожидала выхода этого сериала, ведь всегда интересно смотреть экранизацию того или иного классического произведения. Узнав о том, что сериал снимали несколько стран, я подумала, что размах картины будет просто грандиозен. В этом я не ошиблась. Батальные сцены, костюмы, декорации — все это очень красиво. Красиво и не более.
К сожалению, мне довелось посмотреть только последнюю серию картины Бондарчука. Не сравнит эти два фильма только ленивый. Но, чтобы не повторяться, скажу просто — советская картина мне понравилась гораздо больше.
Что не понравилось в новой версии:
1. Подбор актеров. Не разочаровали только наши, ну и Андрей Болконский неплохо получился. Я считаю, что Наташу Ростову должна была играть только русская актриса. Пьер вообще не понравился.
2. Не слишком «живые» места действия и довольно большое количество ляпов. Лично мне бросилось в глаза то, что во время вальса Наташи и Андрея звучит музыка, которая не была написана в начале 19 века. Возможно, режиссер не делал акцент на деталях, но это же история нашей великой страны!
3. Исковерканный сюжет. Конечно, режиссер вправе искать новые пути. Но не настолько изменять сюжетную линию! Это же противоречит книге! Например, режиссер объединил салон Анны Шерер и именины у Ростовых! Неужели пожалели декораций?!
4. все бы вышеперечисленное могло бы не идти в счет, если бы я увидела идеи Толстого! Такое ощущение, что режиссер и большинство актеров не читали «Войну и мир»! Ну как можно заканчивать фильм хэппи-эндом, если в эпилоге книги делается намек на участие Пьера в декабристском кружке… И многие другие философские идеи Льва Николаевича не были выражены в этой экранизации… Печально.
Так что мой, на первый взгляд, простой совет — не поленитесь прочитать книгу… и хотя бы немного понять ее.
рецензия на фильм Война и мир, Ни за что не садитесь смотреть этот фильм с убеждением, типа: «Мы, русские, такие все сложные… Куда каким-то итальянцам, французам, полякам или, боже упаси, немцам нас понять и показать весь наш внутренний мир и нашу сложную, многогранную душу?»
Нет, посмотреть-то вы его, может быть, и посмотрите, но вот удовольствия точно не получите! И не потому, что европейцы — тупые (на самом деле, по Задорнову, американцы — тупые, но для русского человека все, что не родное-русское, все плохо, а уж тем более, если кто-то из этих тупиков-иностранцев позволяет себе посягнуть на это самое «родное-русское» — так это вообще вынести никак невозможно! Этакий псевдопатриотизм, знаете).
Так вот, очень многое зависит именно от вашего настроя! Вместо того, чтобы, едва увидев нерусскую фамилию в титрах экранизации русской классики, начать уже готовить тухлые помидоры и копить в себе праведный и полный патриотического пыла гнев, лучше подумайте, а так ли это плохо, что русская классика стала, наконец, интересна иностранному зрителю, актеру и режиссеру. И интересна не с позиции усмешки и издевки над русскими, а с точки зрения, признающей истинную мощь и величие государства Русского.
Теперь продолжаю для настроившихся на правильную волну. Остальные могут и дальше кидаться тухлыми помидорами, гордясь своей исключительностью!)
Так вот, фильм снят очень и очень неплохо! Разумеется, некоторые ляпсусы есть, но куда же без них? Заметен и вальс Хачатуряна, которого в те времена еще и не было на свете, и дворцы в Петербурге, которые изображают московские, и седина Александра, неоправданная содержанием книги, и некоторые несоответствия с другими героями…
НО…
Так ли это, если очень подумать, важно? А если принять во внимание, что сами создатели не назвали сей сериал «экранизацией», а ограничились скромным «по мотивам»?…
Теперь об актерах…
Бедная девочка Клеменс Поэзи (Наташа Ростова), на маленькую белокурую головку которой вылилось столько желчи от зрителей, до глубины души оскорбленных тем, что роль «истинно русской души — Наташи Ростовой» досталась «какой-то страшненькой француженке», на самом деле очень даже неплохо справилась со своей ролью. Эмоциональненько, живенько и, что душой кривить, убедительно. Да, она не красавица, а разве толстовская Наташа была красавицей? Хотя, страшной я бы ее тоже не назвала, между нами, девочками!
Александр Бейер (Пьер Безухов) тоже очень убедителен. Хотя, возможно, он слишком мил и фигурист для этого образа. Однако, следы мыслительной деятельности на лице наблюдаются, и образ такого, немножко неуклюжего, но мыслящего аристократа у него получился вполне!
Алессио Бони (Андрей Болконский) особенно хорош во второй части сериала. Особенно удались ему предсмертные эпизоды. Вот тут он и на вид особо приятен, и действительно сильно играет! Видимо, прочтение оригинала не прошло даром. Роль удалась! И зрители, в общей массе, судя по всему, довольны!
Виоланте Пласидо (Элен Курагина), Тони Берторелли (Василий Курагин) и Кен Дьюкен (Анатоль Курагин) весьма и весьма соответствуют образу меркантильной и гадкой семейки. Элен довольно миловидна и в то же время в ней присутствует достоинство и, как сейчас модно говорить, стервозность. Василий — очень колоритный персонаж, похожий на стрекозу из мульта «Приключения Флика». Анатоль, быть может, и не соответствует образу красавца, нарисованного нам Толстым (меня не оставляет навязчивое впечатление, что усики ему приделали совсем некстати), однако его манеры очень отчетливо выдают искусителя женских сердец и чудовищного ловеласа!
Старички Ростов (Джиордана) и Болконский (Макдауэлл) особенно впечатляют! Сыграно великолепно, и с этим вряд ли можно поспорить! Насколько добродушен и мягкосердечен первый, настолько строг и желчен второй! Могу сказать только, что вот графинюшка Ростова создателям не очень удалась! Эльснер скорее напоминает мексиканскую донну Ролату, чем истинно русскую мать семейства. Чего нельзя сказать о Бранде Блетин (Марии Александровне), чей почти русский аристократизм и строгость очень меня поразили!
Долохов (Сэдлер), Денисов (Принц), Лиза (Френк) и Соня (Морариу) играют тоже очень неплохо, в чем-то, возможно, отличаясь от своих героев, но в целом передавая их характер. Не могу сказать, что блестяще, но, повторюсь, весьма и весьма приемлемо!
Мари Болконскую (Валентина Керви) и Наполеона (Скали Делперайт) хочется отметить отдельно. Их роли получились очень убедительными и запоминающимися! Княжна Марья действительно не отличается особой миловидностью, однако, благородство дворянской особы заметно. Наполеон же действительно подходит под роль циничного и властного, однако, не очень-то внушительного во всех смыслах слова правителя!
Отдельно остановлюсь на русских актерах: Владимире Ильине (Кутузов), Дмитрии Исаеве (Николай), Игоре Костолевском (Александр) и Андрее Гусеве (Платон Каратаев). Игра Ильина, конечно, вне конкуренции — если честно, мне даже в произведении Л. Н. Толстого Кутузов не понравился так, как в фильме! Гусев очень соответствует своей роли, и нареканий не вызывает! Исаев, не спорю, похож на Николеньку Ростова, но подчас немного наигранно, на мой взгляд, правда, самую малость! Александр же, честно говоря, мне не совсем понравился — как-то невыразительно и нефундаментально — это не великий русский император, нет!
Другие персонажи, по моему мнению, уже не нуждаются в особо глубоком рассмотрении.
Итак, исходя из всего вышесказанного, я могу сказать, что совсем не разочарована данным фильмом, а даже наоборот! Декорации, костюмы, музыка, актеры — все отражает неповторимую эпоху начала девятнадцатого столетия и проникнуто истинно российским духом, который нужно лишь разглядеть за призмой иностранной экранизации!
Моя оценка: 9 из 10
Поистине блестящий актерский ансамбль рецензия на фильм Война и мир, Часто у нас возникает желание посмотреть фильм после прочтения понравившейся нам книги. Тогда мы просто хотим еще раз побывать в мире, который открывался нам на страницах романа, трилогии, детектива, повести… А бывают фильмы, которые помогают полюбить книгу, взглянуть на нее с новой стороны, другими глазами. Для меня сериал «Война и мир» вошел в число именно таких картин.
Помнится, в 10 классе мы проходили Толстого на литературе. Я взахлеб прочитала всю эпопею за неделю. Но все же на тот момент многие герои не до конца для меня раскрылись, что-то осталось неясным, некоторые образы (например, Пьер Безухов) не воспринялись так, как должно.
В фильме, о котором я пишу сейчас, я не вижу недостатков. Это правда. К «Войне и миру» 2007 года предъявлялось слишком много претензий. Но лично мне совершенно не важно, сколько создателями допущено исторических или географических неточностей. Что с того, что Наташа и князь Андрей танцуют под вальс Хачатуряна, который на самом деле был написан аж в 1941 году? Ведь главное, что он очень красивый и идеально подходит к этому моменту, полному надежды, счастья, роскоши бала и блеска белых платьев. Это же просто саундтрек в конце-то концов. И не важно, что у Наташи светлые волосы, а не черные. Неужели из-за подобной мелочи нужно выбирать другую актрису, если Клеменс Поэзи просто создана для этой роли, а цвет волос лишь придает ей сходство с ангелочком, делают ее светлой, как солнышко. Я абсолютно согласна со словами режиссера картины Роберта Дорнгейма о том, что «ему важнее не детали, а дух романа и ему бы не хотелось, чтобы люди смотрели фильм так, будто прогуливаются по пыльному музею», и Дмитрия Исаева, который подчеркнул, что «если отношение к роману слишком буквальное, то есть зритель рассуждает, нужны ли тут герою усы и как должна выглядеть Наташа, конечно, он найдет множество несостыковок». Я считаю, что этот фильм намного лучше старого как минимум с точки зрения подбора актеров и передачи психологии его героев.
Все восемь серий я смотрела на одном дыхании, так же, как читала книгу. Но на этот раз мне удалось собрать каждый кусочек картины воедино и в то же время рассмотреть прелести каждого эпизода в отдельности. Мне стал дорог каждый персонаж, ценна каждая реплика. Мне нравилось наблюдать за тем, как постоянно и неизменно сменяют друг друга времена года, как перерождаются персонажи, становясь мудрее, добрее, опытнее, находя смысл жизни, как они обретают самих себя. Актеры преподнесли нам персонажей такими, какими видели их они, а им разобраться в мыслях и мотивах героев помогали специалисты. Для меня это оказалось неоценимым, потому что я смогла понять характер и внутренний мир персонажей по их взглядам, по выражению лиц, по жестам и выдержке. И здесь это потому возможно, что благодаря великолепной игре в этих людях мы видим не Клеменс Поэзи или Алессио Бони, не Александра Байера или Виоланте Плачидо, а милую, светлую Наташу Ростову, благородного, бесстрашного и гордого Андрея Болконского, добродушного и верного Пьера и прекрасную и невозмутимую Элен Курагину.
Замечательная княжна Марья. Как верно передала нам Валентина Черви особенности ее характера, всю ее суть. В ней не только внутренняя красота, восхищающее всепрощение, смиренность и стойкость. В каждом ее движении, в манере говорить и во взгляде — безмерная сила духа, в том, как она держит себя в обществе, действительно видна благородная кровь рода Болконских, видна порода. Оттого она не может не восхищать и ее нельзя не полюбить за ее мудрость, самоотверженность, самообладание, за эти самые «глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопиками выходили из них)» глаза, какими нам и представлял их сам автор романа. Глаза, которые были так хороши, что часто делались привлекательнее красоты.
К сожалению, про всех героев не скажешь. Но я не могу не выделить Пьера Безухова, так достойно сыгранного Александром Байером. На протяжении фильма он становится все родней, и когда семья Ростовых от всего сердца радуется его приезду, мы радуемся вместе с ними. Он выступает как добрый советчик, преданный друг, человек чести, которому не безразличны проблемы других людей, «добрая душа», как отзывается о нем Марья Дмитриевна. Оттого интересней наблюдать изменения, которые происходят в Пьере. Более всего это видно в сценах, когда он прогоняет из дома Элен, а после — и ее брата Анатоля. В эти моменты в нем пробуждается невероятная сила и властность, которые до того просто дремали и ждали, когда им бросят вызов.
И последний, которого бы мне хотелось выделить, — это, конечно, Андрей Болконский, великолепный и неподражаемый. Он как будто сошел со страниц книги — так замечательно справился со своей ролью итальянец Алессио Бони. Андрей потрясающе красив, лучше всех мужчин в романе, но красив он именно своим благородством, вечно поднятой головой, гордым взглядом, выправкой и осанкой. Его великолепные качества дополняются немногословностью и умеренностью во всем, умением владеть собой и не позволять эмоциям отражаться на лице. И потому столь ценной становится его улыбка, когда он видит Наташу. Две центральные сцены с участием Наташи и Андрея — танец на балу, когда князь Андрей — единственный кавалер, одетый в белое, и встреча их, когда он лежит раненный, чувствуя приближение смерти — не оставят равнодушным ни одну романтичную, впечатлительную натуру.
Хотелось бы напоследок отдельно похвалить работу режиссера и сценаристов, которые подарили таким, как я возможность обрести новый взгляд на величайший роман всех времен и действительно полюбить его. Они отразили все важные моменты книги: символ дуба, размышления Андрея о небе после битвы под Аустерлицем, встреча Пьера с Платоном Каратаевым и многие-многие другие моменты, столь важные для понимания этой истории в целом, для передачи особой атмосферы и глубокого философского смысла. И весь сериал, весь этот труд режиссера, продюсеров, сценаристов, актеров, операторов был бы неполон, если бы не музыка Яна Качмарека, чья главная тема, в которой отразились и военные баталии, и распускающаяся в сердцах героев любовь, в эту самую минуту играет у меня в голове.
Я хочу сказать, что мне очень обидно за этот замечательный фильм, на который почему-то все ополчились. И людям, решающим, посмотреть его или нет, советую не обращать внимание на пренебрежительные отзывы других людей, а смело погружаться в этот мир, который, возможно, наполнит 400 минут вашей жизни несравнимым удовольствием.
10 из 10
Вместо величественного и прекрасного дворца картонные декорации рецензия на фильм Война и мир, Ни в коем случае я не подвержена всяким настроениям о том, что «Им нас не понять» или «О России могут снять только русские!» Мысли Толстого, изложенные в этой книге, должны быть понятны любому думающему человеку в этом мире. Любому, но явно не создателям этого фильма. Если бы я посмотрела данную экранизацию, не будучи знакомой с самой книгой, думаю, я бы искренне удивилась тому значению, которое весь мир приписывает «Войне и миру».
Фильм вообще смотрится и звучит очень дешево, несмотря на вложенные в него средства. Да, декорации, костюмы — с этим всё понятно. Но это теряет значение, когда просто не веришь практически ни одному актёру. Очень мало действительно выразительных сцен. Даже массовка выглядит нелепо. Унылый саундтрек, который вроде как должен подсказывать эмоции зрителю, своей примитивностью начинает жутко доставать уже с первой серии. Ну и конечно дубляж! Добивает окончательно.
Несоответствие типажей актёров их книжным прототипам, конечно, чести экранизации не делает. Но это терпимо. Несоответствие сюжета первоисточнику просто ужасает. Меньше половины сцен от всего экранного времени сняты именно так, как данные эпизоды КОНКРЕТНО описываются в книге. Ну или хотя бы максимально приближены к тому. Всё остальное — враньё. Перевраны не только события, их хронологическая последовательность и взаимосвязь, но и характеры, поведение, переживания, мысли, внутренние перемены главных героев. Вот это самое страшное в этой экранизации, а не то что Наташа вдруг осветлилась, а Пьер похудел.
Разберу, насколько это возможно, подробнее главных героев романа.
Лучше всего получился князь Андрей. Совпали и образ (почти, но не всё), прописанный в книге (персональное спасибо Алессио Бони), и те события в его жизни, ставшими поворотными в его судьбе, изменившими его взгляды на жизнь, на своё место в ней, на роль любви в этой жизни. Создатели фильма это соблюли: небо над Аустерлицем, старый дуб, осознание значения божеской любви после ранения при Бородино. Сцена последней встречи с Курагиным показывает именно то значение, которое приписывал ей Толстой. Это единственная сцена во всём фильме, которая действительно трогает.
Далее Наташа. Как было у Толстого: маленькая девочка Наташа, играющая с куклами, очень сильная и пылкая натура, под влиянием событий, происходящих в её жизни, меняется, взрослеет, осознает себя, постепенно, чтобы в итоге стать достойной женой действительно великого человека, будущего декабриста. Можно ли в этом фильме наблюдать взросление? Можно ли разглядеть пылкость, силу этой девушки? Вспомните, как в книге, когда она узнала, что мать отказалась отдать раненным свои повозки, она с изуродованным от злобы лицом ворвалась в комнату, готовая просто всех порвать? А в этом фильме так робко, присев рядом, начала давить на жалость: «Ну пожалуйста, ну можно их взять?…». У Толстого она практически умирала морально два раза: после обмана Курагина и после смерти князя Андрея. Сила её духа заставила вернуться её к жизни. Особенно это проявилось, когда погиб её брат, и она, забыв о смерти князя Андрея, аккумулировала все свои душевные силы чтобы помочь матери пережить горе. А в фильме… ничего этого просто не было. Хотя определенные события и происходили в её жизни, эта Наташа не умирала, не возрождалась, она только периодически грустила, а потом легко приходила в себя. Если у Толстого мы видим эволюции этой героини из веселой девчушки в мудрую, сильную женщину — толстовский идеал, в сериале мы наблюдаем: веселая Наташа — грустная Наташа — веселая Наташа — грустная Наташа — мать семейства Наташа.
И Пьер. О господи… Мимо по всем статьям. Представьте, насколько это сложная роль, если наше всё Сергей Бондарчук смог доверить Пьера только себе? Толстой писал о том, какая эволюция происходила с Пьером, о его постепенном осмыслении мироздания, о своей роли в жизни и необходимости искоренять несправедливость. В этом фильме — об этом ни слова… Пьер каким был пентюхом в начале, таким и оставался до конца. События, которые меняли его, показаны настолько незначительно и мимоходом, что зритель, не читавший книгу, и не должен догадываться о каких-то там переменах, происходивших в этом человеке. Поэтому Пьер конкретно удивил своим неадекватным поведением, когда он, напившись в трактире, без повода начинает орать о бессмысленности жизни. Этому ничего не предшествовало, просто встал и разорался. В книге же это были его мысли после дуэли, когда он, уехав из дома, остался в полном одиночестве. Это был один из переворотных моментов в жизни Пьера, в фильме же это был маленький эпизод, не имеющий никакого значения. Князь Андрей абсолютно безосновательно называл его лучшим из представителей светского общества. Пьер на пустом месте решил помогать крестьянам. А ничего что все его душевные переживания, размышления заняли четверть книги до того момента, как он действительно решил что-то делать и кому-то помогать?
Создатели фильма не стали нагружать экранизацию ёмкой толстовской мыслью, которой действительно надо проникнуться, закрыть глаза и подумать. Просто взяли имена действующих лиц, некоторые события из их жизни (не вникаясь в подробности) и сняли сериал о нескольких годах жизни небольшой группы людей в начале 19 века. Всё настолько упрощено, что становится тошно. Пошлость пронизывает практически каждый диалог, так или иначе касающийся темы чувств.
Но в книге, помимо описания жизни главных героев, Толстой писал и о мире в целом, о законах его движения, о народе вообще и о сущности и роли каждого человека в отдельности. Все перемены, происходившие в сердцах и умах героев, вели к возможности восстания декабристов. Фильм должен дать возможность прочувствовать эту мысль. А в этом фильме ничего этого нет вообще, даже тема войны осталась не раскрыта. Осталось впечатление, что эта война единственное что только помешала личному счастью Наташи.
«Всё хорошо, что хорошо кончается» — эта фраза в конце фильма стала контрольным выстрелом. Созерцать попсовый конец, где все счастливо отдыхали на пикнике, было просто неприятно. Вроде как сняли «по мотивам», этим наверно и оправдывается данная бездарщина. Но как можно снимать «по мотивам» такой книги?! Снимать такое глобальное произведение как «Война и мир» и при этом пренебрегать доброй половиной идей Толстого — непростительно, ну и в конце концов выдаёт недалекость создателей.
Нет так все плохо, дорогие мои! рецензия на фильм Война и мир, Прочитав все предыдущие отзывы, я пришла к выводу, что не стоит уже подробно разбирать ляпы фильма, неверно подобранных актеров и музыку Хачатуряна, несоответствующую эпохе… Стоит обратить внимание на приятные моменты экранизации, которые, несомненно, присутствуют, иначе мы бы его не посмотрели-таки до конца!
Да, не спорю, уже вспомнив описание Наташи Ростовой по книге, где она действительно далека от белокурой и голубоглазой клеменс Поэзи (которую мне искренне стало жаль, после того. как я прочла массу критики в ее адрес). Но не хотелось бы говорить. что она испортила образ. Нет, её игра вполне удовлетворительна. По крайней мере я увидела в ней ту самую чистую искренность и душевность.
Также хотелось бы сказать пару слов в защиту Виоланте Пласидо (Элен Курагина) и Кена Дьюкена (Анатоль Курагин),которые мне понравились в данной картине, так как они оба идеально подходят на эти роли! Оба красивы, а если не согласитесь, то обаятельны уж точно. Элен получилась весьма под стать времени, а Анатоль, хоть и напоминает современного дэнди, все же не вызывает у меня претензий. Напротив, здесь создатели не промахнулись с выбором актеров.
Конечно. глядя на старика Болконского, могу сказать. что как ни крути, а наши эмоции им не передать (я вспоминаю сцену возвращения Андрея с войны и холодную встречу отца). Хотя МакДауэлл показал нам Болконского-старшего, человека «старой закалки „! А во дочь его Мари… даже не знаю, но что-то мне явно не понравилось в ней. Уж слишком она получилась «железная“, хотя судя по книге это был светлейший человек. тогда, спрашивается, почему у нее все время одно и то же несменное выражение лица при любых, даже самых трагических обстоятельствах? В этой семье, конечно. удачнее всего получился князь Андрей Болконский, тут даже и говорить не стоит. Персонаж передан действительно точно и с пониманием!
Семья Ростовых мне понравилась. Понравилась и в своем сходстве с книжными героями, и своей теплотой. Николай Ростов в исполнении Исаева замечателен, приятно смотреть. Понравилась Соня (которая, кстати, гораздо больше походит на дочь княгини Ростовой, чем клеменс Поэзи), про Петю особо и не скажешь, ну и там неплохо, родители Наташи-приятные люди, правда мама по внешности совсем не русская княгиня. Но, опять же, не скажу, что от этого маленького недостатка мне было противно смотреть сериал!
Александр Бейер (Пьер Безухов) в начале мне показался слишком стройным, но он справился с ролью прилично, я даже скажу, что это настоящий Пьер безухов! Не хотелось сравнивать, но Бондарчук в этой роли мне понравился меньше…
В целом картинка красивая, снято со вкусом, если можно так сказать, наряды подобраны удачно, сюжет немного иной (например, Соня вышла замуж за Денисова, а не осталась одна),но при этом по-своему хорош. мне понравилась эта экранизация, хотя многие могут поспорить. Да. именно так представляют в Европе быт русского дворянства, возможно, что-то не совпало с нашими представлениями, но разве можно так уверенно утверждать. что снято плохо?Нет! Повторюсь, мне понравилось.
9 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Мне кажется, что сравнивать этот фильм с оригиналом (будь то книга Л. Н. Толстого или ставший классикой фильм Сергея Бондарчука) не только невозможно, но и не нужно.
Что касается главных героев, то есть вполне вразумительные (как представляется создателям ленты) доводы.
Скажем, роль Наташи Ростовой доверили Клеменс Поэзи, которая произвела своей «трогательностью и открытостью» неизгладимое впечатление на режиссера после фильма «Гарри Поттер и Кубок огня» (где она почти с таким же успехом сыграла роль неотразимой, как должно было быть, Флер Делакур).
Андрей Болконский в исполнении Алессио Бони, напротив, был чуть ли не единственным понимающим, что и как надо делать, человеком. А все потому, что он читал Л. Н. Толстого (в отличие от той же Поэзи) и 6 раз смотрел фильм Бондарчука. И не ставил себе задачи переиграть Тихонова. А лишь стремился понять своего героя.
Про Пьера, Элен, Лизу, Анатоля (который едва ли дотягивает до статуса красавца-соблазнилеля) ничего не могу сказать — их работы не удивили ни в положительную, ни в отрицательную сторону. Марья Болконская, поражавшая в романе глубиной своих выразительных глаз здесь представлена довольно миловидной, но не способной похвастаться как раз-таки красотой глаз актрисой Екатериной Черви.
Понравился Дмитрий Исаев. Его Николай Ростов (почему-то об этом еще не было сказано) отличается искренностью, порывистостью, которые были и в литературном первоисточнике. Да и внешне, что радует, он вполне походит на Николая, описанного Толстым.
В целом впечатление от просмотра неплохое, если не пытаться, повторюсь, сравнивать. Есть несколько довольно примечательных сцен. Например, встреча Андрея и Анатоля в военном «госпитале» — последняя их встреча. И сцена встречи Болконского с Наташей (перед смертью). Но впечатление от второй смазаны непонятным выражением лица Поэзи.
6 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Да уж, ранее была изнасилована заморской экранизацией «Анна Каренина», вот теперь и очередь «Войны и мира» настала. Более безалаберной работы я еще не видела. Какой ужас- у меня даже слов таких нет, чтобы описать свое возмущение! какая экранизация? О чем вы? Это экранизированный краткий пересказ одним глазом прочитанного учеником средних классов!
Я в шоке! От атмосферы книги и нашего фильма не осталось и следа! Все снято с бедным европейским лоском, подпитанным плохой игрой актеров. И, если Болконский был еще с натягом кое-как терпимым (может, потому что был знаком и с первоисточником и фильмом Бондарчука), то остальных видеть не могла.
Наташа, по Толстому,- это лучик, это жизнь, то от новой «жизни» удавиться хочется — что это за французская барышня? Самая, на мой взгляд, романтичная сцена первого бала Наташи потеряла всю свою прелесть, когда воодушевленное, светящееся радостью лицо Наташи, со слезами на глазах от обиды, что ее не приглашают на танец кавалеры, сменилось неким азартом на лице Поэзии — я получила моральную рану.
Пьер вышел каким-то напыщенно невнятным. Из обаятельного, несколько наивного, толстяка он превратился в нечто, похожее на крыску-переростка, которая только что спала в своей норке, но ее оттуда вынули и потащили на площадку.
Все такие европейские… да уж, заморцам русскую душу и характер не понять и тем более не сыграть.
Зато хоть наши актеры порадовали — одна отрада и бальзам на душу.
Конечно, мое мнение можно посчитать неправильным и предвзятым, но после того, как я смотрела оригинал- эта версия фильма меня убила.
Где вы — там зло! рецензия на фильм Война и мир, Однозначно худшая экранизация великого русского романа.
Хотя в основе фильма, скорее всего, не сам роман Толстого, а сценарий предыдущей нерусской экранизации (я имею в виду чудовищный фильм К. Видора).
И там, и здесь, например, действие начала романа перенесено из Петербурга в Москву, а Пьер приходит к одру своего отца якобы прямо с пирушки у Курагина. По справедливости, Пьера по результатам кутежа выслали из Питера, он оказался в Москве, где и умирал его отец.
Но это ещё маленькая несостыковочка по сравнению со всем тем, что навыдумывали заокеанские творцы нынче. Перечислять их подвиги невозможно, ибо придётся пересказывать весь сериал.
Актёры пролетают мимо кассы абсолютно все. Пьер и Андрей, спутать которых при чтении невозможно, здесь различаются разве тем, что один носит очки, а другой — нет. Первая жена Болконского по Толстому — МАЛЕНЬКАЯ княгиня. Здесь же она выше всех ростом на голову. Про Наташу Ростову, которая, вопреки подробным описаниям классика, сделана грудастой блондинкой, уж и говорить неохота.
Смотреть на всё это дело как-то неловко. Поначалу отсебятина (вроде того, что Андрей Болконский, оказывается, полюбил Наташу Ростову ещё в 1805 году, когда, по идее, он и знать не знал о её существовании) сильно режет глаз. Потом как-то притерпеваешься и ловишь себя на ещё одном ощущении: банально скучно смотреть.
Абсолютно условные декорации, плохие костюмы, а уж про батальные сцены (Бородинское сражение — 15 человек на 15 человек — курам на смех!) промолчу. «Война и мир» Бондарчука сейчас бы стоила больше 200 миллионов долларов — траты больно большие, отбить бюджет не выйдет и т. п. Ну и не надо. Бондарчук сделал масштабную эпопею. Теперь пришёл черёд новой постановки, которая бы органично дополнила старый фильм — более камерной, с вниманием ко всем персонажам — фильм о МИРЕ.
Куда там! Все продолжают наступать на одни и те же грабли, видимо, в надежде стать новым Бондарчуком.
Неприятно здесь даже не то, что «Война и мир» — плохой сериал. Ну и ладно, может у итальянцев действительно такое видение. Но то, что в списке создателей присутствует Россия, то, что заняты российские актёры (кстати, судя по всему, Льва Николаевича никто из них тоже не читал) — вот, что обидно.
рецензия на фильм Война и мир, Сериал мне не понравился. Кто вообще мог утвердить Клеменс Поэзи на роль Наташи Ростовой?! Она же совершенно изуродовала этот образ! Мало того, что Клеменс внешне не похожа на Ростову (в романе её описывают как черноглазую брюнетку, но никак не голубоглазую блондинку), но она совсем не смогла передать образ этой русской девушки, её живость. Если Клеменс и утверждать на какие-либо роли, то на такие, как Флёр Делакур, на роли, которые не требуют особого понимания образа. Вообщем, мне было противно смотреть на эту Наташу Ростову, даже больше: она меня просто ужаснула!
Я считаю, что на роль Наташи Ростовой надо было утверждать только русскую актрису, ну или на худой конец, более профессиональную, хотя и это вряд ли, потому что только истинно русский человек может понять русскую душу. Я вообще считаю, что с этой ролью справилась бы Марина Александрова или Анна Снаткина.
Честно говоря, я не смогла бы досмотреть сериал до конца, если бы не прекрасная игра наших актёров. Они прекрасно справились. Также было приятно то, как образ Андрея Болконского смог передать Алессио Бони. Огромное ему спасибо! Я была приятно удивлена. Мне очень понравилось, как он сыграл. Он серьёзно отнёсся к своей задаче. Он читал сам роман и 6 раз смотрел фильм Бондарчука (фильм, который стал классикой). Бони стремился понять своего героя, И я считаю, что он с этим чудесно справился.
Также спасибо Даниилу Страхову, который замечательно озвучил этого героя. Также, мне не понравился Анатоль. Это просто ужас! Вместо восхищения, которое он должен вызывать своей красотой, у меня он вызывал смех. Он похож на растрёпанного птенца, который упал из гнезда, и у которого в голове помутнело, а из глаз звёзды посыпались. Или вечно нетрезвого подростка, у которого перед глазами всё плывёт, он ходит и в разные стороны шатается.
Итак, можно сделать вывод, что только благодаря небольшому числу актёров, можно смотреть эту экранизацию выдающегося произведения.
рецензия на фильм Война и мир, Признаюсь честно, никогда ещё экранизация какого-либо произведения не повергала меня в такой шок. До того как я посмотрела сие творение, я слышала много негативных отзывов. Было понятно, что фильм далеко не шедевр, несмотря на то, что угрохали так много денег, но чтоб ТАК! У меня очень богатое воображение, но ТАКОГО ужаса даже я представить не могла. Я посмотрела только первую серию (дальше меня не хватило), и то с перерывами на то, чтобы сходить в туалет и блевануть, извиняюсь за выражение, но по-другому не передать того, что было со мной при просмотре.
Во-первых, фильм даже не по книге. Но это не страшно. Я видела много экранизаций, где для фильма адаптировали сценарий, и получалось очень неплохо. Тут у нас получилась отвратная, пошлая мыльная опера. Взять хотя бы начальные титры (не буду спорить, вполне красивые), где всё время кто-то страстно целуется, обнимается, какие-то голые люди в постелях. Где вы это у Толстого подобное видели? Да может это и не плохо, но если хотя бы атмосфера книги была передана…. А тут просто второсортный сериальчик, по мотивам произведений Л. Н. Толстого. Вполне можно было обойтись суммой раз в десять меньше, чем создатели фильма вложили.
Во-вторых, конечно же персонажи и их исполнители. Три главных героя просто жесть (я категорически извиняюсь, но у меня не очень обширный лексикон, и я не знаю какими ещё словами выражается такая неуместная подборка актёров). Если Болконский хоть каким-то боком соприкасается с книжным персонажем, то Пьер и Наташа являются полными противоположностями тем людям, о которых писал Лев Николаевич. Мало того, что они внешне не похожи. Но взять хотя бы Пьера. Если вы помните, в самом начале романа, нашему взору представляется салон Анны Павловны Шерер (или как там её), как мне показалось для того, чтобы показать как Пьер и князь Андрей разительно отличаются от всех этих великосветских снобов. Лично я не увидела в Пьере тех возвышенных помыслов и глубоких мыслей, а так же его взросления в характере, которое мы видим по ходу романа. Лицо у него слишком придурковатое, как и у Наташи. Пожалуй, этот актёр подошёл бы на роль Ипполита Курагина (в фильме он не присутствует).
Перемывать косточки всем исполнителям ролей можно бесконечно, так же, как и перечислять все недостатки фильма. Даже мой любимый Мальком Макдауэл подкачал.
Всё таки не очень мне понравилось, как эти товарищи продюсеры, сценаристы и режиссёры представляют русских людей. От сцены, где Долохов, стоя на подоконнике, выпивает бутылку рома, у меня сводило челюсть. Что это за пьяная свинота была? Вспомните какой Долохов в исполнении Ефремова (вот не хотела с бондарчуковским фильмом сравнивать, но видимо придется) обольстительный красивый мужчина. Тем более в романе совершенно трезвый, хладнокровный человек, а тут пьяный матрос. Такая же ситуация и с Анатолем. Вечно подвыпивший, даже не понятно, почему на него девки штабелями вешаются. Я понимаю, такой красавец мужчина, как Лановой мог в пять минут совратить Наташу. А тут такое…
Не могу не отметить, что один из любимейших мною композиторов оказался настолько гениален, что специально для танца Наташи и князя Андрея сочинил вальс, почти за сто лет до своего рождения. Это всё конечно придирки, но я думаю композиторы, работавшие в фильме, могли и сами сочинить вальс для этой сцены (в плохих экранизациях почему-то всегда хорошая музыка. Кстати, спасибо им за такое количество Моцарта.). Это лишний раз доказывает, что для иностранцев, когда они слышат Хачатуряна или Чайковского сразу идёт ассоциация с Россией. Просто сцена бала выглядела смешно, да и музыка слишком грозная. Возвращаясь к старому советскому фильму «Война и Мир», хочу отметить, что там в этой сцене была очень трепетная, нежная музыка. То она затихала, то становилась громче. Эта музыка как бы олицетворяла душевное состояние Наташи.
Не знаю как этот «шедевр» кинематографа звучит в оригинале, но наш дубляж очередной раз вызывал рвотные позывы.
Даже и не знаю, что ещё можно прибавить, могу только посоветовать сначала читать роман, а потом смотреть фильм Бондарчука. Думаю, после этого у вас не останется никаких сомнений насчёт этого фильма.
P.S. К Владимиру Ильину никаких претензий. Его Кутузов — одно огромное белое пятно во всей этой темени непроглядной.
1 из 10
«Война и мир» — неизгладимый след в моей душе! рецензия на фильм Война и мир, Мне всего лишь 17 лет, и может быть многие подумают, что в моём возрасте очень сложно понять суть и смысл романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир», а тем более его зарубежную экранизацию! Так вот, я могу опровергнуть этот домысел, и сказать уверенно, что именно этот роман, его экранизация, оставили в моей душе неизгладимый след! Впервые с «Война и мир» я столкнулась на школьной скамье (до этого многие мои знакомые- учащиеся старше меня, сетовали на то, что роман просто огромный по объёму и совсем не интересный), прочитав его, я просто влюбилась в главных героев, которых воспел Толстой, я словно попала в атмосферу того времени (признаюсь часто мечтала и представляла себя на месте Наташи Ростовой)! Если сказать просто мне роман очень сильно понравился!
Теперь, что касается зарубежной экранизации (сравнивать с русской экранизацией Бондарчука не берусь, т. к. её мне пока не довелось просмотреть от начала до конца)!
Очень сильно понравился и тронул за душу, Пьер Безухов (Александр Бейер), да, может быть внешне он не совсем похож на толстовского Пьера, но сама игра актёра (его задумчивость, робость,) не оставляет меня равнодушной! Актёр сумел очень точно передать те качества героя, которые воплотил Толстой в Пьере. Это его неуклюжесть, нерасторопность в людях, доброта, сердечность.
Что касается А. Болконского, то он мне в самом романе, как персонаж не очень понравился, меня оттолкнула его холодность, какая-то возвышенность (Андрей, словно то небо, которое он видел на битве при Аустерлице — «прекрасное, но далекое и непостижимое»).
Что касается актёрской работы самого артиста, то здесь конечно у меня возражений нет; Алессио Бони сумел как нельзя лучше проникнуться образом Болконского и передать его на экране весьма убедительно. Хотелось бы выделить наиболее удавшиеся сцены с его участием:
-«Битва при Аустерлице»,
-«Взаимоотношения с Наташей»,
-«Предсмертные сцены».
Наташа Ростова (Клеманс Поэзи) получилась также весьма убедительно (характер, эмоции, чувства Клеманс, конечно же, передала замечательно), но вот сам внешний образ немного подкачал, ведь мы же все прекрасно помним толстовскую Наташу — черноволосой, черноглазой девушкой, а здесь Клеманс этому образу не соответствует.
Остались запоминающимися образы старика Болконского, княжны Марьи, семьи Курагиных (Василь Курагин получился, как нельзя лучше, его прямо не отличишь от образа героя Толстого в романе; Элен получилась убедительной; эгоистичную, лишенную всяких нравов красавицу ей сыграть удалось; Анатоля красавцем в фильме не назовешь в отличие от романа, но сцены ухаживаний за Наташей ему удались), нельзя не отметить Николеньку Ростова, и, конечно же, Кутузова!
В заключении хотелось бы написать о том, что роман «Война и мир», его экранизация запомнятся мне на всю жизнь, и я уверена, что пересматривать его я буду ещё много раз, и с каждым разом я буду смотреть на него совсем по-другому, но первые эмоции от прочтения и просмотра остались в моём сердце навсегда!
рецензия на фильм Война и мир, Очень спорная экранизация одного из самых эпических произведений России. До шикарной картины Бондарчука далеко, это точно.
Многие недостатки этого мини-сериала можно оправдать. К примеру, можно простить светленькую Наташу. Все-таки сценаристы практически полностью изменили образ этой героини, да и Клеменс Поэзии играет вполне сносно. Можно простить и то, что во время танца князя Андрея и Наташи звучит музыка, которая еще не была написана в начале XIX века. Ведь сцена получился очень эффектной и одной из самых запоминающихся в картине. Есть за что простить и некоторые изменения в сценарии. К примеру, создатели оправдали измену Наташи князю Андрею тем, что она хотела спасти Анатолия Курагина от самоубийства (которое, разумеется, этот подлец не собирался совершать). Создатели снимали сериал для западной аудитории, которой было бы сложно понять многое из произведения Льва Николаевича Толстова.
Здесь есть достаточно много серьезных недостатков. Многие изменения в сценарии можно понять, но хэппи-энд в финале очень раздражает. Это уже не адаптация романа, а почти издевательство над ним. Еще очень разозлило то, что Рамбаля сделали одним из адъютантов Наполеона. Причем этот Рамбаль не имеет ничего с персонажем из книги. Зачем нужно было тогда вообще включать этого героя, да еще «вешать» на него смерть княжны Элен. Батальные сцены абсолютно не впечатляющие, снятые без вдохновения, словно для галочки. Шенграбенское сражение так и вовсе вырезали. Еще не понравились некоторые декорации. Например, видно, что горящая Москва нарисована на компьютере, причем весьма посредственно. Большая часть философских идей Толстого в экранизации не показаны. Курагины превратились в банальных злодеев, а Франция вообще представляется какой-то империей зла (что уж точно противоречит роману Толстого). Также есть множество исторических ляпов.
Но есть в сериале и плюсы, причем их немало. Алессио Бони просто великолепно справился с ролью Болконского. В нем чувствуется сила и мужественность. Бони отлично удалось показать весь духовный путь князя Андрея. Также очень понравились актерские работы Макдауэлла, Исаева, Ильина, Дюкена и Дельпейра (хотя есть в экранизации и неудачные работы). Очень понравились шикарные костюмы и красивая музыка. Очень удачной получилась вторая и третья серия, где у режиссера просто замечательно получилось накалить страсти.
В целом, экранизация спорная. Некоторые сцены здесь просто шикарны, но и недостатков слишком много. Посмотреть один раз можно, но лучше, конечно, еще раз перечитать произведение Льва Николаевича Толстого или пересмотреть фильм Сергея Бондарчука.
6 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Согласна с тем, что не нужно сравнивать этот небольшой сериал и роман Толстого.
«Война и мир» — мой любимый роман с детства. Как прочитала его когда-то в школе, так и влюбилась в него, и после этого перечитала несколько раз, от корки до корки. И, тем не менее, это не помешало мне оценить этот сериал.
Создатели сделали экранизацию более романтичной. И это понимаешь, когда видишь сцену знакомства Андрея и Наташи. Красиво, правда? А ещё чем-то отдаленно напоминает сцены знакомства главных героев в каком-нибудь женском романе. Но это не минус. Просто так, должно быть, люди увидели книгу, поняли её. Финал, кстати, тоже невероятно романтичен — на этот раз встреча Пьера с Наташей была прямо-таки пронизана чувствами, музыкой.
«Война и мир», сериал — это просто другая трактовка романа.
Актёров я бы так не ругала, как делали многие.
Клеменс Поузи — очень милая девушка. Ну и что, что она блондинка? Всё равно симпатичная и приятная. И героиня её гораздо приятнее, чем книжная Наташа. Всю детскую безмозглость, непомерную эмоциональность книжной Наташи убрали, к счастью. Осталась просто добрая девушка, которая мила с людьми, да и с жизнью в целом.
За присутствие в фильме Алессио Бони огромное спасибо. Очень красивый актёр. И очень талантливый. Поначалу и я пыталась сравнивать его со своим любимым Тихоновым, а потом бросила это гиблое дело, ну зачем? Его Андрей чуточку другой. И пусть в фильме нет размышлений Андрея, его бзиков, всё равно чувствуется, что Андрей этот всё время мечется, что-то ищет, что-то пытается познать. На мой взгляд, роль удалась.
Пьер в исполнении Бейера мне тоже понравился. Пусть внешне от далёк от того Пьера, который был в романе, но внутренне.. он такой же умный, вдумчивый, немного трусливый.
рецензия на фильм Война и мир, Давно прочитан роман Толстого, уже не помню, когда смотрел фильм Сергея Бондарчука. Поэтому с огромным желанием вновь приобщился к творчеству Великого русского писателя и окунулся в замечательную эпоху начала 19-го века.
Фильм поразил своей исключительной красотой и очень точно раскрытыми характерами главных героев. Роман словно ожил второй жизнью, которую ему подарили Роберт Дорнхельм и Брендан Доннисон. Великолепно, что к творчеству русских писателей обращаются зарубежные деятели кино. Это значит, что все больше и больше людей в разных странах узнают и смогут оценить нашу русскую классику. И может быть, захотят с ней познакомиться поближе.
Видно, что авторы отнеслись очень серьезно к съемкам. Редко увидишь такие красивые, красочные съемки, когда от увиденного невозможно отвести глаза. Рассказывать про все прелестные черты фильма можно много и для этого нужна не одна страница. просто скажу: не пропустите это уникальное в своем роде повествование.
Единственное, что можно поставить в минус — это отсутствие размышлений о войне, так ярко описанным в романе Толстого. Но кому этого не хватает — просто перечитает роман.
Только из-за этого не ставлю фильму самую высокую оценку.
9 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Фильм понравился, хоть недостатков массу. Сравнивать мне не с чем, фильм Бондарчука я не смотрела. Но одно про этот фильм я могу сказать точно: очень яркий. Меня тронул, рыдала пол фильма: то со сцен после боя, то от смерти Балконского…
Актерский состав в самом деле неудачно подобран, но это особо на меня не повлияло. Думаю книга очень интересная, но руки не доходят. Даже точно сказать не могу почему мне фильм так понравился, но что есть, то есть.
Образ Андрея припал к сердцу (таких героев я обожаю): волевой, сильный, отважный, уравновешенный, умный… настоящий мужик. Алессио Бони свою роботу выполнил (очень даже хорошо!). А Наташа — дура, повелась на какого-то Анатоля (очень слабо тянул на красавца-искусителя). Кстати как для начинающей актрисы Клеманс сыграла отлично.
Еще мне понравилась чистота любви Ростовой и Балконского. Смерть Андрея меня очень расстроила, хотелось откопать Толстого и сказать чтоб тот переписывал роман! Конец неплохой, но я все-равно не удовлетворена. А Наташа к концу фильма прям-таки повзрослела.
Еще музыка к фильму очень мне понравилась.
Во общем фильм посмотреть стоит.
10 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Начну с того, что сериал мне действительно понравился. Конечно придраться можно много к чему, но в целом он произвел на меня потрясающее впечатление.
Фильм Бондарчука «Война и мир»
Безусловно, как только я посмотрела сериал, само собой пришло сравнение с фильмом Бондарчука. Многие предпочитают смотреть только советский фильм. В общем по сюжету фильм Бондарчука намного ближе к роману Толстого, чем сериал. Сюжетные линии более точны, в том числе и сцены. Взять, допустим, эпизод, где Долохов поспорил с англичанами, что сможет выпить бутылку рома, сидя на подоконнике. Кажется, что сложного, сесть на него и сделать это. Но режиссеры сериала решили усложнить этот момент… Долохов стоял на подоконнике. И смотрелось это, между прочим, более реалистично и захватывающе, чем в фильме Бондарчука.
Большие споры вызывают актеры сериала.
Начну с Клеманс Поэзи. Я не понимаю, почему многие считают, что она не подходит на эту роль. Сыграла она просто великолепно! А то, что она блондинка, это не имеет никакого значения, главное, что она влилась в свою роль. И мы замечаем, как из 13-летней девчушки она перерождается в умную, интеллигентную, зрелую девушку.
Также много споров вызывает Пьер Безухов. Читая книгу, я никак не хотела представлять себе Пьера толстым! Ну просто не шла у меня эта мысль. В сериале же я увидела именно такого героя: он не столько толстый, сколько громоздкий и не уклюжий. А в душе очень ранимый. Александр Байер сыграл превосходно, навсегда в душе остался его образ.
Андрей Болконский. Всеми любимый красавец. Это, наверное, единственный герой, который не вызывает споров. И в фильме, и в сериале герои подобраны просто шикарно. Между ними есть определенное сходство. Алессио Бони — прирожденный Болконский! Сыграл просто великолепно… Стоит заглянуть в его глаза, и девушки сразу поймут Наташу Ростову… По уши в него влюбились!
А единственный герой, который вызвал у меня сомнение, это Анатоль Курагин. В сериале он вовсе не красавец! У меня он вызвал только отвращение. При взгляде на него, сразу чувствуется грубость, нахальность, пошлость… Хотя к игре актера я не имею никаких претензий.
И, безусловно, об обстановке. В сериале просто великолепно показаны залы Эрмитажа, Петергофа. Перед тем как я посмотрела фильм, я побывала в Санкт-Петербурге. И просто сама собой вспоминалась эта красота. В течение всего просмотра я погрузилась в атмосферу того времени.
Важное значение в то время имели балы. В сериале они настолько роскошны, что просто хотелось танцевать вместе с главными героями.
Музыка имеет важное значение в фильме. Все придираются к танцу Наташи и Андрея. Сама сцена очень трогательна. Я с детства люблю этот вальс Хачатуряна. Глядя на танцующих Наташу и Андрея, просто хотелось плакать. Этот вальс как нельзя кстати подошел к эпизоду. И имеет ли смысл, что в то время его еще не было?
Главное для режиссера — это не сходство с каким-либо литературным произведением. Это кино — самостоятельный жанр. И мы должны были погрузиться в его атмосферу, в атмосферу того времени. Я считаю, режиссеры это сумели передать.
Я оценивала сериал «Война и мир» как самостоятельный жанр.
И как фильм, он нисколько не проигрывает любому другому.
Поэтому
10 из 10
рецензия на фильм Война и мир, В то время, как по телевизору начали показывать «Войну и мир» — нам как раз задали прочитать его в колледже, поэтому я одновременно могла и смотреть и читать бессмертное произведение Л. Н. Толстого. Скажу сразу, если бы не фильм — моё понимание произведения не было бы таким полным. Всё таки роман достаточно сложен для чтения, но с помощью визуального пособия я прочитала его очень быстро.
Несомненно фильм очень красив. Великолепные пейзажи, головокружительные костюмы, талантливые актеры — все это вместе взятое уже обеспечивает успех фильма. Несомненно стоит отметить игру актеров. Князь Болконский понравился мне безумно и в некоторых особо грустных и трогательных моментах я даже плакала. Наташа тоже очень хороша. Мне кажется актрисе удалось отлично вжиться в роль.
Что мне ещё очень сильно понравилось — так это сражения. Когда я читала роман, места про битвы были для меня просто мучительны, но во время просмотра фильма я даже смогла наконец то разобраться и понять в чем же суть этих битв вообще.
Ещё мне сильно понравился Пьер Безухов. Таким я и представляла его себе, но в фильме он оказался ещё лучше. Элен Курагина восхитительно красива.
В отличие от русской версии фильма, где мне совершенно не понравились актеры и весь фильм в целом — новая экранизация привела меня в неописуемый восторг. Благодаря этому фильму я могу смело сказать, что «Война и мир» — одно из моих любимых произведений!
10 из 10
Не наше — значит плохо? рецензия на фильм Война и мир, Как много осудительных слов в адрес этого фильма. А все преимущественно потому что не наш, не российский. Снимался бы у нас, наверняка половины бы не замечали.
Мне кажется, что фильм получился очень даже хорошим. Про яркость, краски фильма я уже не говорю. Просто приятно смотреть, в отличии даже от фильма Бондарчука. Я понимаю, то было около полувека назад, но согласитесь, приятнее смотреть современные «живые» фильмы.
Что же касается актеров… Бедная Поэзи… Ее всюду только критикуют и сравнивают с Савельевой или Хепберн, и сравнения частно не в ее пользу. Да, пусть толстовская Наташа не голубоглазая блондинка, но дело ведь не в этом. Наташа получилась действительно живой. Возможно не такой, какой представляют ее некоторые, но для этого есть книга. Читайте на здоровья и представляйте Наташу такой, какой хотите. Режиссер увидел Наташу такой. а если говорить о сравнении с той же Савельевой… я думаю та получилась какой то истеричной Наташей. В целом, конечно не отлично. Но твердую четверку Поэзи заслужила.
Из всех героев наиболее мне в душу запал Бони, сыгравший Болконского. Актер полностью передал характер и манеры Болконского. Эта строгость лица, эта еле заметная порой улыбка, эта сдержанность и замкнутость за которую так часто судили князя Андрея.
Пьер… Да, его фигура явно не соответствовала описанию Толстого, но та доброта за которую многие любили Безухова — это актер передал хорошо.
После прочтения книги из всех «любимых героев Тостого» бурных эмоций у меня не вызвала лишь княжна Марья. После просмотра фильма отношение к ней изменилось. По книге Марья достаточно некрасива, и хоть сама актриса достаточно миловидна, в фильме ее прическа, одежда как то создают ощущение этой «некрасивости».
Соня мне кажется полностью соотвествует образу. Хотя лучше бы эту актрису взяли на роль Наташи. Даже внешне она как то лучше подходит. Насчет Николая могу сказать только одно — отлично.
От Анатоля остался только взгляд, который выдавал характер героя. А Элен мне кажется даже испортили. В жизни акриса намного привлекательнее.
Наполеон получился хорошо, а вот Александру не хватает величественности, да и как было отмечено возраст уже не тот. Про Кутузова и говорить нечего — молодец.
И пусть вальс Хачатуряна был написан позже (но согдласитесь сцена бала берет за живое, особенно когда видишь эти счастливые лица, того же князя Анрея, а потом вспоминаешь его во время сцены смерти князя. Слезы наворачиваются), пусть некорые детали не соответствуют истине. Но тем кто читал Толстого и смог его понять, ощутить всю тяжесть романа-эпопеи, прочувствовать все горе героев этот фильм даже поможет. Ведь бедная Соня не осталась одна, а вышла замуж за достойного человека, а Безухов в фильме не имеет никакого намека на декабристов, а значит и дальнейшие испытния.
Спасение не только в наших! рецензия на фильм Война и мир, Сам сериал мне очень понравился и с удовольствием смотрю его еще и еще. Не буду говорить много, скажу только, что первоначально, я не ставила для себя цель сравнить сериал с фильмом Бондарчука или с произведением Л. Н. Толстого. Прежде всего, я рассматривала картину, как кино, как произведение искусства, так как считаю, что невозможно передать ни одно художественное произведение.
Что же касается сериала, то я восхищалась только потрясающей актерской работой Алессио Бони. Он восхитил меня и как актер, и как он перебал образ Андрея Болконского. Хоть моей первоначальной целью не было сравнение картины с произведением (как я уже говорила) все равно через несколько дней поневоле начинаешь вспоминать, какие ляпы были допущены и как сыграли те или иные актеры.
Скажу только, что понравились наши актеры, особенно порадовало, что и Александра I и Кутузова сыграли наши актеры, а не иностранцы. Исаев тоже порадов хорошей игрой, но все же самое большое впечатление на меня произвел Алессио Бони. И все же, под всем этим невозможно было не заметить ляпа, о котором уже достаточно много говорилось — валь Хачатуряна на балу и Клеменс Поэзи, которой непонятно почему досталась роль Наташи Ростовой. Это единственная актриса, которая вызвала негодование, потому что в голове все равно стоял образ героини и, хотя до показа сериала было известно имя актрисы, я все равно надеялась (зная ее внешность), что ей хотя бы парик оденут или что-то, но выставлять на роль Наташи Ростовой блондинку с голубыми глазами… это, по-моему ужасно.
Но опять же скажу, что все это для меня было не так заметно рядом с игрой Алессио Бони, чей образ и игра до сих пор у меня в голове. Так что спасение картины не только в наших актерах!
Новые приключения итальянцев в России рецензия на фильм Война и мир, Если попробовать представить себе нечто, называющееся «европейская экранизация романа „Война и мир“, а потом включить телевизор и посмотреть творение товарища Дорнхельма, появляется чрезвычайно лестное и приятное ощущение „как же я их хорошо знаю“». На этом, пожалуй, приятные ощущения заканчиваются. Хотя нет, есть еще смех — такой искренний и частый, как разве что на лучших выступлениях «Детей лейтенанта Шмидта».
Бог с ним, с духом Толстого и его буквой. Не нужна нам даже пресловутая «загадочная русская душа» в иностранной картине. Но какая-то неповторимость должна быть в любой истории, пусть осовремененной и упрощенной, но сохраняющей «свое лицо», свою индивидуальность, если можно так сказать. «Война и мир» Льва Николаевича, при всей своей философской и стилевой спорности, имеет одно неоспоримое достоинство в неожиданно точной передаче просто жизни. Отдельные мысли, поступки и ощущения героев настолько психологически верны, что создается полное ощущение реальности происходящего. Жизнь у Толстого не то, что осязаема, она просто есть. И этой-то жизни мне в новом сериале не хватило.
Если выразить одним словом мое впечатление от новой картины — это штамп. Будем справедливы, штамп довольно качественный. Картинка красивая, музыка волнующая, актеры хорошие. И все так стандартно, что аж скучно. Если бы данное творение не называлось «Война и мир», не было бы даже смешно. Зачем с таким старанием вытравливать все то оригинальное, что могло бы выделить этот сериал из сотни других? Взять хотя бы сцену родов маленькой княгини. Бог с тем, что она не маленькая, но откуда у умирающей женщины такая маниакальная обида на мужа, перекрывающая боль и страх? Я, например, сама не рожала, но сильную боль испытывать приходилось. И ни о каком Васе, который не так на меня смотрел, в такие моменты просто сил нет думать. А Лизе к тому же надо было о ребенке не забыть. Каким образом в этот момент в ее голове умещались еще и упреки в адрес мужа, я не представляю. Но — есть стандарт: умирающая жена в последний момент высказывает мужу все, что наболело, и сразу умирает. А он, конечно, рыдает у ее бездыханного тела. В куче фильмов есть подобная сцена, и в этот тоже решили запихнуть. А то кто его знает, вдруг зрители не воспримут оригинал, а это — схема накатанная, обязательно всплакнут с князем Андреем. Князь, конечно, никакими мыслями типа «Откуда там ребенок?» не мучается. А то еще сочтут идиотом. Главный герой тормозить не может. Вообще князь Андрей в сериале получился таким образцово-показательным рыцарем. Красив, умен, благороден, строг. И очень стандартен. Никаких «бзиков», как кто-то верно написал. Ничего противного, далекого, чужого. В книге я понимала, почему Наташа разорвала помолвку. А здесь — абсурд. Если она его смиренно любила уже пять лет, мечтательно надеясь на то, что Лиза когда-нибудь умрет и она сможет занять ее место, то почему же не смогла подождать еще год в качестве официальной невесты? Да и уехал жених не по Европе кататься (как в романе), а Родине служить, так что и обижаться не на что. В общем, не верю я в эту историю. И князю Андрею не верю, хоть он и красив. Как это — сильная личность, подчиняющаяся папаше-самодуру? У Толстого между ними было полное взаимопонимание, и если князь Андрей отца слушался, то из огромного уважения и любви. Он даже своего сына просил воспитать так же, как его. А здесь Андрей как будто не решается папаше перечить. И делал он по жизни, оказывается, то, что папаша хотел, а не он сам. И разговаривают они так неприязненно, как будто затаили давнюю обиду друг на друга. Опять непонятно зачем втиснутый стандартный конфликт отцов и детей. Супермену не положено разделять убеждения домашнего тирана. Тем более — быть на него похожим. Поэтому никакого неприятного смеха в стиле «старый князь» после измены Наташи мы от него не дождемся. Разговаривает с Пьером наш герой очень эмоционально, отлично чувствуется, как ему хреново и как он пытается это скрыть. Не чувствуется только, что он не может простить. Скучно. Жаль.
Наташа Ростова — ну, это просто не Наташа. Обычная милая девушка, спокойная, рассудительная. Любит романтические мудрости в стиле журнала Cosmopolitan и красивого малознакомого князя, виденного один раз на своих именинах. Кстати, на семейных праздниках у Ростовых собирается, как выяснилось, самое лучшее общество. Тут и Болконские, и Курагины, и кто-то кому-то говорит, что, мол, ты бываешь в высшем свете. И чего, спрашивается, не понравилось старику Болконскому в такой партии для сына? Невеста из высшего общества, не старая, но вполне зрелая. Чего еще надо? Получается, что Николай Андреевич — просто вредный старик, и сыну своему желает чего угодно, только не счастья. Хотя возможно, что старый князь просто слышал о странной особенности потенциальной невестки оставаться двадцатилетней на протяжении семи лет. Кого угодно такое испугает. Хотя вот Пьера не испугало. Он вообще в сериале пофигист. Такой добродушно-простодушный оптимист, которому все до фени. Элен подвернулась — будет любить Элен, изменит Элен — фиг с ней, есть Наташа. Никаких заморочек и, упаси Боже, умствований.
И напоследок о веселом. Эпизод, в котором князь Андрей останавливает бегущий полк под Аустерлицем, бесподобен. Хорош Кутузов, орущий: «Остановите их, Болконский!» и тут же улепетывающий в противоположном направлении. Князь Андрей, выхватывающий саблю с криком «За Россию! Орлы!». И неожиданное появление на поле Гэндальфа, дубасящего орков (то бишь французов) своим посохом. Впрочем, возможно, это был не Гэндальф, а обезьяна-сенсей из славного мультфильма «Король Лев». Если смех продлевает жизнь, то моя продлилась, как минимум, лет на десять.
Недостойное кино рецензия на фильм Война и мир, Помню, как я зачитывалась этой книгой. До этого я и не думала, что можно так полюбить какую бы то не было книгу. «Война и мир» действительно что-то изменила в моём мировоззрении.
Конечно же, мне была интересна эта экранизация, я ждала её выхода и предвкушала что-то потрясающее. И вот наступил вечер премьеры, все дела были отложены и я села смотреть этот фильм. Но нервам не прикажешь: я не смогла досмотреть первую серию до конца. По крайней мере в тот вечер, когда я ещё была не подготовлена к такому зрелищу.
В голове постоянно крутилась одна и та же мысль: «Боже, как пошлое кино…" Это не «Война и мир» Толстого — величайшее произведение, которое действительно прививает вкус, произведение, где все чувства описаны так тонко, так естественно, благодаря чему ощущаешь всю глубину человеческой мысли, человеческой сущности. Здесь эта глубина просто убита. Я уже и не говорю про то, что сюжетная линия безбожно исковеркана.
Я увидела второсортный сериал, с элементами мелодрамы и детектива, где все эмоции показаны очень примитивно и топорно.
Наташа — восторженная дура, которая не понятно с чего это вдруг влюбляется в Болконского. Ну не могло быть так у Толстого! В его произведении любовь — это чувство, которое зреет долгое время, а не которое возникает на пустом месте!!! Да и ещё эти её рассуждения: «Когда ты его увидишь, ты сразу поймёшь — вот она любовь…", — пошлость невероятная! Меня много что разочаровало в этой экранизации, но именно это издевательство над образом Наташи стало для меня самым болезненным…
Пьер в первой главе — это по своему одинокий юноша с горячим умом, с духовными поисками, который пытается говорить, рассуждать, спорить. Он интересен именно этим — своим противопоставлением светскому обществу. Что же мы видим в этом фильме: абсолютно неинтересный парень, непонятно о чём думающий, который к тому же западает на Элен, но потом понимает: «Эх, не посмотрит такая красавица на меня…". Элен — это тоже отдельная тема. В книге она так искусно привораживала Пьера, в этом фильме — она просто вешалась ему на шею. Действительно, топорно…
Ну вот к Андрею Болконскому придраться не могу. На мой взгляд, абсолютно точное попадание в образ. Один из немногих плюсов этой экранизации.
Может быть главные идеи Толстого в этом фильме и показаны. Но никакой атмосферы, ничего того, что так завораживало меня в этой книге — здесь, увы, не передано.
Обиднее всего мне становится, когда я думаю, что наверняка многие школьники, которым лень читать это произведение, просто решат посмотреть данный сериал, ну чтобы было понятно «чё там произошло». Так вот, обращаюсь к тем, кто так и собирается сделать: посмотрите лучше «Войну и мир» Бондарчука! В отличии от этого проходного сериала, экранизация Бондарчука несёт в себе всю глубину этого произведения, всю его сущность. Это действительно достойное кино. Ну а это просто — недостойное…
2 из 10
А где же «Война и мир»? рецензия на фильм Война и мир, Уже с смаых первых минут просмотра становится понятно, что от «Войны и мира» Льва Толстого остались только имена. Ни герои, ни события не сохранили присущей им в книге специфики. Можно было бы смириться с несоответствием описания внешности героев и их сериальных прототипов, даже если они абсолютно противоположны. Начиная с блондинки Ростовой и заканчивая безусыми гусарами и отощавшим Пьером. Но почти полное несоответствие характеров! Тут стоит вспомнить об Андре Болконском. В фильме он представлен тщеславным, заносчивым и нытиком. Но хуже всего то, что многие сцены исключены из фильма, а остальные переделаны до неузнаваемости и в сюжете теряют всякий смысл.
Конечно, каждый режиссер по-своему воспринимает произведение, по которому снимает фильм. Но в таких случаях задаешься вопросом: а читал ли он книгу вообще? Обидно, ожидала достойной экранизации. Фильм можно более менее спокойно смотреть, если его никак не связывать с произведением Толстого. Бондарчука — старшего, как всегда, зарубежным коллегам превзойти не удалось
рецензия на фильм Война и мир, Ну что можно сказать по поводу экранизации русской классики иностранцами. Как всегда мило, но не более того.
Невооруженным глазом видно, что характеры героев и их внешность явно претерпели существенные изменения. Лично меня убили Анатоль и Элен Курагины — два красавца, от которых в книге все в экстазе, в фильме получились серыми мышками. Денисова было не узнать, где балагур и шутник? Я увидела лишь скромного дяденьку державшегося в сторонке ото всех. Совершенно выпали моменты противопоставления петербургского общества и московского.
Прекрасно понимая, что каждый режиссер выдвигает свою версию, даже не сравниваю с картиной Бондарчука. Но почему фильм отличается от книжного варианта? Где сценарист взял некоторые сцены, не замеченные в книге?
Создалось впечатление, что фильм делали только в расчете на западного зрителя. Детально объясняя, ему кто, где, с кем.
Порадовали костюмы и звуковая дорожка, но картинка убила основной смысл книги. Скорее сериал «Война и мир» — это вольный пересказ произведения Л. Н. Толстой. Начиная со второй серии, привыкаешь ко всему, что твориться на экране и перестаешь ловить себя на мысли, что что-то не так.
В целом сделано хорошо, но покупать на DVD, я не буду.
Лучше никогда, чем поздно и как-нибудь… рецензия на фильм Война и мир, Я прочитала «Войну и мир» Льва Толстого в десятом классе. Признаюсь к своему стыду, что это было первое классическое произведение, которое не показалось мне скучным и оторванным от жизни. Я даже не ожидала, что «Война и мир» показывает настолько мирские и близкие каждому из нас события. Помню, что я читала ее, не отрываясь, целыми днями, чего до этого никогда не было. Воображение рисовало мне величественные картины императорской России, в то время, когда темнота Московии давно отошла в прошлое, а до революции было еще очень далеко. Все персонажи, их внешности, манеры, стоически сформировались у меня в голове, от части так как описывал автор, от части так, какими я их сама представляла. Ах да, я же забыла упомянуть о том, что прочтение романа для меня было явлением первичным, а знакомство с экранизациями — вторичным. Так как нашу советскую киноэпопею, я честно говоря, так ни разу до конца и не одолела, а американская — ничто иное, как мелодрама, я с нетерпением ждала, когда же киношники вновь возьмутся за сей шедевр русской литературы. Начиная с 2005 года, когда стало известно, что такое кино точно снимают, я предвкушала наслаждение от него, вот, думаю, теперь все будет как положено. И что же мы (поклонники «Войны и мира») в итоге получили?
Встречает зрителя яркая, броская, на первый взгляд, заставка, с изумительным, запоминающимся саундтреком. Многообещающе, не правда ли? Только вот, вся эта внешняя видимость обманчива, и уже с первых минут просмотра понимаешь — что-то тут не то…
Костюмы, декорации, воссоздающие эпоху наполеоновских войн в России, выполнены неплохо, однако это не суть важно, мы знаем, что на Западе красивые костюмы шить умеют. Зрителя, особенно такого придирчивого, как я, в фильме интересует совсем другое, а именно соответствие актеров (в большинстве своем зарубежных!) их персонажам. Но стоило прокрутиться первым кадрам, как я с прискорбием осознала — не тут-то было!
В полнейшее неистовство меня повергла в первую очередь Наташа Ростова: она главная героиня эпопеи и фильм начинается «с нее». Заметив ее лишь беглым взглядом можно с уверенностью утверждать «Хочешь окончательно и бесповоротно испортить экранизацию «Войны и мира» — возьми на роль Ростовой Клеменс Поэзи». У меня нет слов, насколько она своим исполнением и просто своей особой испоганила образ Наташи! Кто-то скажет, что мне не понравился цвет ее волос и поэтому я сетую, но волосы это вовсе не главное. Я не могу с достоверностью судить о «нашей» Наташе Ростовой из фильма Бондарчука, потому как она, по большому счету, «ни рыба, ни мясо», но после непревзойденной Одри Хепберн, воплотившей живую, симпатичную, правдоподобную Наташу, какой ее и описывал Толстой, видеть в этой роли Поэзи невыносимо. Пусть мне поставят кучу минусов, но я никак не могу согласится, что Клеменс Поэзи вызывает романтические чувства, что она прекрасно играет и уж тем более с тем, что она «Лучшая Наташа», как некоторые писали. Я негодовала уже тогда, когда Поэзи играла Марию Стюарт в «Заговоре против короны», это просто насмешка над историей: величественная красавица-королева и…. Без слов.
Бедный, бедный Пьер Безухов. Александр Байер — мой любимый персонаж в этом сериале. Обратите внимание, я сказала «персонаж», а не Пьер Безухов! Странная закономерность: только этот персонаж ни в одной из трех экранизаций так и не обрел более или менее соответствующего вида: Сергей Бондарчук — слишком старый, Генри Фонда — тоже старый и внешностью не вышел, а Байер — молодой, но неужели он хоть в чем-то соответствует описанию Толстого? Пьер Безухов в сериале — добрый, благородный, симпатичный, вызывающий уважение молодой человек, но это не герой «Войны и мира», увы… Невольно задаешься вопросом: разве по обе стороны Атлантики не нашлось молодого, пухлого актера со светлыми волосами и славянским типом лица?
Скрепя душой можно сказать, что Алессио Бони в чем-то похож на Андрея Болконского, но тем не менее от далеко не такой статный красавец, каким должен быть, отнюдь. Алессио Бони — итальянец и похож на итальянца, у него нет ничего общего с русским аристократом-офицером. Внешность у него неплохая, но неотразимым франтом назвать его язык не поворачивается. Хотя какая Наташа, такой и Андрей, в паре они, вероятно, смотрятся неплохо. А я все же останусь при собственном мнении — лучше Вячеслава Тихонова Андрея Болконского не найти!
Остальные актеры — кто как. Правильно кто-то заметил, что хорошего слова заслуживают только русские актеры, так как зарубежные — смех и слезы. Особенно обескураживает Курагин-младший. И это коварный соблазнитель с неземной красотой, перед которым не устоит не одна женщина? Какой-то невзрачный, даже более того, непривлекательный немец после Василия Ланового?! Страх.
Сюжет придуман от потолка, по меньшей мере, на половину. Впечатление такое, что сценаристы, работая над своим «шедевром», смотрели на потрет Толстого и насмешливо приговаривали: «Ничего ты, старый, не понимаешь в современных нравах! Мы побольше твоего знаем, чего требует народ!» А «народ», по их убеждениям, требует сопливо-приторных любовных сцен между Наташей и Андреем в начале фильма (речь о которых идет лишь во втором томе!), пошлых кувырканий в постели Елены Курагиной и ее любовников и много другого. Об увлечении Безухова масонством, естественно, снова позабыли: а зачем, какая разница, что это одна из основных ступеней его эволюции! По мере просмотра «Войны и мира» в памяти всплывает прошлогодний «Дориан Грей» с Беном Барнсом, где, кажется, все внимание сконцентрировано на сексуальных связях между мужчинами. Практически то же самое мы видим и тут. Зачем же спрашивается вплетать в это «мыло» имя писателя, если сценаристы грубо черкали его текст и занимались самодеятельностью? В итоге, был бы просто очередной остросюжетный костюмированный сериал, и все были бы довольны!
О других аспектах я говорить, я полагаю, не стоит — на художественную сторону не поскупились, только общей картины это не спасло. Сериал «Война и мир» — это слезливая женская мелодрама, именно слезливая и именно женская, потому что от дедушки Толстого там остались «рожки да ножки». Хвалить это насилие над классикой, очевидно, способны только те, кто в глаза не видел оригинала.
Я не стану утверждать, что эта экранизация самая худшая, ибо их всего три и ни одна не была идеальной. Мой вам совет: забудьте все, что вы видели, откройте произведение Льва Толстого — оно лучше любых сериалов!
4 из 10
Исключительно за Кутузова и Наполеона…
Оставьте русскую классику русским! рецензия на фильм Война и мир, Тот, кто утвердил Клеменс Поузи на роль Наташи Ростовой, видимо, никогда не читал русскую классику. И поет она отвратительно.
Анатоль больше похож на щегла, хотя играл довольно старательно. Элен — конечно, не такой я ее себе представляла, но понимаю, что найти подходящую актрису очень сложно, любая бы разочаровала, ибо слишком хороша она должна быть.
Наши актеры справились великолепно. Особенно замечателен Кутузов! Безупречно! Еще должна отметить Марию Болконскую. Мне кажется, что граф и графиня Ростовы справились со своими ролями. «Война и мир» — гениальное произведение, поэтому экранизировать его — труд неблагодарный. Смысл был утерян, нет глубины.
Оставьте русскую классику русским! Никому больше не дано передать то, что называется русской душой! Если не верите, то посмотрите на Кутузова — простота и какое величие!
В итоге хочу сказать следующее: батальные сцены сделаны качественно, платья очень красивы, так что получился красивенький и простенький роман.
Надеюсь, что после просмотра фильма люди возьмут в руки книгу, и только тогда они поймут подлинную красоту великого русского произведения!
рецензия на фильм Война и мир, Прочитав отзывы, я решила оставить и свой, положительный, чтобы те, кто только собирается смотреть фильм, не были введены в заблуждение.
Во-первых, когда я увидела рекламу к фильму и Наташу Ростову блондинкой, я плевалась. И сейчас я считаю, что зря ей хотя бы парик не приделали. О внешности ее я не скажу, что красавица, но и не уродина, как тут кто-то писал. Вполне симпатичная. На счет Пьера — тут он красивее Болконского. Он мне нравится. Андрей — тоже. Они трое сыграли хорошо, я считаю. Кутузов, мне кажется, слишком размеренный, в книге он был великим, а тут… спит. Николай ростов мне кажется удачным выбором, вообще один из немногих русских здесь, так что ура! Мария понравилась, хоть в книге она была некрасивой.
Да, сценарий кое-где далек от оригинала, но любая экранизация — есть не визуализация, а экранизация, то, как видит ее сценарист и режиссер. Сознайтесь, всегда есть те, кто хвалит и те, кто ругает фильм, снятый по их любимой книге, а тем более, если был предшествующий фильм. Кстати, на счет фильма Бондарчука: он, конечно, заслуживает уважения, но лично мне больше нравится этот. И не думайте, что я такая необразованная, меня вначале тоже раздражали многие актеры и неточности в фильме, но потом как-то понравилась общая атмосфера, да и к актерам привыкла.
Плюсы: некоторые актеры, многонациональность актерского состава, красивая картинка, музыка, некоторые акценты сюжета (сделан акцент на то, что Наташа увлеклась Курагиным от различия характеров, напора его ухаживаний, т. е. я не считаю его таким красивым, чтобы совратить Наташу книжную, его внешность должна была быть другой, но сделан упор на напор, вот), красивые костюмы.
Минусы: некоторые актеры, некоторые изменения в сюжете (отсутствие Бориса, Наташа уже взрослая на своих именинах в начале фильма), плохое пение Наташи и почти нет Денисова.
Вывод:
Смотреть нужно, хотя бы для ознакомления. Я лично как-нибудь куплю себе диск, если он выйдет.
10 из 10, т. к. обожаю, фильмы про 19 век и платья с завышенной талией, а тут они очень красивые, хотела бы я себе одно такое.
Лев Николаевич, мне вас жаль! рецензия на фильм Война и мир, Ну почему всех этих заграничных киношников так заботит судьба гениального романа?!
Я уже давно пришла к выводу, что экранизировать этот величайший литературный памятник невозможно. Роман никогда не вписать в узкие квадратики кинопленки. Глубина и пресловутый психологизм ни за что не влезут в прямоугольник кадра. Тогда зачем? Чтобы делать заведомо плохую работу?
26 млн. евро потрачено на эту экранизацию. Европейцы! Одумайтесь! Ведь где-то в глубинах Нигерии голодают дети. Не кормите нас псевдоискусством, а дайте негретятам хорошей еды.
Стоит просто упасть в обморок от того, какой режиссер увидел Наташу Ростову. Верните Одри Хепберн — она была лучше. Наташа Ростова в этом сериале равнодушная молодая особа, которая, похоже, даже не заметила войны 12-о года. И посему весь фильм ей вообще все равно.
О, мама! И это Пьер?! Над графом надругались не меньше, чем над Наташей. Странный, очень худой молодой человек. Неужели достаточно надеть круглые очки, чтобы стать Безуховым? А как же траектория роли, решение персонажа в конце-концов?
Князь Болконский. Актер видимо перепутал съемочные площадки. Рядом проходили съемки фильма о войне во Вьетнаме. Там он и играл главную роль. Но, к сожалению, перепутал площадки и стал Болконским. Что и говорить: роль не простроена, сразу видно, что актер не славянин.
Еще крайне неудачным считаю столь подробное экранизирование сцен книги. Сцены не удалось связать причинно-следственной связью и они стали набором кадров.
Фильм лишний раз доказал: читайте роман — вы точно получите намного больше впечатлений!
3 из 10
«Мухи отдельно, котлеты отдельно» рецензия на фильм Война и мир, Очень сложно судить данное произведение киноискусства. Фильм конечно замечательный, посмотрела все четыре серии на одном дыхании. Декорации, саундтрек, костюмы, актеры-все на высоте, так что от просмотра получила огромное эстетическое удовольствие, однако же конечно сериал никак экранизацией назвать нельзя, что-то по мотивам и то очень отдаленно. Вроде герои те же, что и в любимой книге, события те же, а впечатление совсем другое. Но обо всем по порядку и, как я уже сказала в заголовке «мухи отдельно, котлеты отдельно».
Начну с того, что вначале очень резануло слух, что я слышу дублера, и, хотя дубляж сделан мастерски, первые минут пятнадцать никак не можешь отделаться от мысли, что все присутствующие на экране-иностранцы. Вроде доносится наши, русские слова «дружочек», «Наташа», «Николушка», а фальшь все равно проскакивает. Ну да ладно, оставим это, фильм затягивает, да и свыкаешься с мыслью «а чего хотели, знали же что не русские ставили» и все уходит на задний план.
Далее атмосфера. Ну тут совсем дело плохо, и вот в каком плане. Нет той неповторимой изюминки, что была в романе, не видно тех переживаний, тех сложных эмоций и чувств, что испытывали главные герои. Все выдержанно в духе английских романов Джейн Остин или же сестер Бронте. Нет, конечно я очень люблю и их книги и экранизации сих творений, но Толстой есть Толстой и его «Война и Мир» никак не может быть такой мило-сказочно-душевной, как сделали авторы. Счастливая концовочка мне чем-то напомнила «Нотергерское аббатсво». Ну право слов, мне кажется что была бы воля режиссера, он бы воскресил Болконского, женил бы на Наташе и жили бы все долго и счастливо, а Пьер стал бы милым другом семьи.
Ну и придерусь к тому, что все слишком упростили. Несмотря на то, что режиссер пытался как мог донести дух «Войны и мира» и душевные метания героев, все равно идет градация на «плохих» и «хороших», где в конце «плохой дядьки и тетьки наказаны, а хорошие живут припеваючи». Не помню, что бы осталась лестного мнения о Наташе после прочтения романа. Мне она казалась взбалмошной и недальновидной, было в ней что-то не очень светлое (сразу же прошу прощения у многих любителей сего образа, я не литератор, а всего лишь читатель и высказываю свои скромные соображения) но в фильме ее образ сделали более светлым, более чистым так, что мне стало жаль ее и я искренне сочувствовала бедной девочке во время просмотра. Князь Андрей… Ох, здесь сложно. И мужчина хорош, и играет хорошо, и поступает красиво, но до книжного не дотянул чуток. Не понравилась как раскрыли образ Элен, в фильме она больше какая-то корыстная дурочка, в книге же она развратная и расчетливая дама. Соня вообще где-то мелькает на заднем плане, да и Марии с Николаем не так много, как хотелось.
Но хватит о дурном, нужно во всем видеть хорошее.
На мой вкус внешне актеры все подобраны очень хорошо, примерно такими я их себе и представляла. Играют довольно убедительно да так, что я успела пару раз пустить слезу. Граф и графиня Ростовы очаровали, да и Василий Курагин хорош, а о Болконском-старшем вообще молчу, Малкольм МакДауэлл играет бесподобно. И все же любовь, мучения, смерть, предательство, дружба обыграны мастерски, хоть и не по-Толстовски. Но об этом выше было сказано. Так что в любом случае режиссер молодец, фильм снял хороший, я бы пересмотрела, честно.
Итак, могу посоветовать к просмотру как хороший фильм на историческую тему (хотя ляпсусы там есть, например вальс Хачатуряна, как заметила одна из комментаторов выше), где есть все, что нужно романтичной душе. Смотреть стоит отбросив праведный гнев, а просто расслабится и получить удовольствие от происходящего на экране. Но лучше воздержаться, ежели желаете увидеть точную экранизацию, а если все таки любопытство пересилит то лучше запаситесь блокнотиком и ручкой, что бы записать все ляпы и неточности. И да, не в коем случае не советую смотреть людям, не читавшим книги.
Исходя из вышесказанного позвольте поставить две оценки:
8 из 10 если рассматривать как фильм по мотивам. Поверьте, получите огромное удовольствие от просмотра. Лично я получила.
4 из 10 если рассматривать как экранизацию.
Разумеется, мнение мое чисто субъективного характера. Так увидела я, вовсе не обязательно что я права и совсем не факт, что я не заблуждаюсь. Искусство-вещь индивидуальная, и кинематограф тут не исключение.
Любой сериал включите и найдете верно… рецензия на фильм Война и мир, Творение товарища Дорнхельма.
Итак, приступая к просмотру новоявленной soap-версии «Войны и мира», я приготовилась сделать три вещи: убедиться, что Наташа не так уж плоха, убедиться, что Андрей не так уж хорош и вдоволь насмеяться над сюжетными «изысками». К сожалению, выполнить удалось только пункт N2.
Наташа плоха. Получена путем промывания толстовской Наташи в перекиси водорода. Вместе с цветом героиня потеряла вменяемые ей в вину истеричность, легкомыслие, подростковый максимализм. А заодно и красоту, живость, непосредственность и малейший намек на оригинальность. Она не рассказывает зрителям, что Пьер «синий с красным и квадратный». Еще бы, что за чушь — половина зрителей решит, что девушка что-то курила. Вместо этого Наташа просвещает «друга детства», что любовь — это когда кольнет пониже спи… то есть слева в груди. И такие вот философские изречения из арсенала кэпа составляют половину реплик soap-Наташи. Жаль.
Князь Андрей… я бы даже сказала — Князяндрей, ибо другой комбинацией букв в сериале его называть никто не подумал. Безусловно, у Андрея есть один плюс — он молодой и красивый (ну не будем мелочиться и умолчим про «сухие» черты). Если бы он водил машину, имел бы еще один плюс на аптечке, а так… судьбою нам оставлено лишь имя.
Надо отдать должное Бони — с поставленной задачей он справился на отлично. Какая задача у главного героя сериала? Правильно, покорить сердца всех зрительниц от десяти лет до плюс бесконечности. А для этого существует стандартный, десятилетиями проверенный набор атрибутов: красивый, благородный, суровый, невозмутимый. Обязательно несчастный и одинокий по вине третьих лиц (тут огонь на себя вызывает папа). И конечно никаких недостатков и, упаси Боже, непонятностей и умствований. Главный-герой-сериала не должен вызывать у зрителя непонимания и отчуждения. Естественно книжный образ Андрея был старательно прокипячен, чтобы «микробы» из него все удалить. Soap-Андрей не будет просить папу забрать у жены ребенка (главная претензия читательниц к книжному князю)). Не будет отговаривать Пьера строить школы и больницы (тут опять папа за двоих отдувался). В Европу поедет не развлекаться, а родине служить. Не станет мудрить с «пушечным мясом». И уж конечно не станет призывать убивать пленных. Герой должен быть политкорректен. И опять же понятен всем. Поэтому «философский бред» Андрея перед сражением заменен такой знакомой всем зрителям сериалов ревностью. Ох уж этот Анатоль. Появление его в жизни Князяндрея было единственным переломным моментом для образа последнего. Если всю первую половину фильма Андрей страдал просто так, то вторую — только по Анатолю. Он страдал по Анатолю в Москве, страдал по Анатолю в горящем Смоленске, страдал по Анатолю перед сражением с врагом, страдал по Анатолю под обстрелом врага. И умер с именем Анатоля на устах.
Впрочем, это было единственное хоть какое-то изменение в поведении Андрея. Вне зависимости от жизненной ситуации у него было на редкость одинаковое выражение лица — сосредоточенно-умное. Наверно, выбранное режиссером как самое привлекательное. Есть такая байка, что когда Тихонову надо было изобразить, что Штирлиц (не Болконский) думает, он повторял про себя таблицу умножения. Видимо итальянским актерам тоже знаком этот прием. Причем судя по напряжению на лице Алессио, перемножал он числа никак не меньше трехзначных.
Очень показателен в данном случае эпизод с дубом. Один из немногих эпизодов, над которым я от души смеялась. Ну не смешно ли — подходит герой к цветущему, зеленому дереву и утверждает, будто оно «не верит весне». Вероятно на «верящих весне» дубах распускаются розы, не меньше. На обратной дороге после встречи с Наташей Князяндрей проезжает мимо дуба и… да-да, дуб никак не изменился, розы не выросли. Сначала я просто посмеялась над такой историей, а потом поняла ее сакральный смысл. Каков Андрей — таков и дуб. Андрей всегда одинаков — дуб всегда одинаков.
Если подвести итог, сериальный Андрей — как кипяченая вода. Не нужно бояться отравления, пить можно смело, даже детям маленьким давать. Не пахнет и не зацветает. Но если вы пробовали родниковую…
Теперь кратко о других персонажах. Старый князь Болконский — этому тоже не повезло. Получился эдакий вредный, вздорный старикашка, который только и делает, что портит жизнь окружающим. Кого и за что он не любит осталось непонятным. По данному фильму получилось — всех и просто так. И с сыном отношения им зачем-то натянули, не может ведь наш безупречный рыцарь дружить с эдакой врединой. Все общение отца и сына Болконских происходило под такую тревожную музыку, я думала — один из них точно другого отравит.
Пьер. Тут задача была проста — не отсвечивать. Вот Пьер и не отсвечивал. Никакой внешней неуклюжести, никакой внутренней красоты. То бишь никакой неоднозначности, никакого интереса. Soap-Пьер симпатичен, добродушен и прост как палка.
Знойные брюнеты Ростовы никак не сочетаются со своими белокурыми детьми. Притом Соня так похожа на графиню, что невольно приходит мысль «А Пьер-то у нас не один такой…»
Анатоль и Элен Курагины по счастью друг на друга похожи. И одинаково хищно сверкают глазами, как заправские садисты. Анатоль при этом весь фильм исключительно подло улыбается, ну чтоб мы не перепутали его с положительными персонажами.
И очень, очень неприятный Денисов. Румяный кудрявый усатый гусар превратился в какого-то доходягу с нездоровым цветом лица. Ну чисто маньяк из детективного сериала.
Теперь пункт N3. Вообще я люблю смотреть плохие экранизации, режиссерские «находки» меня обычно очень веселят. Жаль, что господин Дорнхельм искать ничего не стал и взял половину «шуток» из американского фильма 50-х годов. Тут и Пьер — друг детства Наташи, и стоящий на окне Долохов, и предсмертный монолог Лизы, и снайпер-Пьер (звучит), и Андрей в гостях у Наполеона, и всеобщее соседство и куча всего еще. И если над тем фильмом я смеялась от души, то тут шутки оказались уже пробиты и было откровенно скучно. Даже про поединок Андрея-сана на посохах мне было известно заранее. Плюс ко всему сюжетные нововведения очень нелепо сочетались с вкраплениями оригинальных эпизодов. Нелепо смотрятся претензии Элен после дуэли, нелеп монолог Пьера после отравления Наташи, нелеп… можно долго перечислять, однако размер рецензии ограничен, поэтому вспомним напоследок о хорошем, то бишь смешном.
Очень насмешил вышеупомянутый дуб. Насмешил профессиональный первый поцелуй Наташи. Насмешил Андрей, который сказал «надо жить» — и помер. Но истинная жемчужина — это Фродо и Сэм на Роковой горе в исполнении Андрея и Анатоля. Если бы режиссер догадался отрезать Анатолю не ногу, а палец на руке — Ооо… я бы все ему простила. Но к сожалению —
1 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Несмотря на очевидные неточности и прямо-таки шквал критики, иностранная экранизация «Войны и мира» мне понравилась. С отечественной сравнивать не буду, потому что не видела ее. Это дало мне возможность посмотреть фильм без всякой предвзятости.
Каждую серию ждала с нетерпением! За некоторым исключением, игра актеров понравилась. Из иностранцев лучше всех, по-моему, получилось у Алессио Бони, который сыграл Андрея Болконского. Очень красивый мужчина. Сумел передать характер Андрея, его ищущую, мятежную душу. Во многом законченность образу придал красивый, с хрипотцой, голос Даниила Страхова, который озвучивал его. Восхитительно!
Пьера я представляла немного по-другому: эдакого пухлого задумчивого добряка. Но и этот тоже неплохо сыграл, по-моему. Понравилась Элен Курагина. Очень красивая женщина, хоть и не похожа на Элен книжную.
Кутузов хорош. Настоящий русский мужик. Никуда не спешит и всё может.
А вот Наташа Ростова в исполнении Клеманс Поэзи мне не особо понравилась. И не из-за того, что она блондинка или не такая взбалмошная и капризная, как в книге. Дело не в этом, а в загадочной русской душе. Её нужно чувствовать, ею нужно быть. Сыграть такое невозможно. Если вспомнить, например, танцы Наташи на лужайке или в крестьянской избе. Сразу же видно, что это иностранное, чужое, не наше.
Да и посимпатичней можно было актрису подобрать.
Напоследок не могу не упомянуть очень меня тронувшую сцену объяснения в любви Андрея и Наташи. Так красиво, трепетно, нежно. Прямо за душу берет.
В общем, фильм посмотреть стоит. И не вспоминая то и дело предыдущую экранизацию или саму книгу. Нужно научиться видеть главное, а не цепляться к мелочам.
Неоднозначно рецензия на фильм Война и мир, Трудно мне писать рецензию об этом творении. Очень трудно. Постараюсь быть объективной.
Начнём с того, что когда иностранные режиссёры посягают на русскую классику, они очень рискуют. Всегда. Потому что даже если фильм получится хороший, всегда найдётся ханжа-патриот, который найдёт несостыковки сюжета и непереданную русскую душу (загадочную, забыла добавить)
Более того, товарищ Бондарчук ст. уже снял свою «Войну и мир». и тягаться с ним будет трудно. Опять же те, кто смотрел, буду сравнивать. И Бондарчук ст выиграет хотя бы на том, что во время отсутствия спецэффектов как таковых батальные сцены сняты превосходно. Но речь здесь не о его фильме.
Наконец, как любая экранизация, те, кто всё-таки прочитал роман Льва Николаевича, будут очень строгими зрителями.
Попробуем разобраться
Начну с плюсов. Можете меня колотить, патриоты и истинные киноманы, но фильм очень даже неплох. Видно, что актёры стараются. Что они не халтурят. Это сейчас редкость. Русский антураж тоже пытаются изобразить. Хорошо подобран Кутузов, радует, что его играет наш герой. Балы сняты красиво. Наряды тоже красивые. Мне трудно судить, так ли одевались в те времена, единственное, Наташа там выглядит как бесприданница. Очень удачно выбрали Андрея Болконского. Признаться, я очень люблю Алессио Бони. И он действительно очень старается. А главное, его типаж идеально подходит для этой роли.
Теперь о минусах. Меня весь фильм забавлял Николай Ростов в исполнении Исаева. У него везде такое счастливое выражение лица — то ли гонорар его радовал, то ли сам факт вовлечённости в данный проект — не знаю. А ещё сложилось впечатление, что он выкупил костюмчик из «Бедной Насти» и радовался, что снова его одел. В общем, очень смешил меня этот молодой человек.
Наташа, конечно, та ещё. Толстовского в ней ничего. Ни внешне, ни внутренне. Когда она пляшет лезгинку типа как народный танец — смотрится ну очень забавно.
Княжна Мери почему-то виляет бедрами. И вообще не видно, что она считает себя некрасивой. Наверно, потому что у актрисы подобных комплексов не было, и ей трудно это понять.
Старый Болконский — это нечто! Актёр, которого я путаю с Лесли Нильсеном и Стивом Мартином, а он на самом деле Макдауэл… ну не подходит совершенно!
ну и Пьер… даже сказать нечего… это не Пьер! Пьер должен быть другой!
Но несмотря на все вышеперечисленные минусы-желания выключить не было. Фильм не раздражал. И приятно, что Толстого читают и экранизируют не только на Родине.
Последний фактор — моя бабушка — учитель русского и литературы. И ей фильм понравился. Она сказала, очень даже неплох.
С бабушкой спорить не буду. Да и не хочется, честно говоря, ведь в целом очень даже неплохо, намного лучше «ТИхого Дона» с Григорием-геем или эротического «Доктора Живаго» с Найтли (про «Онегина» умолчу)
рецензия на фильм Война и мир, Уже перед просмотром я решила относиться к фильму оптимистично, всё таки очень здорово, что так много стран приняли участие в создании экранизации на бессмертный роман Толстого. Это, можно сказать, международное детище!
Сразу скажу, я не критичный зритель. Критикую в меру и здесь не буду изменять себе. Фильм мне очень очень понравился! И пусть говорят что это не так! Да, есть исторические ляпы, заметные промахи и т. д., но этот фильм создаёт особую атмосферу, настрой. Должна признать, постарались на славу! Для зарубежного фильма со всеми его исконными штампами это действительно замечательно! И к тому же, важно какой отклик находит картина в сердцах зрителя, к моему сердцу тропа проложена окончательно и бесповоротно.
Ну да ладно, это лирика. Теперь о главном.
Возможно, это удивит, но мне понравилась Клеменс Поэзи! Особенно то, что Наташа получилось земной, легкой девушкой, которая реальна, как реальна Война 1812г. Я боялась увидеть идеализированную главную героиню, закатывающую глаза и картинно роняющую слезинки, этакую безупречную барышню. А Клеменс понравилась своей неправильностью — черты лица, русые волосы(вопреки тексту), искренность эмоций! Да, именно искренность, нескрываемая и бьющая потоком. Я считаю, что для молодой актрисы с небогатым опытом сыграть русскую девушку, символа русской души и эпохи — это непростая, очень непростая задача. Она справилась с ней, пусть не на 100%, но справилась, за что большое спасибо.
Теперь о Пьере. Он удался не так удачно, но цепко. Пьер в фильме вовсе не так неприятен внешне, как описано, однако это лишь внешний недочёт, а может и задумка(т. к. я заметила что герои, описанные несимпатичными сыграны вполне привлекательными актёрами, взять хоть Пьера, хоть Марию Болконскую). Главный недостаток — не показана перемена в Пьере, по-крайней мере на этом не сделано ацента, в старом фильме он ярче.
Андрей Болконский замечателен! Вот его Алессио Бони сыграл с душой, он не выглядит зацикленным на войне камнем даже в начале, жажда жизни есть, но она как робкий источник, чьи воды замутило стремление к славе. Перемена в характере Андрея, в его ориентирах прослеживается прекрасно. А это ценно, особенно для тех кто романа не читал. Прослеживается много красок и оттенков в глазах, движения, в целом — прямо в точку.
Семья Курагиных — ну тут внешняя привлекательность сыграла роль. Именно привлекательность, а не красота. И Элен и Анатоль не идеалы красоты, но в них есть чертовщина, обаяние, огонь.
Минусы, конечно, есть. Не без этого. На самом деле в названии романа слово «мир» означает не мир в смысле всемирного благоденствия, а мир от древнерусского «миръ», то есть люди. Роман отражал как война меняет людей, их судьбы и желания. А в финальной сцене фильма стало ясно, что акцент сделан на «война сменилась миром…», а не на том, что каждый из действующих лиц стал другим. Это разочаровало. Главное всё же психологическая перестройка души… если это можно так назвать.
Ну и финальный штрих — фильм просто эстетически приятно смотреть. Красиво снят — сцены раутов, как и войны — очень красочные и интересные.
Мне кажется, что эта экранизация хороша тем, что она адаптирована для современности. Она манит красотой исполнения, а когда смотришь, она открывает перед тобой то сокровенное, что хотел сказать автор. Таким образом, я думаю более широкий контингент познакомится с классикой, всё же реальность одна — не всем охота читать 4 тома… Таким образом — очень удачно, заслуживает как критики, так и в равной (если не в большей степени) похвалы! Фильм достоин оригинала. Хотя у каждого свой взгляд, так что смотрите сами. Мнений очень много.
Надобно жить, надобно любить, надобно верить!.. рецензия на фильм Война и мир, Не понимаю волны негодования со стороны поклонников классики?.. Нынешние интерпретации сокровищ мировой литературы уже давно перестали радовать прямыми цитатами и точно прорисованными персонажами… К примеру, тот же «Парфюмер», «Гордость и предубеждение» 2005го, которое столько бранили ярые поклонники Остин, я не говорю уже о совсем модернизированном «Шерлоке» Ричи. А впереди еще нас ожидают «Грозовой перевал», «Джейн Эйр» и прочие, и прочие…
Короче говоря, я всегда абстрагируюсь от книги, когда смотрю очередную экраницацию: будь-то Гарри Поттер, или Сумерки, а уж тем более Толстой, Достоевский! Классики на то и классики, что их превзойти невозможно… Ведь фильм, по сути, все равно субъективен, как бы не показывал персонажей, интерьеры, пейзажи, эпоху, события сам писатель, режиссер это представит по-своему… Потому как воображение вещь сугубо личная — и у каждого будет своя Наташа Ростова, свой Андрей Болконский, свой Пьер Безухов… Совсем другое дело, что Роберт Дорнхельм сумел донести характеры персонажей! Ведь по сути и сам Толстой подчеркивает описанием внешности их внутренние качества. Так, под внешней сухостью и сдержанностью Андрея нам открывается богатый мир чувств, а неуклюжесть и нелепость Пьера лишний раз доказывает нам, что он — живой, естественный, умный и искренний человек во всем этом великосветском обществе. Потрясающая игра Алессио Бони — его Болконский красив, честен и неприступен как сама скала… но глаза, его живые небесные глаза, показывают, что сердце князя стучит и хочеть жить… Александр Байер в роли Пьера вообще в точку — внутреннее благородство налицо… Его мимика, слова — все как у Безухова — порой кажется, что он боится находиться в этом неприемлемом для него мире лжи и невежества, но все же, встречая таких людей как Андрей, Наташа, Каратаев, он, по-прежнему, не устает верить…
А Клеманс Поэзи — моя любимая героиня! Мне никогда не нравилась Наташа ни у Толстого, ни у Бондарчука, а здесь… я наконец-то ее полюбила всей душой! Наивная, добрая, душевная, теплая, нежная, обаятельная… Ах, такой должна быть Наташа! Она должна цеплять и захватывать! Видя ее, мы осознаем, что эта девушка создана для того, чтобы любить! И неважно какой у нее цвет волос или глаз — главное, что она показала все те какчества, которые поистине присущи каждой русской душе. Богатому ли, бедняку ли, рядовому или генералу — все самые лучшие качества проявляются в нас, когда земле нашей угрожает опасность и каждый отец прощает сына, враг превращается в брата, а земля остается нашей!
В связи с этим нельзя не отметить потрясающий образ Кутузова, созданный Владимиром Ильиным! Вся любовь к Отчизне виднеется в каждом его действии и шаге — он переживает и болеет за каждого солдата, словно это родной его сын, и за каждую горсть земли, словно она его собственная клеточка тела… Ему больно, горько, но он непоколебим в своей вере в Россию и победу. Хотя хорошее высказывание нам приводит князь Андрей: в войне нет выигравших, в ней есть только поражения…
Персонажей очень много, и замечательных актеров еще больше — Князь Болконский, Княжна Марья, Наполеон, Марья Дмитриевна, Эллен, Долохов… Все они настолько гармонично вписались в картину, что остается только крикнуть: «Браво!»
Сам по себе, фильм действительно кравивый. И не столько пейзажно-интерьерно-костюмерно… Европейское кино всегда поэтично-красочно! Сколько эмоционально: переплетения огромного количества человеческих судеб под сенью игры актеров с неподдельными эмоциями заставляют сопереживать и… думать… О каждом слове, о каждом жесте, о каждом поступке, о каждом кадре и каждом титре… А что еще может быть важнее, чем то, что картина пробуждает самые приятные душевные чувства и порывы, подобные Наташе Ростовой или Пьера Безухова?
9 из 10
Надобно жить, надобно любить, надобно верить рецензия на фильм Война и мир, Вам понравится эта экранизация… Только если вы не смотрели «Войну и мир» Сергея Бондарчука и если вы не читали произведение в оригинале.
К сожалению я не видела картину Бондарчука, за что мне очень стыдно и в ближайшее время я собираюсь исправить эту досадную ошибку. Но уже по тому, что я читала саму книгу, могу сказать, что эта экранизация слишком испорчена. Теперь по порядку.
Наташа Ростова
Какой идиот взял на эту роль Клеманс Поэзи я, простите, не понимаю. Может она хорошо смотрелась в «Гарри Поттере», но не в этом фильме. С какого такого перепугу Наташа стала блондинкой??? Да ещё такой страшненькой! Целый фильм я измучилась, смотря на это чудо, которое посмели взять на роль Ростовой. К её игре я претензий не имею… Всё было достаточно красиво и реалистично. Но всё же. Наташа Ростова не такая и никто не смеет её портить. За эту огромнейшую ошибку снимаю 2 бала.
Князь Андрей Болконский
Вот тут я бы хотела придраться, но не могу. Слишком уж понравился мне этот Алессио Бони. Наверное, потому, что я представляла себе князя Андрея именно таким. Холодным, сдержанным и прекрасным. Поэтому тут претензий нет. Только восхищение! Во время его игры я не могла оторвать глаз от экрана! Такой идеальный, серьёзный и невероятно красивый. Настоящий князь Андрей Болконский.
Пьер Безухов
Мой дорогой Пьер… Вот и дошла его очередь. Как бы мне не хотелось трогать этого персонажа в исполнении Александра Байера, но ничего не поделать. В романе Безухов описан, как громоздкий и неповоротливый молодой человек. А что мы видим? Мы видим громилу с объёмом грудной клетки не хуже чем у Шварценеггера. Это тоже слишком непростительная ошибка. Минус 1 бал.
Ещё хотелось бы затронуть персонажей в исполнении Малкольма МакДауэлла, Владимира Ильина и Дмитрия Исаева. К ним у меня ни одной заметочки! Это было прекрасно изображённые герои! Было очень приятно осознавать, что здесь появились и российские актёры. Не просто появились, а идеально сыграли свои роли, чем я восхищаюсь.
Музыкальное сопровождение
Всё бы ничего, но как создатели посмели на первый вальс Болконского и Ростовой поставить вальс А. Хачатуряна??? Против самой музыки я ничего не имею — она просто прекрасна! Но… В то время она играть никак не могла, так как была попросту не написана! Это грубая и непростительная ошибка! Разве мало другой очень красивой музыки, что нужно обязательно засовывать неподходящую мелодию? Ещё минус 2 бала.
В остальном к музыке претензий нет! Сопровождение было ненавязчивым и красивым.
И в завершение несколько слов к оценке. Как бы я не бесилась из-за неправильной Ростовой, накачанного Пьера, неподходящей музыки, но сказать, что экранизация плохая я не могу. Я с удовольствием посмотрела этот сериал, сопереживала героям, временем даже поплакать вместе с ними хотелось… Поэтому всё-таки добавлю 2 бала за искренность и красивую атмосферу. И скажу:" Читайте классику, товарищи!!!» И тогда таких ошибок допускаться не будет.
7 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Сколько же вылилось желчи на эту экранизацию! Хочу выразить свое мнение.
Я не хочу сравнивать этот фильм с экранизацией Бондарчука. И не потому, что считаю фильм русского режиссера гениальным. Он, хоть и выдержан в лучших традициях и снят максимально близко к роману, не производит на меня сильного впечатления. Не буду сравнивать, потому что фильм другой. И как ни странно — очень хорошо сделанный. Мне понравилось, при том, что я очень люблю роман Толстого и перечитывала ни один раз!
Актеры хороши. И хоть узколобый зритель винит Наташу (Клеменс Поэзи) в том, что она голубоглазая блондинка, а она все же посильней будет по духу нашей пухлогубой Савельевой, которая только и делала, что хлопала глазами и «играла» в чистую и милую девочку изо всех своих балетных сил.
Линия Наташи и Пьера выдержана прекрасно! С самого начала видно, что они очень близки друг другу по духу и им хорошо вместе. И в конце совсем не обидно, что они вместе. Кстати в русской экранизации молоденькую Наташу было жаль оставлять с вялым и неприлично пожилым Пьером…
В общем… зрительский настрой ясен, и можно даже как-то оправдать такой негатив… Только вот стоит ли?
рецензия на фильм Война и мир, Что можно сказать о фильме, отснятом по одному из самых известных романов всех времен?.. Я смотрела этот фильм не один раз. Обожаю саму книгу. Меня восхищает в нем живая душа романа, которая ощущается на протяжении всех часов просмотра. Женственность Наташи Ростовой, которая изображается в начале фильме легкой, милой девочкой-подростком, неуклюжий Пьер, строгий и серьезный Андрей Болконский. От просмотра получила много эмоций, как грустных, так и радостных. Фильмом живешь, дышишь. Буду пересматривать еще много раз. Советую всем, кто любит творчество Льва Толстого.
На мой взгляд, просто потрясающе! рецензия на фильм Война и мир, Я с самого начала показа старалась оценить фильм по-возможности объективно и у меня были многие на то шансы, поскольку особенной любви к произведению я не питала. Я относилась к нему, как к чему-то нужному, важному, если хотите -великому, но не как к любимому мною. Поэтому, когда я смотрела фильм, то не придиралась к каждому жесту или к тому, что император Александр старше и «волосатее» настоящего.
Поначалу мне казалось, что актеры и, соответственно, фильм немного суховаты, неэмоциональны, что декорации их просто перекрывают, «переигрывают». Но с течением времени мое мнение начало меняться и уже во вторник я поймала себя на мысли, что с нетерпением жду продолжения. Согласитесь, если смотреть фильм только из любви к книге, мнение меняться радикально не будет (разве что, в худшую сторону), поскольку постоянные замечания «нет, не похоже», «ну, совсем не то» — не позволят оценить его объективно.
Есть еще один момент, который не стоит забывать. Ведь «Война и мир» — классика, а классика — это то, что не зависит от интерпретаций. С какой бы точки зрения на нее не смотреть — она раскрывается по разному, и упор практически всегда делается на разные вещи. Но каждая из точек зрения по-своему объективна и заслуживает место быть. Поэтому я полностью согласна с теми, кто считает, что потенциальных зрителей можно просто отпугнуть чересчур отрицательными отзывами, незаслуженно отрицательными.
Фильм действительно стоит посмотреть!
Европа-есть Европа… рецензия на фильм Война и мир, Фильм безусловно получился интересным, с книгой сравнивать я ничего не стал, т. к. сомневаюсь, что кто-либо лучше Сергея Бондарчука смог бы настолько приблизиться к оригиналу. Например, Пьер Безухов, который у Толстого был невысоким толстячком в исполнении немца Бейера смотрится значительно лучше, ну это всего лишь мое мнение. Наташа Ростова меня вообще порадовала. Ну ладно у Толстого она невзрачная девочка, ну кто сказал, что она должна быть такой страшной, не могли найти актрису с еще большим шнобелем?
А теперь хотелось бы отметить, что при таком бюджете создатели фильма почему-то пожелели денег на историков — консультантов. Скажите мне, почему Андрей с Наташей танцевали на балу под «Маскарад» А. Хачатуряна в 19-ом веке, он вообще тогда еще не родился. А государь Александр Первый вообще с сединой в висках оказался. Откуда? Ему в 1805 году и тридцати даже не было! В общем, несмотря на то, что при создании фильма русские тоже принимали участие, без киноляпов дело не обошлось.
рецензия на фильм Война и мир, Необычный фильм с точки зрения жителей других стран.. На самом деле, если всмотреться, можно увидеть и «русскую душу» и наши традиции. В фильме их ясно показывают. Что можно сказать о съемках.
Итак, качество, бесспорно, отличное, красивые сцены с природой, великолепно сняты балы. Костюмы тоже подходят под ту эпоху. Вообщем съемки красочные, яркие, тут придраться не к чему, операторы хорошо поработали, впрочем как и композиторы.
Теперь об актерах. Наташа Ростова… что уж тут сказать, внешностью она абсолютно не подходит на ту Наташу, которую описывал Лев Николаевич. По книге она черноглазая брюнетка, по фильму- голубоглазая блондинка. Но со своей ролью девушка справилась хорошо, по крайней мере на мой взгляд. Она играет именного того светлого, искреннего, радостного человека, которого так упорно и долго описывал Толстой. В ней столько счастья, столько обаяния… В то же время, она с невероятной точностью передает страдания- смерть Андрея и Пети, свою неудачную влюбленность в Курагина. Актрису подобрали хорошую.
Теперь князь Андрей. Ну чтож, по описанию в книге он вроде подходит, и с ролью справляется, но как-то не цепляет. Он ровно играет, это да, но как-то сжато немного. Только в конце, когда показывают сцену смерти, уже хочется закричать «верю» и похвалить актера!
Виоланте Плачидо (Элен Курагина)- вот она поразила своим необыкновенным сходством со своим персонажем. Ей удается передать именно ту стервозность, неискренность, эгоистичность, надменность, аристократизм и величие, которая была свойственна Элен. Внешность тоже полностью соответствует сюжету фильма.
Братишка Элен, Анатоль. Чтож, тут актер, сыгравший младшего Курагина тоже не промахнулся. Внешность, характер- все при нем, можно только похвалить.
Соня… чтож, по описанию она полностью подходит. Симпатичная брюнеточка, скромная и верная, тихая, неприметная… в общем роль удалась.
Лиза Болконская. Вот тут уж даже слов не находиться нужных. Внешность в фильме ПОЛНОСТЬЮ не соответствует внешности в книге, как и в случае с Наташей. Толстой описывал Лизу очень симпатичной, можно даже сказать красивой девушкой с темными волосами. В фильме мы видим довольно обыкновенную непонятно что. То ли шатенка, то ли блондинка.. непонятно. С ролью вроде справляется неплохо, но как-то уж слишком жалко она выглядит, по книге она вела себя достойнее.
Пьер Безухов. Хочется сказать спасибо всем создателям фильма за то, что наконец то на роль Пьера взяли более или менее симпатичного молодого человека, а не бесчувственного старого и толстого тюфяка, которого мы видели до этого.
Марья Болконская, вот она точно хорошо подходит на свою роль. Неприметная, покорная девушка, все время живущая под строго опекой отца. Кстати про ее отца. Актер необыкновенный. Вот он действительно играет так, что невольно начинаешь испытывать неприязнь к его персонажу. Все черты, которые нужно было передать, он передал.
Остальные персонажи тоже неплохо справились со своей ролью, в общем фильм удался!
Жизнь это театр рецензия на фильм Война и мир, Мне очень понравился этот фильм. Многие говорят, что он не передает русскую душу, не передает смысла, изменяет сюжет. Но нам, Россиянам, нужно понимать и свысока смотреть на Европу. Конечно, они не смогут понять Льва Николаевича, не смогут понять Россию, с ее нелегкой жизнью и красивой, великой судьбой, не каждому народу дано счастье понимать нас. Пусть это звучит как-то антинационально, но это так. Ведь каждый народ богат по-своему, каждый народ, как человек в большом обществе. Ведь мир — это большое общество. Теперь плавно перейду к самому фильму.
Мне очень понравилась сюжетная линия, было интересно наблюдать, как западники поменяли его на свой лад, для того, чтобы они сами его поняли. И мне кажется, они так уж и не исказили книгу, все-таки они смогли по-своему передать фильм. А вот декорации и костюмы меня поразили. Они почти в точности смогли представить перед нами то великое время, время в котором жили наши предки.
Но все-таки есть один минус, но я его так не учитываю, в начале фильма, в первых трех или двух, уже не помню, сериях или томах, они убрали назад военные события, они отшатнули их от сюжета, как будто книга только о любви, а не о войне.
Но в целом фильм не плохой, ведь не просто понять русский народ и снять такую великую книгу.
рецензия на фильм Война и мир, Не знаю, что все так нелюбят этот фильм. Если говорить о сравнении, то честно новый фильм мне понравился больше, чем его советский предшественник. Я смотрел фильм Бондарчука, но мне он показался ужасно занудным. По-моему, я его даже до конца не досмотрел, и нет желания смотреть еще.
Теперь что касается нового фильма. Несомненно, есть ляпы и недочеты. Но как же без них? Сможет ли кто-нибудь назвать идеальный фильм? (хотя да, я пожалуй смогу назвать два: «Мост в Терабитию» и «Мечтай и будешь путешествовать», но это так, к слову)
Перед просмотром фильма я испытывал двоякое чувство: во-первых я давно ждал его и очень хотелось посмотреть (особенно после прочтения романа Л. Н. Толстого — я впервые прочитал его за год до выхода сериала), а во-вторых я боялся, что оправдаются предсказания многих людей, говоривших о том, что это будет так же ужасно как и «Тихий Дон».
Но с первой же серии этот фильм увлек меня.
Музыка в фильме просто великолепная (спасибо Яну А. П. Качмареку).
Далее актерский состав. Если говорить откровенно, я не могу сказать что все актеры мне понравились. Но, как говориться, скорее да, чем нет.
Главные роли были сыграны очень хорошо (если не сказать отлично). Например, Пьера я именно таким себе и представлял когда читал роман. С князем Андреем и Наташей все немного сложнее. Если роль Андрея Алессио Бони вполне удалась (особенно некоторые эпизоды — это было блестяще), то Наташа Ростова (Клеменс Поэзи) сыграла на 4.
Отец Болконского также играл вполне убедительно. И конечно же роли Кутузова, Наполеона и Александра. Здесь без коментариев. 5 баллов.
Съемки фильма тоже великолепнно. И батальные и «личные» сцены — очень реалистично. Захватывают панорамные съемки. Очень красиво.
И в заключении хочется сказать: не бойтесь смотреть новые фильмы. Иногда они бывают намного лучше старых. Но смотрите их без предубеждения, ибо в этом случае вы будете искать мелкие ошибки и упустите весь смысл и всю красоту фильма
Очень вдохновляет… рецензия на фильм Война и мир, Сразу оговорюсь: я не читала роман и не могу судить о деталях, которые в полной или не полной мере воплотились в сериале. Я его и не пылала желанием прочесть. Всё-таки, это- обязательная школьная программа, а что надо, того не очень-то хочется. Но после того, как я посмотрела эту вещь… Я хочу узнать всё от первого до последнего слова.
Это потрясающая история любви. Чтобы ещё в книге не имелось в виду, в фильме был акцент на чувства, а это не могло не понравиться юной впечатлительной особе, коей я являюсь. Все роли сыграны великолепно: не одного фальшивого момента. Очаровательный Болконский. Очень очаровательный Болконский. Милый Пьер, и хоть и совсем не 13-летняя Наташа… Но всё же она хороша.
Сцены войны красочны и делают впечатление. Это действительно очень дорогой фильм. Мы с подругой смотрели его «взапой»: разом все восемь серий. И было не оторваться… Советую всем, кому нужно прочитать «Войну и Мир» в школе, сначала посмотреть сериал. Он очень вдохновляет на ту большую книгу, коей является роман.
А насчёт отличия сценария от оригинала… Сценаристы имеют на это полное право.
10 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Недавно досмотрела иностранную экранизацию «Войны и мира». Кошмар, какое это УБОЖЕСТВО! Многие критики отмечают, что там не показали «загадочную русскую душу», это так, но там и без этого достаточно грубых ошибок и ляпов.
Историческое несоответствие одежды и манер. Русские солдаты одеты в какие-то непонятные мундиры, неотличимые от французских. Девушки ходят по улице без шляпок и даже в церкви находятся с непокрытой головой, что было тогда недопустимо.
Наташа Ростова. Уж если она блондинка, то могли бы актрису подобрать посимпатичнее. Клеманс Поэзи — вечно встрепанная, в отношениях с мужчинами ведет себя как опытная женщина, периодически вешается на шею Пьеру, разгуливает перед ним без шляпки. Плакать в кадре, даже в сцене смерти Андрея Болконского, она, по-видимому, совершенно не умеет.
Пьера я не разглядела, в последней серии он очень напоминал лицом дауна. Но сцена разборок с Анатолем Курагиным мне понравилась.
Софью играет красивая актриса, которую режиссер старался показывать как можно чаще, даже если это было не по сюжету.
Мария Болконская, которая по сюжету была дурнушкой, по-моему, самая красивая девушка в фильме. Но в храм она пришла без платка и креститься совершенно не умеет. А в сцене смерти Болконского я заметила, что у нее накрашены ногти! В течение всего фильма и даже у смертного одра любимого брата лицо актрисы оставалось философски спокойным. Никаких эмоций!
Андрей Болконский в исполнении итальянского актера мне понравился, хоть актер и староват.
Александру Первому в то время не было и 30 лет, а нашему актеру скоро исполнится 60)) Кутузов в исполнении Владимира Ильина все-таки не тянет на вельможу и полководца с чувством собственного достоинства. Хотя актер очень старался.
Среди очевидных нелепостей — смена времен года за несколько дней. Наполеон вошел в Москву 1 сентября — везде лежит снег. Через несколько сцен Наташа идет к раненому Болконскому по зеленому газону. Затем показывают пожар заснеженной Москвы. После этого — крадущихся по зеленому лесу Николая Ростова, Долохова и Петю Ростова (в любых военных действиях показывают эту троицу — как будто в руской армии никого, кроме них, нет).
Военные действия почти не показаны. Аустерлицкое сражение, равно как и Бородинская битва не имеют никакой логики, никаких напряженных моментов, солдаты бегают и стреляют, непонятно куда и зачем.
Интерьеры всех домов — московских, петербургских, подмосковных снимали в легко узнаваемом Петродворце и Царском Селе. Перемещения актеров совершенно неожиданны. Андрей Болконский из Польши переносится в Москву, из Москвы в имение совершенно непонятным образом. То же самое и с другими героями.
Актеры — как посредственности в любительском домашнем спектакле — выходят на сцену, проговаривают свои роли почти безо всяких эмоций. Особенно Наташа, которая должна быть эмоциональна по определению.
Концовку режиссер решил слегка изменить. По книге Николай Ростов отправился с армией в Париж, и только вернувшись оттуда, в 1815 году женился на Марии Болконской. По фильму он сначала на ней женился, а потом ушел с армией и вернулся в 1815 году. Как раз к этому же времени подъехал к дому Болконских, все три года простоявшему разгромленным (но с чудом уцелевшим пианино), на крестьянской телеге Пьер, неизвестно где проездивший три года. Наташа Ростова, чудесно переместившаяся из имения Болконских в Москву, направляясь в сгоревший дом, была похожа на уличную девку!
Говорят, у нас вырезали сцену пожара Москвы на фоне храма Христа Спасителя, чтобы режиссера не сразу закидали тухлыми помидорами. Николай Ростов мне, в общем, понравился, хотя голос дублера ему совершенно не подходит.
рецензия на фильм Война и мир, Это ужас, какой — то, а не «Война и Мир»!!! И над этим убожеством корпели пять стран: Германия, Россия, Франция, Италия, Польша?! Куда мир катится…
Что — то я не припомню, чтобы Наташа Ростова была страшной и белокурой! Где это написано?! Сюжетная линия, вообще, началась не с того места! После Людмилы Савельевой и Одри Хепберн, этой «актёрке» здесь нечего делать! Это не Наташа Ростова! Куда смотрели люди, кто утвердил её на роль?! Они что — слепые все?!
Пьер Безухов здесь просто откровенный даун, простите за грубость. И это глубоко мыслящий человек, который пытается понять жизнь и многие вещи, почему так всё устроено?! Кошмар какой — то!
Элен Курагина… Нет слов, одни эмоции… Там жалкая тень истинной, великолепной, прекрасной, как богиня, Элен! Там должна ыть женщина ослепительной красоты, чтобы в зобу спирало, глядя на неё, эдакая «мраморная Диана»! А тут…, как уже писала — слов нет…. Эмоций через край…
Андрей Болконский… ну ничего ещё, сойдёт…
Анатоль Курагин…, те же эмоции, как по поводу Элен Курагиной… Где в этом «усатом галчонке с рыбьими глазами» увидали прекрасного и статного юношу, с широкими плечами, золотыми волосами и лицом Аполлона?! После Василия Ланового, который истинный Анатоль, с аристократической внешностью, великолепными чертами лица, красивого невообразимо, высокого, плечистого, стройного — ВОТ ЭТОТ ГАЛЧОНОК?! Вот от Ланового можно было бы потерять голову, как Наташа Ростова, а от этого — бежать и бежать, крестясь от «красоты такой распрекрасной»!
Дальше даже обсуждать не стоит… Единственное, что хочу отметить, это игру Ильина в роли Кутузова и Костолевского в роли Александра Первого, наши не обложались! Сыграли блестяще, утёрли нос этим иностранцам! Как можно снимать фильм, не зная русского менталитета, там даже нет духа того времени! Такой же провал, как и недавно показанный «Тихий Дон», там вообще анекдот! Умудриться в 15 минут уложить полторы части книги — это что — то!
рецензия на фильм Война и мир, Самый знаменитый из романов нашего великого классика Толстого попытались экранизировать в очередной раз, на этот раз всей Европой. Так как мне довелось посмотреть не только экранизацию Бондарчука, но и американский фильм с блистательной Одри Хёпберн, мне думалось, что можно будет сравнить с новой постановкой, уже в качестве сериала, но…
А вот теперь что это за НО. Уже с первых сцен у меня было ощущение, что я смотрю не «Войну и мир», а совсем другой фильм. Соображать пришлось недолго — «Унесённые ветром». Почти точно воспроизведены две сцены — Наташа замечает князя Андрея, стоя на лестнице — и точно так же впервые видит Ретта Батлера Скарлетт О`Хара. А эпизод с разбившейся вазой над диваном, где дремал князь Андрей — может быть стоило снять римейк другого романа, из американской классики?
Что касается образов — в первые минуты, видя рядом Наташу и Соню я, не зная, как выглядит Клеманс Поэзи, решила было, что эта бесцветная блондинка и есть Соня — ан нет, всё с точностью до наоборот. Князь Андрей и Пьер Безухов — даже Мел Феррер и Генри Фонда из экранизации 1956 года смотрелись и то предпочтительней, про наших Вячеслава Тихонова и Сергея Бондарчука и говорить не стоит. Анатоль — вот сделай создатели рокировку с Долоховым — получилось бы удачнее, а посмотришь на Кена Дьюккена и не возникает ощущения, что ради такого можно забыть обо всём и пуститься с ним в путь-дорогу — да, это не Василий Лановой.
Принимали участие в съёмках и наши актёры, но… Ну не получается поверить Игорю Костолевскому при всём моём к нему уважении, что это молодой Александр I, как хочется воскликнуть, помятуя Станиславского «Не верю!» и игре Владимира Ильина — нет, это не Кутузов, увы и ах. Только Дмитрий Исаев в роли Николая порадовал, но эта озвучка — такое ощущение, что дублёр то ли слова проговаривал с трудом, то ли просто отбывал номер.
Кто-то из рецензентов упомянул вальс из «Маскарада» Хачатуряна — а что такого, что музыку из ХХ века иностранцы совершенно спокойно вставляют в фильмы о намного более раннем периоде — вспомните «Онегина», тут вам и «На сопках Манчжурии», и «Ой, цветёт калина». Про не просто ляпы, а грубейшие ошибки, которые исправить можно было бы всего лишь пообщавшись с нашими историками и искусствоведами и всего-то более внимательно прочитав роман, было бы проще простого, я и не говорю.
Граждане иностранцы, не умеете снимать фильмы о России как она есть, а не как вам представляется — лучше не беритесь, дабы вас не закидали помидорами или чем потяжелее, как уже случалось неоднократно
2 из 10
P.S. После показа этой версии в 2007 году, канал Россия изменил программу и представил вниманию публики и фильм Бондарчука — думаю, что симпатии зрителей не нуждаются в оглашении
Не смотрите предвзято на мир!… На войну и мир. рецензия на фильм Война и мир, Если трезво оценивать ситуацию, то большинство рецензий написаны в негативных красках. И зря.
Безусловно, фильм не идет в сравнение с картиной Бондарчука, Но не потому что «он хуже, не по книге и актеры ужасно подобраны». Да, Поэзи — это не Наташа Ростова, и Александр Бейер внешне не сильно похож на Пьера Безухова, но особо внимательный зритель заметит слова, которые звучат перед фильмом: «Война и мир. ПО мотивам романа Льва Толстого».
Этот фильм для тех людей, которые уже прочитали книгу или просто хотят насладиться яркими, сочными красками, прелестными актерами и их игрой.
Забавно. рецензия на фильм Война и мир, Сегодня, наконец-то посмотрел. Я был просто таки несказанно поражен практически полным отсутствием пафосса и часовых переговоров о России — матушке, царе — батюшке и церкви — спасительнице. Причем, разумеется в фильме все это есть. Но слава платоновскому Демиургу очень не долго и, как бы сказать — для галочки. Пару раз сказали, что за нашего царя не жаль и жизнь отдать, пару раз погоревали о сожженной Москве и все. И все остальное время посвящено жизни людей на войне, и войне в их жизни. Вообще то принято ругать батальные сцены… Да, это, конечно, не Ридли Скотт, но снято и смонтировано все это весьма и весьма приятно для глаза, и что приятно удивило без литров крови.
Актерская игра на очень хорошем уровне и Бони и Исаев, особенно хорош Кутузов! Ильин молодец, однозначно! Ростова… ну что сказать никому еще сыграть эту девушку на, хотя бы нормальном уровне не удавалось. Так что провал с этой ролью уже старая традиция.
Красивые декорации, локации, грамотная операторская работа, красивая музыка и минимальное наличие уже вконец осточертевшего пафоса. Безусловно это не книга и слава Богу. Потому что книгу, друзья мои, читать надо, а не смотреть. Нормальный сериал — понравился.
7 из 10
Совсем забыл сказать о старине Малкольме! МакДауэлл зайчик! Просто зайчик! Понравился безмерно. Я даже готов пересмотреть что-то из того где он снимался раньше.
И не надо сравнивать этот фильм с постановкой Бондарчука. У того гения тоже с экранизацией все не слава Богу получилось.
Видна сила запада… рецензия на фильм Война и мир, Да о чем вы говорите?
Да, я полностью согласен с тем, что если ты ленивый школьник, а произведение знать нужно, то да смотреть стоит фильм 1965 года.
Но! Прочитав книгу, я решил посмотреть новую экранизацию, снятую западными режиссерами. И знаете я почувствовал именно ту атмосферу, которая была в книге.
Да, возможно некоторые моменты были показаны не так, а некоторых даже и не было, чувствуется, что фильм сам помогает себе этим. Взять например Пьера, который в фильме совсем не толстый, а даже наоборот. Но… ему намного больше пошел этот образ, в отличии от книжного образца.
Единственным разочарованием мне показалась Клеманс Поэзи — неживая, скучная актриса. Но она не портит общей картины, которая завораживает…
Да, мнение мое может быть ошибочным, но по-моему это лучшая экранизация романа «„Война и мир“» (Чего только стоит один саундтрек вначале)
рецензия на фильм Война и мир, Я очень люблю и уважаю творчество Льва Николаевича и, естественно, я не могла пропустить новой «экранизации» его великого произведения…
Первое, что бросилось мне в глаза, это то, что люди, работавшие над созданием сценария, то ли хотели сэкономить время, то ли деньги и соединили салон Анны Павловны Шерер и именины у Ростовых воедино… Естественно, это уже большое отклонение от книги… И это не единственное «отклонение от оригинала»…
Но несмотря на это, фильм получился красивый. Богатые декарации, прекрасные костюмы очень впечетляют.
Правда не все актеры были граммотно подобраны… К примеру Наташа Ростова, или, на мой взгляд, Николай Болконский. Но были и действительно достойные исполнения! К примеру Алессио Бони, на мой взгляд, прекрасно справился с ролью Андрея Болконского, или Александр Бейер с ролью Пьера…
Мой окончательный вердикт: «Война и Мир» 2007 года — это никудышная экранизация романа Л. Н. Толстого, но при этом хороший добротный фильм.
7 из 10
Дегенеративное кино N 6 рецензия на фильм Война и мир, Или как Лев Николаевич перевернулся в гробу.
Мне хватило одной серии. Да и эту серию я досмотрел еле-еле.
Нужно обладать завидным цинизмом, чтоб так извратиться над творением русского классика. Никто из актёров не читал «Войну и мир», иначе Клеманс Поэзи на провалила бы роль Наташи Ростовой. Создавалось ощущение, что никто из съёмочной группы не догадывался откуда их экранизация берёт ноги. Следует вывод: сериал состряпали специально для тех, кто не читал, либо читал, но ничего не понял.
Актёры. Кроме итальянца Болконского никто не попал в роль. Самый яркий пример — Клеменс Поэзи. Образ Наташи Ростовой на ней смотрелся, как поношенный подростковый костюм на маленьком дитятке. И к сожалению таких промахов в фильме множество. И потому главная ответственность лежит на людях, которые подбирали актёров. Видимо и они не читали «Войну и мир». Ну да Бог с ними.
Сценаристы. Вот от них точно не ожидал. Редкостное извращение — их совместное творчество. С самого начала они убивают зрителя (то бишь меня) сюжетными пируэтами. Может быть Бондарчук был не прав, что следовал досконально оригиналу, но он более оказался правым, чем его зарубежные коллеги.
Скучный бред. Бред сивой кобылы. Не сериал, а какое-то интернациональное сборище кинематографистов. Надеюсь, что лучшая экранизация Толстого ещё впереди. И снимут её в России.
1 из 10
Близко, но далеко. рецензия на фильм Война и мир, Каждый из нас всегда хочет только идеала, в фильме тем более. Война и мир- одно из самых впечатляющих и завораживающих романов, которые только создавали величайшие писатели и драматургии. Экранизация великого романа, это всегда событие, и для кого какое. Почему-то мы все упиваемся красотой одного фильма и, наоборот, ненавидим другой. а всё почему? Никто и никогда не задумывался о том, что это роман великого русского писателя, именно русского(я подчеркиваю это), но почему-то первым его творение в кмно воплотили уроженцы США и Италии, а ни как не мы. Экранизация русской версии была только почти через 10 лет. О чем это говорит? Это говорит о том, что мы не ценим то, что есть у нас. Ведь казалось бы любой мог стать режиссером, снимай не хочу. Столько писателей в стране было, столько поэтов, произведений, настоящих, красочных, а мы вместо этого смотрим различные фильмы по телевизору и в кинотеатрах, которые снижают уровень кинематографа. Как только люди умудряются на это тратить деньги, нервы, силы.
Ну, впрочем, если говорить об экранизации этого фильма, то, пожалуй, на мой взгляд, это более приближенный вариант для понминая нашей молодежью. После всяческих сериалов на ТВ, снижающих интеллект, эта версия вполне сойдет для понимания. Даже человеку, желающему понять всё величие романа тяжело читать его, смотреть версию С. Бондарчука, что уж там говорить о тех, кому до этого и дела нет. Впрочем, это совсем не мои заботы.
Фильм создан прекрасно. Прекрасный актерский состав, сценарий, саундтрек, но это не ВОЙНА И МИР, это только что-то подобное. Да, есть герои с теми же именами, события, но фильм совсем другой, совсем другая позиция сценаристов и актеров, в том числе. Соглашусь с одним пользователем, писавшим комментарий ранее, что прежде чем говорить о похожести фильма на оригинал, нужно прочитать сноску в начале, что фильм создан по мотивам романа Л. Н. Толстого, а не по его оригиналу. Взять ту же Гуссарскую балладу, которая была снята по мотивам пьесы Шекспира «Двенадцатая ночь», здесь что-то подобное. То есть взята основа, а сюжетные линии проворачиваются уже по-другому.
Если же сравнивать с оригиналом, то очень много неточностей. Например, подобранные актеры. Наташа, Пьер и Андрей должны бы были быть русскими актерами, т. к. нерусским не понять нашей души. Хотя, на счет Алесссио БОни могу не согласиться, он сделал всё, чтобы максимально приблизиться к своему герою и прекрасно сыграл. На мой взгляд, здесь с актером угадали. НО вот Наташа, ошарашила меня не только своим видом, но и игрой. И близко не стоит она с героиней романа. Пьер, о наш душа Пьер. В фильме он получился ну слишком «придурковатым». В романе он был гораздо умнее и симпатичнее. Мне не понравилась в этом еще и то, что во время битвы вместо того, чтобы сражаться, он позорно бежал, сверкая пятками и прочими местами. В книге он сражался наравне со всеми, стойко и гордо, а не позорно сбегая.
Элен. Прекрасная актриса, ничего не имею против, сыграно красиво, не к чему придраться, но это уж точно не Графиня Безухова. Куда-то запропастился брат Элен и Анатоля — Иполит и их мать.
Безумно понравились Дмитрий Исаев и Владимир Ильин.
Не совсем по образу подошла княжна Марья.
Если честно, то фильм интересный и захватывающий. Хорошие спецэффекты, прекрасная музыка, красивые «ляпы», но всё же фильм, созданный по мотивам, не сможет затмить оригинал!
Об экранизации и не только. рецензия на фильм Война и мир, Невероятно сложно экранизировать книги. Тем более классику. Ну а об экранизации русской классики и говорить нечего — очень редко кому это удается. А сложность заключается в том, что русский роман — это не просто история любви, это зеркало целой эпохи в жизни общества, обличающее многие социальные, духовные и политические проблемы.
Думаю нет смысла писать здесь сочинение на тему, почему я восхищаюсь романом-эпопеей Льва Николаевича. Если его понимаешь, им не возможно не восхищаться. Но мы же собрались здесь говорить не о книге, а о фильме. И поэтому, на мой взгляд, ни к чему производить некий сравнительный анализ фильма и книги.
Сразу отмечу, что первые три серии фильма достойны уважения и, не скрою, оказались выше всех моих ожиданий. Последняя же повергла в невероятный шок. В прочем, как всегда: начали за здравие, кончили за упокой. Ну вот вам и первая исконно русская черта в экранизации.
Ну довольно шуток, скажу о том, что понравилось. А действительно понравилось то, что создатели картины не ставили перед собой задачи переложить всю книгу в уста героев на экране и вместить как можно больше авторских текстов. В целом получилось очень недурно, достаточно близко к тексту *всё же в титрах оговорено, что фильм лишь по мотивам романа* да и в принципе обо всем самом важном сказали. Сценарий правда получился недурен. Очень грамотно были опущены несколько сюжетных линий (к примеру, с Борисом и Наташей, а так же дружба между Мари и Жюли Карагиной), более раскрыты сцены мирного времени (чего и следовало ожидать) и достаточно зрелищное показаны сцены сражений, однако не на столько, чтобы воззвать к патриотизму в сердцах русских зрителей (видимо не только на нашу аудиторию нацелен сей международный проект).
Также порадовала игра актеров, действительно порадовала. Никак не могла я ожидать, что француженка в роли Наташи будет столь мила и правдоподобна. Честное слово, именно такой образ Наташи возникал в моей голове во время прочтения книги. Ну а дубляж Ольги Будиной достоин высочайшего уважения! Также понравился Пьер, однако голос Петра Иващенко порой вступал в некий резонанс с картинкой на экране. Даниил Страхов же крайне художественно передал все оттенки чувств в монологах Андрея Болконского, за что ему глубочайшее признание.
Понравились и граф и графиня Ростовы, и старый князь Болконский, и даже Кутузов. Что же касается Дмитрия Иссаева в роли Николая, и итальянки, исполнившей княжну Марью, то на этот счет не могу высказаться однозначно. Иногда казалось, что недурны, иногда — что не совсем такими должны быть эти герои. Сонечка получилась довольно мила, но совсем ни о чем. Впрочем, так наверное и задумано — не особо яркий это персонаж.
Первые три серии правда сделаны хорошо, хорошо сняты и хорошо смонтированы. Их действительно интересно и увлекательно смотреть, и даже, возможно, хочется пересматривать. Тут даже не режет глаз Спас на Крови «в роли» собора Василия блаженного и некоторые несоответствия действия и места.
Но последняя серия — будто бы дешевый водевиль. То ли бюджет к тому времени поистощился, то ли актеры подустали, то ли всё вместе и сразу — только получилось преотвратно. Слезы Наташи вышли выжатыми и искусственными во всех эпизодах, многочисленные недочеты стали резать глаз, а съемки перестали радовать красочностью и размахом.
То, что герои входят на службу в Спас на крови, вроде как имитирующий собор на Красной площади, еще можно пережить, но когда они выходят казалось бы из него же, но на самом дела вообще из абсолютно дугой по архитектуре церкви, ничем не похожей на два упомянутых выше храма — это уже правда странно. Еще более странно, когда Мари приглашается всех жить с ней в Лысых горах, а все (включая саму Болконскую) размещаются в московское поместье, которое не то, что не пострадало от пожара, так более того, во дворе которого стоят свежевыстриженные кипарисы!
Но самое ужасное — это эпилог. Создается ощущение, что параллельно они снимали какую-то американскую экранизацию одного из романов Джейн Остин (простите великодушно, ничего против творчество великой Джейн я не имею), и просто перепутали пленки. Так что не удивляйтесь, если в очередном «Разуме и чувствах» или «Гордости и предубеждении» вы встретите располневшую Наташу, исконно русскую обстановку (какой французский в последней сцене после войны-то 1812ого!!!) и семейный разговор Пьера и Николая, через всю безмятежность которого уже проглядывают страшные события декабря 1825 года, в котором без сомнения оба героя окажутся по разные стороны баррикад…
рецензия на фильм Война и мир, Можно, конечно, долго гордиться и говорить о том, что русских могут понять только русские и что иностранцам этого сделать, увы, не дано. Но давайте, раз уж на то пошло, судить объективно.
Я просмотрела этот фильм только в начале прочтения романа. Сразу скажу, что осталась под впечатлением. Фильм снят красиво, хорошо, качественно. Как позже я выяснила, некоторые моменты в сценарии не соответствовали роману, некоторых героев вообще выкинули, это, конечно, минус, но общего впечатления он не испортил.
Если идти по актерам, то приятно удивил Пьер и не разочаровал Андрей Болконский. Наташа же мне показалась более искренней и открытой, чем в постановке Бондарчука. Николай Ростов тоже был представлен весьма приятным молодым человеком.
В заключении могу сказать лишь одно: иностранную постановку было гораздо интереснее и приятнее смотреть, нежели русскую, пускай в нашей всё было педантично по сценарию, пускай за неё мы даже получили Оскар.
Не в точку, но хорошо рецензия на фильм Война и мир, Мне фильм очень понравился — удивлены? На мой взгляд очень неплохо срежиссированы батальные сцены, красивые костюмы, отличные декорации, красивые антуражи. Очень интересно смотреть — на одном дыхании, и при этом ловишь себя на мысли, что хотя и не все актёры подобраны по описанию Толстого, есть в фильме некоторые ляпы, но это не американская клюква, и не европейский проходной фильм, а просто своё видение романа режиссёрами, актёрами (которые абсолютно вжились в роли), сценаристами.
Наташа Ростова. Клеменс отлично справилась с ролью и, в каком — то плане, даже подходит под описание Толстого, за исключением цвета волос, что, согласитесь, не принципиально — не очень красивая, но с ОГРОМЕННЫМИ выразительными глазищами, и в каких — то ракурсах выглядит просто как фея. Будете меня осуждать, но мне больше нравится эта Наташа, чем в исполнении Савельевой — больно наигранно тогда было, не жизненно («НЕ ВЕРЮ»), хотя и очаровательно, не стану спорить. высший балл, молодец Клеменс, спасибо за отличную игру, ждём-с новых серьёзных ролей.
Андрей Болконский. Точное попадание, просто в яблочко, и по внешности, и по актёрской игре. Отлично.
Пьер Безухов. Много нареканий было по этому поводу. Да, актёр довольно красив, высок и статен, да, после просмотра фильма с Бондарчуком кажется, что нельзя сыграть Пьера лучше, или, хотя бы, на уровне, но если отбросить такую глупую голливудскую критику, что мол «по внешности не попёр», то сыграно великолепно. Можно было взять на эту роль какого — нибудь неизвестного толстячка, но сыграл бы он так, чтобы ему поверили? вот это большой вопрос, а Байер справился со своей ролью в силу своих возможностей на сто процентов.
Соня. Анну — Катарину я вижу здесь уже не в первой роли — девушка талантлива, и здесь идеально подходит. Очень красивая, но не броская, не яркая, теряющаяся на фоне Наташи. Всё выполнено, твёрдая пятёрка.
Мария Болконская. Подходит, хорошо сыграла, нареканий нет.
Елена Безухова. Стопроцентное попадание — женщина безумно красивая, да и играет неплохо.
Николушка. 10 баллов, и мой восторг.
Анатоль Курагин. Без восторгов, но роль не испортил — нареканий нет.
В сумме, подводя итог всему, скажу, что если вы любите всё старое и доброе, если у вас безруковский фильм стоит на полке без единой пылинки, так как вы его ежемесячно пересматриваете, то лучше не смотреть — разочаруетесь. А для тех, кто к вышеперечисленным не относится, моё ивейшее приглашение за телевизор с чашечкой чая — получите огромное удовольствие.
10 из 10, несмотря на незначительные недочёты, но за очаровательную Наташу
рецензия на фильм Война и мир, Фильм получился красивый, яркий, красочный. Смотрела, как иногда читаю — на одном дыхании, «запоем». Впечатления после просмотра самые добрые и светлые. Так что с удовольствием села смотреть во второй раз, теперь уже в компании с сестрой. И во второй раз точно так же не могла оторваться от экрана, сочувствовала героям и переживала за них.
Я вообще большая поклонница русской классики и настороженно отношусь к экранизациям подобного рода. Мне, например, не нравится ни одна из существующих постановок «Анны Карениной». Но очень нравится «Воскресение» с Тамарой Сёминой и современная «Война и мир» тоже понравилась. Не подумайте, что я сравниваю. Это конечно не шедевр, но захватывает и держит в напряжении на протяжении всех четырёх серий, не смотря на то, что судьбы героев известны заранее. В общем, хочется сказать спасибо создателям фильма, хотя бы за то, что кто-то после его просмотра, возможно, захочет прочитать и сам роман.
Теперь немного об игре актёров.
Во-первых, благодаря Клеменс Поэзи фильм получился без главной героини. Наташа Ростова присутствует, но она не затмевает собой окружающих. Не берусь судить насколько это плохо или хорошо. Но мне скорее понравилось, чем не понравилось. Да, юная француженка не сумела до конца проникнуться и вжиться в образ, зато её Наташа получилась проще и понятней. В других постановках она притягивает к себе всё внимание, а остальные герои отодвинуты куда-то на второй план и как будто бы только служат ей дополнением. Этой Наташе хочется сопереживать, потому что она такая же обыкновенная девушка, как вы и я. Хотя в некоторых сценах актриса явно не доигрывала, и нужно было подключать воображение, чтобы дофантазировать те страсти, которые предположительно должны сейчас бушевать у неё внутри.
Князь Андрей Болконский мне понравился, поэтому о нём ничего говорить не буду. А вот образ Пьера Безухова, по-моему, так же раскрыли не до конца. По книге Пьер намного глубже и сложнее, чем предстаёт перед нами на экране. Хотя здесь, я думаю, не стоит винить актёра. Это скорей недочёт сценариста и режиссёра. Конечно, невозможно передать на экране все размышления автора и его героев о смысле жизни, о вере в Бога, и пр. Толстой писал свой роман для того, чтобы его читали, а не для того, чтоб по нему снимали кино. Поэтому, кто хочет философии — прочтите всё-таки книгу.
Очень понравился Михайло Кутузов. Вот только не знаю, он изначально так был задуман, или за это стоит сказать отдельное спасибо непосредственно Владимиру Ильину?
Ну и напоследок хочется сказать о Николае Ростове, вернее о Дмитрии Исаеве. При весей моей симпатии к этому молодому актёру вынуждена признать, что Дима оказался слишком обаятелен для этой роли. И дело даже не во внешности. Его герою недостаёт суровости. Уж слишком у Д. Исаева милая, очаровательная улыбка. Пока Н. Ростов молод это, пожалуй, ещё ничего, но в зрелом возрасте…
А, в общем, видно, что фильм делали с душой. Красивые декорации, пейзажи, костюмы. Искренняя игра актёров. Конечно, не обошлось без ляпов, ну и чёрт с ними. Пусть этому фильму немного недостаёт серьёзности, зато в нём много страсти.
Сделаю признание, за которое кому-то, наверное, захочется закидать меня камнями, но я так и не смогла полюбить «Войну и мир» в постановке Бондарчука. От этого фильма у меня всегда какие-то мрачные, тоскливые ощущения. Принималась смотреть не однажды, в самом разном возрасте, и всякий раз одно и то же — скучно и только. Сначала думала — не доросла. Но как такое может быть, что для романа уже доросла, а до фильма всё никак не дорасту?
Я к тому этот разговор завела, что, как не крути, а в большинстве случаев — хорошая книга всегда будет лучше самого хорошего фильма, по которой он поставлен.
рецензия на фильм Война и мир, Фильм получился замечательным. Это один из немногих фильмов, который лично меня заставляет сопереживать вместе с героями. Актеры подобраны подходящие, и очень приятно, что там есть и наши русские актеры, хоть это зарубежная экранизация.
Да пожалуй французам, англичанам, немцам, итальянцам и остальным представителям народов не понять русскую душу и русскую классику… но они хотя бы постарались это сделать, и вышло довольно хорошо…
Есть такое ложное мнение, что фильм должен полностью соответствовать книге, и малейшее отхождение, то сразу его начинают критиковать и говорить, что это не то, что написано в книге. Фильмы создаются близкие к содержание книги, как представляет книгу режиссер и его воображение… Поэтому не стоит опускаться в детали.
рецензия на фильм Война и мир, Хочется просто ругаться нецензурными словами. Это ж надо так издеваться над персонажами… Во-первых, Наташа. Мне одной кажется, или у Толстого она была брюнеткой? Но не блондинкой уж точно.
Мой любимый Пьер. Какой-то он чересчур худой. Он должен быть ооочень плотным, просто, извините за выражение, тюфяком, а здесь он по плотности уступает Андрею.
Лиза Болконская, или «маленькая княгиня». Уж извините, но она ничуть не маленькая, а возвышается над мужем на пол-головы. В книге она описывалась красноречивым словом «колобок», а здесь она на него совсем не похожа.
Элен Курагина. Я всегда представляла эту женщину довольно плотной, даже монументальной. К тому же, светлокожей блондинкой, которую Толстой даже сравнивает со статуей. А здесь что?!
Денисов. Еще один мой любимый персонаж. Но почему он не картавит?! Вся книга пестрит многообразными «Г`остовыми», это очень яркая отличительная черта, но про нее здесь решили не вспоминать.
Все вышеперечисленное — это то, за что сразу цепляется глаз. Еще покоробило полное отсутствие Бориса, Ипполита, Веры и Жюли.
Плюсов меньше. Нет никаких притензий к Кутузову.
Мне очень понравилось. рецензия на фильм Война и мир, Я читала книгу и считаю что она довольно тягомотная. Хотя я очень люблю читать, в том числе и классиков.
Этот фильм сняли очень достойно, и я рада что начали снимать русскую классику, а не каких-нибудь Человеков-пауков 3. Мне нравится что все сделано на уровне, что показали красивую Россию, где не одни бандиты, что по улицам не ходят медведи в валенках, и не вечный сибирский холод.
И я не понимаю придирок к тому что снято не слово в слово, и характеры другие. Поймите, все люди разные, каждый понимает книгу по своему, по разному прочувствует. Да и вспомните хоть один фильм, который был снят слово в слово по произведению? Нет таких! Экранизация она и в Африке экранизация. Возьмем к примеру наших мушкетеров, мы в восторге, а французы бы переплевались от того как мы исковеркали Дюма. И таких экранизаций у нас достаточно. Поэтому я рада, что все сделали достойно, с красивыми декорациями и шикарными пейзажами. Потрясающими по красоте костюмами. отличной игрой актеров.
Очень понравился Болконский. Пьер может и худее книжного, но тоже хорош. Наташа, согласна могла бы быть и покрасивее, нет в ней того, что пленило столько мужчин. Это единственный минус этого фильма. Но зато она неплохо сыграла.
В общем, не читайте негатива про этот фильм. Надо его смотреть без предубеждения и предвзятости. как отдельное произведение. Я очень люблю костюмные фильмы про это время, и этот фильм из немногих который сильно увлек меня, не могла оторваться. Обязательно его куплю. когда выйдет.
P.S. И еще один плюс, очень качественное озвучание нашими замечательными артистами.
10 из 10
рецензия на фильм Война и мир, Думаю, почему же этот сериал так раскритиковали, «взяли в штыки»? Ведь может он, конечно, не соответствует многим параметрам, которым должен соответствовать по книге, но как же креатив? Почему все забыли о нём?
Действительно, каждый режиссер понимает картину, которую делает, по-своему. (Тем более, если говорить о таком сложном произведении как «Война и мир «)
«Война и мир» Михалкова (Пусть простит он меня) была очень скушной и нудной, хоть и шла по сюжетной линии. Молодому поколению, как я, нужны очень яркие и запоминающиеся картины, ведь не каждый сегодняшний школьнику захочется смотреть скушную историю про войну и любовь.
Непременно посоветую посмотреть и экранизацию «Война и мир» Михалкова для того, чтобы сравнить и оценить работу наших и зарубежных коллег.
Итак, продолжая тему, хочу приступить к актерам.
Клеменс Поэзи, сыгравшая роль Наташи Ростовой.
Была очень убедительна, интересна и заставила меня своей игрой рыдать, как маленькое дитя. По-моему мнению, эта актриса-юна, красива и зачем так негативно отзываться о девушке, которая прилично справилась со своей ролью?По роману Л. Н. Толстого Ростова была черноглазая, некрасивая, живая девочка, а ведь по сериалу она была той же забавной, веселой девочкой, ну и пусть, что она и отличается во внешности. Многие говорят, что она Ростова (Поэзи) некрасива, но ведь и по роману она не отличается особой красотой. Я не привыкла столь критично относиться к актерам, ведь ибо каждый играет в силу своих возможностей.
Аллесио Боне, роль Андрея Болконсткого.
Замечательно сыгранная роль, чувствуется прочтение романа. Вжился в роль правдоподобно, может и понял сущность русского человека, хотя её очень сложно осознать, ведь каждому русскому мужчине прививают с детства любовь к Отчизне. Вряд ли такие чувства может испытать человек, не родившийся в России.
Александр Бейер, роль Пьера Безухова.
Очень умная и интересная роль. Замечу, что Пьер здесь был совершенно иным, нежели его описывает Толстой в своём романе, как толстого молодого человека, в очках, но хотя бы на него приятно посмотреть.
Князь Балконский, которого сыграл Малкольм Макдауэль.
Как всегда очень качественно сыграно, отражается профессиональность в игре. Ни каких претензий.
Анатоль и Элен Курагины.
Безусловно, они не настолько обольстительны, как описывается в романе, но насчет Элен, считаю, что она достаточно красива, но её игра может быть и лучше, может и просто её отрицательная роль сказалась на моём мнении.
Очень порадовали наши актеры такие, как Дмитрий Исаев (Николай Ростов), Владимир Ильин (Кутузов). Очень чувственная, искренняя игра. Конечно, если сравнивать их с зарубежными актерами, то это просто несравнимо. Мы тонче чувствуем жизнь и все её проявления.
Хотелось еще бы добавить на счёт войны, которую называют скушной, а как будто в других именитых фильмах она выглядит по-другому. На то она и война, что там веселиться?Я просто не понимаю Вашу логику, друзья. Каждый дерется как может, это Вам не занятия по тайквандо или конфу, где все движения отточены и слажены. Я бы посмотрела, если бы туда послали кого-то из нашего поколения. Было бы просто смешно смотреть на это.
Конечно, я не патриот своей Родины, но просто не могу не восхититься отвагой и доблестью, с которой мы выиграли эту войну с величайшем человеком-Наполеоном. Я очень горда, что живу в такой храброй стране.
Никто еще не создавал экранизаций и таких масштабов по романам других зарубежных писателей. Поэтому, пусть завидуют, что у нас такие великие актеры, писатели и наша держава-Россия!
Посмотрите эту экранизацию, посмотрите и почувствуйте всё великолепие величайшего произведения величайшего поэта Льва Николаевича Толстого «Война и мир «!
10 из 10
|
