Весь мир - театр, в нём женщины, мужчины - все актеры. рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveБраво! Тысячу раз «Браво!» Это первое, что приходит на ум после просмотра этого замечательного фильма. Просто божественная трагикомедия в лучших Шекспировских традициях и с присущей лишь ему одному тончайшей иронией. Сценарий настолько продуман, а исполнение столь гениально, что создаётся впечатление, будто писал сценарий Шекспир, сам же был постановщиком, а актеры, актеры… Хотя нет, будь тут актерами кто угодно, фильм бы не был лучше, просто потому что сыграно идеально. От этого фильма просто за километр веет романтикой и оригинальностью. Сравнить его можно (если можно) лишь с какой-нибудь другой экранизацией Мастера, например «Ромео + Джульетта» с ДиКаприо и Дэйнс, но «Влюбленный Шекспир» лучше и игрой актеров, и новизной сценария, и постановкой. Ну что ж, давайте возложим заслуженные венки на головы.
Во-первых, сценарий. Первый фильм, где я увидел Шекспира главным персонажем. Уже это стоит отметить. И потом, настолько уместно переплести историю Шекспировских «Ромео и Джульетты» и любовную историю самого Мастера, описанную в его же стиле, — о, это дорогого стоит! Том Стоппард и Марк Норман, браво, брависсимо, 10! Кстати, можно было лишь сказать, что сценарий получил «Оскар», «Серебряного Медведя» Берлинского кинофестиваля и был ещё много раз номинирован на разные награды.
Во-вторых, игра актеров. Почти все актеры: и первого, и второго, и третьего, и десятого планов были на высоте (стоит лишь вспомнить беззубого мальчишку, сыгравшего за весь фильм минуту от силы, но как сыгравшего!). А разве могло быть по-другому, ведь фильм-то как раз о том, что в каждом человеке живет актер, что все мы — актеры! Но особенно хотелось бы выделить нескольких особо отличившихся актерским мастерством. Во-первых, Джозеф Файнс, сыгравший самого Великого драматурга. Наверное, имея такую фамилию, он просто не может играть плохо — как минимум, «файн». В этот раз получилось даже «грейт», то бишь замечательно. До «великолепно» немного не дотягивает, потому как в полной мере сыграть человека, который столько чувствовал и переживал, увы, может только сам Шекспир. Но Файнс-то, кстати, никаких «Оскаров» и не получал. Мое мнение — молодчина! Я лично для себя открыл замечательного актёра, хотя и видел его уже во «Враге у ворот», но как-то не рассмотрел. Кстати, это было для меня не последнее открытие.
Гвинет Пелтроу — вот истинная жемчужина всей картины! Никогда не считал её ни красавицей, ни великой актрисой, но как только она появлялась на экране в «Шекспире» я не мог оторвать от неё взгляда, веря каждому её слову, наслаждаясь каждым движением, любуясь ею самой. Столько энергии, силы характера, женственности, чувственности и эмоциональности в одном флаконе я ещё ни встречал, ни видел в кино. И «Оскар» за лучшую женскую роль не только заслужен, по-другому и быть не могло! И как же не вспомнить главную изюминку, или, вернее, перчинку этой картины — несравненную Джуди Денч!? На сей раз, невозмутимая М из «Казино Рояль» и «Кванта милосердия» (снятых много позже), сыграла самую сильную из английских королев — Елизавету Первую. И за 8 минут в кадре раскрыла образ Великой королевы так, что Кейт Бланшетт все локти себе обкусала, наверное. Тяжело представить этот фильм без Денч. Отдельная десятка Королеве иронии! И «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана.
В-третьих, режиссура. Мне показалось, что ничего лишнего не было, а идеально — это, как раз когда нет ничего лишнего. Так что 10, тут и добавить нечего!
При бюджете в 25 миллионов и таком количестве актеров (причем такого уровня) ещё и декорации на удивление качественные. В общем, мне понравилось очень, и даже стараясь быть максимально объективным и строгим критиком, не могу найти каких-то шероховатостей и погрешностей. Так что фильм получает
10 из 10
P.S. Даже постельные сцены, казалось бы, столь неуместные в таком трогательном сценарии, были сняты просто великолепно! Отдельное за это спасибо оператору!
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveКакое произведение Уильяма Шекспира вам кажется самым известным и лучшим? «Гамлет», «Король Лир», может быть, но мне, почему-то кажется, что без «Ромео и Джульетты» творчество Шекспира осталось бы не замеченным в веках, и имя его не дошло бы до нас, и кино бы о нём и по его мотивам не снимали бы. Это всего лишь предположение, но ведь неудивительно, что в фильме о нём затронуто как раз то время когда он и создавал «самую печальную песнь на свете».
С одной стороны для Голливуда свойственно, чтобы фильм был романтическим, мелодраматическим и драматическим, особенно кино, рассчитанное на получение большой кино награды, предположительно Оскара. Поэтому выбранным сценаристами периодом творчества Уильяма Шекспира удивляться не стоит, но с талантливыми сценаристами и историю создания «Отелло» можно расписать и снять как потенциальный блокбастер получающий Оскар.
Но т. к. наполненная лавстори «Ромео и Джульетта» выигрышный вариант авторам фильма «Влюбленный Шекспир» оставалось только сделать этот жизненный период самого Шекспира романтически-мелодраматической, чтобы это можно было продать массам и киноакадемикам. Глядя на исторические списки победителей Оскара за 1998 г. видно, что киноакадемики проглотили наживку, читая комментарии к фильму, удивляешься, почему простой народ, из числа любителей кино не помнит это кино. Не ужели оно настолько слабое, что способно стереться из памяти?
И в этом тоже нужно было убедиться самому, во-первых, интересны все фильмы, побеждавшие на Оскаре, во вторых, если уж появилась посмотреть такой известный фильм, зачем её упускать и, в-третьих, Шекспир, творческий кризис, «Ромео и Джульетта» м-м-м (потирая руки). Просмотром так сказать был не удовлетворён, притом полностью, единственное, что порадовало это интересные актёрские работы Файнса, Денч, Пелтроу и Джеффри Раш (как всегда).
А вот сюжетец, паршивенький, наполненный борьбой Шекспира за свою любовь, которая по совместительству его муза безумно любящая театр и, разумеется, из совсем другой социальной группы. Уж не знаю, как там было на самом деле очень много лет назад, но сейчас это смотрится очень глупо и неинтересно, достаточно учесть то, что в те годы (96—98 гг.) на Оскаре побеждали исключительно мелодрамы, очень разнообразные, но всё равно имеющие сходства с другими представителями жанра.
Конечно в сравнении с «Титаником» и «Английским пациентом» «Влюблённый Шекспир» не тянет, по меркам этих двух фильмов Шекспир остается простенькой сопливой мелодрамой наполненной, возможно, слезами, а хочется трагедий (гораздо больше, чем есть) и комедий (хотя бы немного, чем есть). Проще говоря, в фильме о Шекспире нужно было смешать коктейль из его произведений, из некоторых его сюжетных линий и с настоящим злодеем. Но в строчке «сценарий» указаны фамилии не Шекспира, поэтому этот фильм простенькое кино, как-то случайно отхватившее премию Оскар. Не поэзия…
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveВ 1999 году я где-то уже в пятый раз смотрел церемонию вручения премии «Оскар», именно тогда я в первый раз был очень возмущен, когда узнал список победителей.
Тогда «Шекспиру» досталось 7 статуэток, справедливо ли? Попробуем проанализировать:
1) За лучший саундтрек к комедии/ мюзиклу. Во-первых, ни на то, ни на другое по жанру фильм не тянет. Он потянул бы на оперетку, но там нет песен и всего лишь одна незапоминающая музыкальная тема. Неужели у «Мулан» или «Принца Египта» менее запоминающаяся музыка?
2) Костюмы. Неужели работа костюмеров «Шекспира» лучше, чем в «Елизавете» или «Плезантвилле»? Совсем нет!
3) Декорации. Это должно быть издевка: в этой номинации «Куда приводят мечты» проиграли «Шекспиру»? Не смешите меня.
4) Сценарий. Это полная комедия. Я, конечно, понимаю, что Том Стоппард — уважаемый драматург, но не надо забывать, что Марк Норман написал сценарий «Острова головорезов» — в результате студия «Каролко» перестала существовать. Сюжетная линия абсолютно левая. Неужели Шекспир все свои произведения делал на основе жизненного опыта? Что это за выдумки насчёт «Этель, дочь пирата»? В сценарии персонажи по-нормальному не раскрыты, характеры не созданы достоверно, а между главными героями не чувствуешь любви. Она напрочь отсутствует, и за героев не переживаешь — неужели за это стоило давать «Оскар», когда в номинации были «Шоу Трумана» и «Жизнь прекрасна»? Нет!
5) Женская роль второго плана — Джуди Денч. Какой второй план, этот персонаж появляется фильме всего 8 минут из 2 часов экранного времени. Давайте ещё актеров появляющихся в камео тоже активно номинировать, если так. За «Миссис Браун» или «Айрис» стоило давать приз Денч, но не за это.
6) Женская роль — Гвинет Пэлтроу. Конечно, я понимаю, что тогда у нее был расцвет карьеры и надо было поощрить молодое дарование, но не таким же образом. Здесь она просто никакая, игры и продуманного образа нет как такового. По ней сразу видно, что это девушка, причем одна и та же — очень неумылый грим, у Джейн Марч в «Цвете ночи» действительно получалось перевоплощаться, а она получила номинацию на «Золотую малину».
7) Лучший фильм. Каким образом в год, когда соревновались «Тонкая красная линия» Терренса Малика и «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи взять главный «Оскар» смогла примитивненькая фантазийно-сопливая мистификация? Так случилось. Кстати, именно после этой церемонии телерейтинги «Оскара» начали падать в разы — видимо, не я один так думаю. А все эти «Оскары» были лишь хорошей рекламой, чтобы слабенькая непримечательная лента смогла взять большой куш.
Однозначно, очень слабая «лав-стори», 1 балл из 10 могу только поставить!
Влюбленная Виола рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveПоначалу фильм сильно раздражает, и кажется, что хрупкая красота Гвинет Пэлтроу, как никогда прелестной в этой картине, — единственное, чем может порадовать это «полотно». Слишком много фальши, слишком много криков, резких движений, нарочито размашистых мазков, все — в лучших традициях «сильного голливудского кино». На большом экране, в темноте кинозала, да с dolby-звуком впридачу, эта лубочная щедрость на широкие жесты и клиповые темпы, возможно, действительно, способна произвести впечатление.
Мне, видимо, в этом смысле не повезло — я фильм смотрела по телевизору. И поначалу всерьез подумывала, не выключить ли.
Персонажам нельзя говорить, — можно только кричать, нельзя ходить, — можно стремительно мчаться по делу. Чрезмерность и перебор утомляют так же, как и нелепость выдумок, призванных передать колорит эпохи и создать «портреты» знаменитостей. Зачем было делать Уэбстера, одного из самых магических трагиков мирового театра, подловатым любителем крови и приемов, взятых из триллера?
Зачем было изобретать кормилицу, стоящую на стреме, пока ее юная воспитанница безоглядно губит свою жизнь (по меркам своей эпохи), — ложится в постель с мужчиной, который никогда не станет ей мужем? Зачем придумывать бесконечно слащавый образ бессердечного кредитора, внезапно захваченного магией театра настолько, что вот он уже бродит по улице, твердя наизусть свою реплику, и даже, задумавшись, принимает под уздцы лошадь какого-то знатного сеньора? Перевоспитание искусством, однако… Красота, спасающая мир! Но это не трогательно. Увы, — это пошло…
И все же мало-помалу фильм, начатый за упокой, с трудом, ковыляя, находит свою интонацию, — и умудряется закончиться во здравие. Постепенно все меньше в нем становится от балагана и все больше — от поэзии. Процентов 90 этой поэзии держится на плечах все той же Гвинет Пэлтроу, обворожительной и в образе усатенького мальчика с пронзительно-нежными глазами, и, разумеется, в своем собственном. Остальные 10 — на совести декораторов, костюмеров, композитора, художников фильма, которым удается на пару мгновений коснуться красоты ушедшего мира, с его тавернами, старыми зеркалами, колеблющимися огоньками свечей, тонкой вышивкой женских платьев, качающимися сережками из больших жемчужин…
Что-то начинает происходить и с самим сюжетом. История Ромео и Джульетты, парадоксально оживающая и повторенная на наших глазах, рождающаяся из реальной истории любви (и тут уже неважно, насколько искусственно она придумана), жизнь, переплетенная с рождением трагедии, балкон, на который выходит не Джульетта, а Виола, драка, в которой сражаются не люди Монтекки и Капулетти, а актеры и судебные приставы, спор о жаворонке и соловье…
Откуда это — из пьесы или из жизни? Наступает какой-то момент, когда слияние и впрямь происходит, и ты даже начинаешь прощать очередные пошлости вроде «вовремя» сказанного «Шоу должно… ну ты сам знаешь что» (как остроумно!), или намеков королевы на трудности ее «профессии»… Ну не рассуждали так монархи прошлого, не называли они свое положение ни профессией, ни родом занятий, черт возьми!
Есть люди, утверждающие, что американцам надо запретить снимать исторические фильмы, по крайней мере, об Англии, и полностью препоручить это дело англичанам. Иногда думаешь, что англичане и в самом деле не допустили бы в фильме о елизаветинской Англии подобных «красот». Но англичане такого фильма не сняли… Остается смотреть то, что есть… А есть у нас — влюбленная Виола, с ее глазами, нежностью, тонкой грацией, каскадом локонов, — со своей любовью, со своим очаровательным, истинно старинным умением сдерживать скорбь, со своей игрой на прелестных полутонах. Именно она, в отличие от главного героя, с его вечно одинаковыми, страстно горящими очами и порывистыми движениями (ему положено — он гений), делает всю картину.
P. S. Даже странно, что такой страстный панегирик женщине-актрисе пишет другая женщина, а не кто-нибудь из зрителей-мужчин.
Выбор между поэтом и не поэтом — выбора нет рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in Love«И она бросила ему, что он сошел с ума, что он смешон. Это было невозможной мечтой, чем-то, что они обсуждали, но осязаемым это не было. На нее давила тяжесть семейных ожиданий: ей предстояло продолжить учебу, сделать карьеру, повзрослеть и добиться успеха. Несомненно, к этому она и шла все эти годы. И он рассмеялся ей в лицо, но смех был горьким. Он сказал, что она ничего не понимает, ровным счетом ничего. Ради чего она читала Сэлинджера или Данливи, если не затем, чтобы уяснить, что жизнь — это нечто гораздо большее, и успех у нее в голове, а не в глазах тех, кто на нее смотрит? Она прежде не думала, что он говорит это всерьез, это было всего лишь их тайной мечтой. Но он говорил всерьез, и эту мечту она разбила. И вот он ушел, а она осталась стоять на подъездной аллее родительского дома, уверенная в том, что лучшее в ней, что открывалось рядом с ним, пропало, и жизнь уже не будет прежней».
Диана Эпплярд, «Высшая справедливость» (Poetic Justice)
Те два часа, что идет «Влюбленный Шекспир», воспоминанию о человеке с залысинами и в нескольких воротничках, знакомом по портретам из хрестоматий, не пробиться через предложенный нам Томом Стоппардом калейдоскоп картин из театральной и личной жизни Уильяма Шекспира. Английский драматург и сценарист в который раз предается переосмыслению Шекспира. Он додумывает за него неопубликованное, подбирает муз великому поэту и вместе со своим героем приходит к знаменитой последней строфе лучшей из его трагедий. Впрочем, современники поэта не могли предположить, что даже через сотни лет, переведенная, строфа эта будет по-прежнему убедительной. «Ромео и Джульетта» — любовь, как она есть. В 1594 году героиню Шекспира пока еще звали Этель, а сам Уилл готов был признать, что Кристофер Марлоу — автор более даровитый. Шекспир дошел до того, что под ногтями у него стало почти уже чисто: не писалось, и чернильные разводы остались памятью о лучших временах.
Итак, молодой и невозможно красивый Уилл Шекспир. Пока еще не признан его гений, разве что бывшими односельчанами и владельцем «Розы», театра, где нечего ставить. В ожидании вдохновения Уилл бывает на сеансах психоанализа у алхимика. Ищет искру там, куда она не заглядывает, — в постели у белошвейки. Шекспир — ненадежный и сумасбродный автор для своего режиссера. Он фигляр, который, только когда к горлу приставлено острие, замечает, что его-то шпага тупая, сценическая. Шекспир — кареглазое счастье. Он из тех мужчин, за любовь которых приходится расплачиваться дороже всего. Но лучше даже не пытаться отказаться от нее. Какая же женщина откажется от поэта? Если жалеть, так уж о том, что было, а не о том, чего не было.
Женщины любят ушами — и любят читать. Без женской аудитории издатели по всему миру вылетели бы в трубу. Но чем читать, лучше, чтобы стихи нашептывали на ушко. Во «Влюбленном Шекспире» рифмы звучат со сцены двух лучших театров Лондона, но главное применение строк Шекспира именно такое — сладкий ночной шепот. Несмотря на обилие поэзии и то, что на глазах у зрителей рождается «Ромео и Джульетта», все очень телесно. От влюбленных поэтов, может быть, и ждут чего-то неземного, но Шекспир ведет эту игру с Виолой очень по-мужски, и выражается это в эмоциональном отставании. В чувствах он на шаг позади. Трезвый взгляд на его соперничество с Марлоу, да и любое другое достойное чувство в полной мере приходит к Шекспиру, когда уже поздно. Упрек этот не относится к тому, что он пишет. Финал истории Ромео и Джульетты, развивавшийся параллельно с тем, что проживали они с Виолой, сложился у Шекспира раньше, чем пора было окончательно решать, что станет с Виолой.
Шекспир принял как данность, что Виола будет его героиней. Она согласилась, она этого хотела. Может выйти очень грустная комедия — что ж, он обессмертил ее в стихах. Не с поэта же спрашивать за все окружающее их лицемерие. Богатым наследницам заботливые родители задорого покупали мужей-аристократов, которые их не стоили. Моралисты запрещали женщинам играть на сцене, но этим борцам за нравственность не казалось, что актеры-мужчины в карнальном объятье — это непотребство. Напротив, от однополых лицедеев требовали достоверности.
Уилл Шекспир и Виола и убогим женишкам, и прожженным циникам в свинцовых белилах показали, что любовь — это не отсчет часов и дней. Ей ставят палки в колеса, а она живет в веках. Главное — они друг у друга ничего не отняли, а кто сказал, что будет легко?
«Жить большим было бы грехом, а грех может сделать счастливым только поэта. И я не поэт, подумала она. Теперь уже нет».
Шекспиру и не снилось рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНе знаю, чего хотели добиться создатели картины, но у них получилась очень забавная штука. Что-то типа «театра в театре». Причем не слишком убедительного. Вместо истории создания великого произведения на фоне жизни автора получился калейдоскоп и бутафория. По идее, зритель должен переживать за «реальных» героев — Виолу и Уильяма. Но они слишком быстро становятся актерами, которые играют любовь на сцене и с этого момента в фильме начисто пропадает искренность (а может, и нечему было пропадать?).
Драмой тут и не пахнет, т. к. чувствам героев (Гвинет Пэлтроу не в счет) не веришь. Мелодрама получилась слабенькая. Комедия… Да… Вот комедия определенно удалась! Недаром же за Шекспиром постоянно бегали ушлые кредиторы и канючили: «Напиши комедию! Напиши! И чтобы обязательно была собачка!». Если бы фильму не «навязывали» серьезность и высокие драматические чувства, всё было бы ни так уж и плохо… Есть много забавных ситуаций и диалогов, каждое появление героя Джеффри Раша вызывает улыбку.
Есть и другие приятные моменты. Отлично поработали костюмеры и декораторы — всё очень-очень красиво. Но, опять же, как в театре — только блеск и яркие краски. Для серьезного кино нужны были блеск и нищета — трущобы, грязища… Но здесь всё, как на картинке.
Как луч света в темном царстве — Гвинет Пэлтроу. Создала очень трогательный образ, да и просто озарила фильм своей красотой. Но её игра всё равно фильм не вытягивает и тоже постепенно тонет в общем действе, подчиняясь пустоте и фальшивости… Ещё хочется отметить Колина Ферта и Джуди Денч. Если бы не эти актеры, не исключено, что фильм был бы ещё более пустым.
И что самое печальное — эта картина забывается сразу после титров. Не оставляет никакого впечатления: ни хорошего, ни плохого, словно ничего и не было. Увы. Общий поклон. Занавес. На сцену летят помидоры…
Если фильм нравится, то ты ничего с этим не можешь поделать рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveТолько что посмотрел фильм. И удивился. Никогда не думал, что заядлый постмодернист Том Стоппард сподобится на искрометную комедию. Дух Шекспира сохранен во всем его великолепии. Так бы мог шутить и сам классик.
Критик может обвинить этот фильм во многом. Ну, что первое бросается в глаза — легкое обращение с биографией и фактами. Однако, грозя указательным пальцем и стуча костяшками по столу, не стоит забывать, что перед нами комедия. К тому же жизнь Шекспира состоит из тайн и завес, как и его творчество. Фильм является осмыслением биографии и фактов, рассуждением на тему. И делалось оно не прохожими с крайней улицы, не случайными паденщиками, а людьми уважаемыми и в литературе разбирающимися. Мы можем только гадать, каким был настоящий Шекспир, ведь кроме пьес и сонетов он не оставил ни писем, ни дневников. Единственный сохранившийся документ — его завещание. Никакой романтики и гениальности, сплошные перечисления. Поэтому личность Шекспира можно разглядеть только через его произведения. А они полны экспрессии, чувств, любви, желания. Фильм следует не крупицам знаний, которые сохранились о писателе, а духу его творчества. И с этой точки зрения фильм предельно близок к истине.
Эпоха воссоздана правдоподобно. Спасибо костюмам, декорациям и маленьким, но важным, мелочам, вроде слива нечистот с окон, вроде грязи на улицах, вроде торговли апельсинами, неровных деревянных лестниц и снопов соломы. Если говорить о языке, то, конечно, тут он специально подделан под шекспировский. Все-таки сценарий написан постмодернистами, отсюда и пьеса в пьесе, и параллели с «Ромео и Джульетой», и многочисленные заимствования из других пьес классика.
Конечно, умные люди скажут, что история о Ромео и Джульетте не оригинальная идея Шекспира. Пьесу о двух влюбленных из Вероны ставили задолго до него. Шекспир прекрасно знал об этой пьесе. Он просто переписал ее на свой лад. И с самого начала знал, чем его произведение закончится. В фильме же Шекспир пишет пьесу по наитию, урывками, изменяя сюжет, имена, героев и даже жанр. Пусть будет так. Никаких претензий к создателям. Они знали, что делали. И делали это с уверенностью.
Комедия бы действительно не удалась, если б шутки оказались не смешными, а юмор неловким и «просроченным». Но, к чести создателей, все сработало, как часовой механизм. Герои симпатичны не столько внешне, сколько внутренне. Романтики и энтузиасты. Им сопереживаешь. Ситуации, в которые они попадают, интересны. Их слова находят отклик. Лишних персонажей нет, каждый по своему забавен и красив, и у каждого есть своя реплика, вставленная к месту и производящая эффект. Когда начинаются объяснения и откровения (моя нелюбимая часть во всех фильмах) действие не провисает, а остается держаться на харизме актеров.
В общем, «Влюбленный Шекспир» это достаточно умное кино. В нем говорится об обычных вещах, о любви и ненависти, о человеческих отношениях, о деньгах. Конечно, в сюжеты вставлены многочисленные deus ex machina`s (вроде королевы Елиаветы, тайно присутствующей на представлении! без охранников!) но этим страдали еще древние греки, с которых все и началось. Для людей, которые немного знают о Шекспире вольная трактовка его юности не станет оскорблением, потому что это сделано со вкусом и юмором.
9 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveФильм интересен тем что сделан под театральный спектакль. Герои часто говорят стихами, театральные жесты, драки, нарядные костюмы, все придает неповторимый аромат, помогает ощущать атмосферу Англии 16 века. Здесь умело сочетается глубокая драма с забавной комедией. По моему фильмы, сочетающие в себе два противоположных чувства, два направления, два полюса обладают замечательной способностью оставлять значимый след в душе зрителя. По тому что именно в сравнении мы познаем что такое радость, что такое грусть, что горе, а что счастье, что ненависть, и что любовь. Чем больше амплитуда чувств в фильме (то есть чем больше показана разница между двумя противоположными чувствами), тем он качественнее, тем он сильнее действует на зрителей.
Возвращаясь к фильму, нужно отметить шикарные костюмы, декорации — здорово воспроизведен театр, богатые дома, да и все старинные улочки Лондона. Сценарий на высоте, сценарист написал не фильм а пьесу, при чем в стихах. Можно разобрать на цитаты — столько запоминающихся, мудрых фраз!
Когда Шекспира спрашивают, где же его новая пьеса, он остроумно отвечает:
«В надежнейшим из хранилищ!» — и указывает на свою голову. (вот уж действительно для писателя — лучшее хранилище — его собственная голова).
«Я не умею раздевать мужчину! — Мне тоже это в ново!»
«Кто бы мог подумать, что есть на свете что то лучше стихов!» — говорит Виола, имея ввиду любовь, причем не только платоническую но и физическую близость людей.
«Увы, поэты не умеют нам показать любовь. Тут приукрасят, там разбавят смехом, то к похоти сведут, а так как есть — не могут!»
Вырисовывается замечательный смысл: способна ли пьеса показать суть любви? Способно ли искусство, а не жизнь передать человеческие чувства?
Замечательны сцены, когда Виола в образе юноши не удерживается и целуют Шекспира, изливающего ей свои чувства к Виоле. Потрясающе, когда няня ждет под дверью, когда Виола и Уилл занимаются любовью, как она вся изводится, боится, чтобы как бы кто не вошел. Когда Шекспир смотрит на Виолу влюбленными глазами, в то время когда она читает роль, и обнимает столб, у него замечательные, полные нежности глаза в этот момент! Вообще уже пародийно смотрится что все актеры в театре — мужчины. Женщин же тогда к этому делу не допускали, вот и приходилось мужикам играть Джульетт, юных леди, и пожилых нянь. Просто потрясающ момент, конечный эпизод, когда уже играют пьесу на сцене и возникают множество проблем, но самая главная — у актера — Джульетты, стал слишком грубым голос. Шекспир очень нервничает по этому поводу, а его друг сразу видно оптимист утешает — «Все утрясется!» «КАК?» «Не знаю. В том вся тайна!». Этот же актер отвечает, когда ему сокрушенно говорит сосед: « Нас всех посадят за решетку!» «Тогда до встречи!»
«Все кончается счастливо!» «И как же?» «Я не знаю. В том вся тайна!»
В фильме много любовных сцен, но они не пошлые, а их обильность лишь подчеркивает страстность главных героев. Секс можно снять красиво, а можно опошлить. В этом фильме выбрали слава богу первый вариант.
Счастье когда любимый человек живет одним с тобой делом, когда ему интересно тоже что и тебе.
Сама идея немного перекликается с «Мулен Руж». История о любви девушки (из высшего общества или уважаемой в своем деле) и бедного писателя. Девушка вынуждена выходить за другого, и влюбленным остается совсем немного времени чтобы быть вместе — пока не будет готова пьеса. Пьеса скрывает истинную любовь. Похожие нотки есть и в «Джей Остин». Там тоже показана жизнь писателя, и то как родилось его главное произведение на основе собственных переживаний.
Это не историческое и не биографическое кино, тем более что о Шекспире известно крайне мало. Поэтому я бы не стала обвинять авторов в неточности фактов, в каких то может нелепых поворотах сюжета, ведь это прежде всего скорее некая фантазия на тему о жизни Шекспира. И по моему эта фантазия удалась как нельзя лучше.
10 из 10
Нет повести печальнее на свете… рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveВ Голливуде умеют снимать хорошие мелодрамы. Ведь на то и существует эта «Фабрика Грез» — дарить нам (зрителям) впечатления, эмоции, качественную картинку, ну и при этом конечно неплохо заработать денег.
«Влюбленный Шекспир» — это удачное воплощение всех вышеперечисленных факторов. В фильме вихрь эмоций и чувств, прекрасно сыгранных отличными актерами. История, которая древнее еще одной самой любимой сказки все женщин и кинопродюссеров планеты — «Золушки», вызывает искренне желание быть участником событий, заставляет сопереживать героям, любить их.
Это фильм, заставивший меня раз и навсегда полюбить Гвинет Пэлтроу, читать Шекспира и надеется когда-нибудь сотворить что-то такое же прекрасное.
Любовь победила войну рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveКартина «Влюбленный Шекспир» режиссера Джон Мэддена как все мы знаем, была удостоена Оскара как лучшая картина 1998 года. Символично то, что вездесущие академики, не устояли и в третий раз подряд отдали награду мелодраме, после «Английского пациента» и «Титаника». Мелодраме, как сейчас говорят, высокого Голливудского стиля. Обойдя главного конкурента в той Оскоровской гонке — «Спасти рядового Раяна», на которого Спилберг возлагал очень большие надежды. Конечно через год «Дремуорксовский» фильм «Красота по американский» возьмет реванш, и покажет Харви Вайнштейну его место, однако неприятный осадок на душе все же останется. Но с другой стороны, если смотреть шире, смысл в таком решении академиков найти можно. ЛЮБОВЬ ПОБЕДИЛА ВОЙНУ.
Вообще, фильм отличный. По жанру, по большей части, чистая эксцентричная комедия. Вся эта эпоха королевы Елизаветы выглядит пусть и натурально, но все равно несколько комично. И это даже к лучшему. Серьезной драмы бы тут все ровно не вышло, а вот некоторые драматичные моменты идут картине только на пользу. Они абсурдны конечно, но для Оскара совсем не дурно. Если брать в расчет сюжетный скелет, то он, в самом деле удачный. Конечно, здесь нет особых выкрутасов, все примитивнинько, но в то же время сбалансировано для того чтобы зрителю нравилось, все в меру. Комедийная основа, Любовь, чуть-чуть мелодрамы, капельку драмы и эффектный финал. Плюс, прибавьте к этому общий истрико-классический антураж. Как видите, все ингредиенты вполне совместимы и готовы к употреблению. Получите пожалуйста Оскар за сценарий.
Но самое главное для любого фильма, это хорошая концовка, потому как, если начало задает настроения для фильма, то концовка как бы подводит итог и отвечает за конечные эмоции и оценку зрителя. И если в очень похожем по сюжету мюзикле «Мулен руж» Баз Лурман явно перегнул палку в финале, испортив отличный фильм, здесь же именно на концовке все и держится и во многом именно ей обязан режиссер свой Оскар. Любовь пусть и уплыла в далекую Америку, но осталась в сердце Шекспира и стала для него музой и прототипом для всех последующих произведений. Тут академики обычно начинали обычно рыдать в три ручья и кричать: Круто, Вау, Шедевр, Классика, Гениально.
Режиссура отличная. Меддем постарался на славу. Эго играючая режиссерская манера плюс великолепный актерский ансамбль создает этот волшебный, пусть не совсем исторически достоверный мир «Влюбленного Шекспира». Из актеров лично у меня на первом месте здесь Джеффри Раш. Его персонаж это главный двигатель фильма. Даже трудно пересказать его характер в общих чертах, это просто надо видеть. Или Джуди Денч. Ее в фильма катастрофически мало, но каждый эпизод это настоящий праздник. И это тоже нужно видеть, пересказывать просто бессмысленно. Колин Ферт уже второй раз после «Английского пациента» изображает обманутого мужа и оба раза в Оскароносном фильме, и оба раза делает это замечательно. Другие второстепенные актеры тоже хороши. Особенно запомнился Бен Аффлек пусть с небольшой но яркой ролью. Его: «Чума на оба ваших дома» — это просто великолепно. А вот насчет главных героев. Сыграли они хорошо, что один что другой, но в данном случае, на мой взгляд, в этот случай когда свита как раз сделала королей.
Итог. Очень не плохой, и совсем не глупый фильм. Веселая режиссура, просто потрясающий актерский ансамбль, удачный сюжет и Оскар в данном случае вполне заслуженный, ведь эта награда именно для таких фильмов и была придумана.
7,5 из 10
Оскар в костюме рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНу, будь всё у фильма очень плохо, я не пересматривал бы его где-то каждые два года. С другой стороны, «Спасти Рядового Райана» я пересматриваю чаще, да и «Елизавета» с Кейт Бланшет оставляет романтическую комедию далеко позади. Но я понимаю, как академики пришли к столь оригинальному решению. Предложи мне на выбор биографию английской королевы, две военные драмы о Второй мировой, итальянскую трагикомедию и ненавязчивую постановку про Ульяма нашего Шекспира, я бы вечерком после трудного дня посмотрел последнюю.
Что хорошо — сценарий оригинален, потому что драматург Шекспир прочно вошёл в сознание в том образе, какой остался на портретах (и то, спорят, он ли это); как-то забываешь, зачитываясь его произведениями, что у этого человека тоже была молодость, были увлечения, были проблемы. А у кого их не было в XVI веке, когда в мире ещё свирепствовала чума, о канализации никто не ведал, а разногласия в обществе грозили в ближайшее десятилетие разорвать страну на воюющие регионы? Но при этом ещё не увял романтизм, люди стремились к культурному развитию, хотя на большинство постановок приходили похохотать (как сейчас ходят пожевать попкорн).
Да, женщинам действительно запрещалось играть какие-либо роли, на этом реальном запрете строится фильм. Виола, воплощая давнюю мечту, играет в театре Ромео, потому что у неё звонкий голос. Единственным, кто понимает, в чём подвох, является сам драматург Шекспир, на ходу дописывающий пьесу. В результате из обещанного спонсорам захватывающего действа с пиратами постепенно получается трагедия, известная как «Ромео и Джульетта». Правда, процесс её написания, мягко говоря, запрещён к просмотру детям до 16. Наличие некоторых сцен — ну огромный минус. Шекспир в произведениях никогда до такого не опускался, а создатели данной ленты почему-то на это закрыли глаза, и костюмы с героев упали на пол.
Обрадовало наличие работоспособного (эмоционального) Бена Аффлека в качестве близкого друга Шекспира. Джеффри Раш удивляет гранями своего таланта, ведь не скажешь по его персонажу, что в нём легко узнать капитана Барбоссу или Фрэнсиса Уолсингема из «Елизаветы». Милый такой суетливый хозяин театра, которому не дают покоя кредиторы. Мелькнули Колин Фёрт и Джуди Денч. Последней, по моему мнению, не просто дали Оскар за Елизавету I, а поощрили все предыдущие работы. Ну, и конечно, главные действующие лица: Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу. Не берусь утверждать, что это лучшие Ромео и Джульетта, каких мне доводилось видеть, но для бюджета в 25 миллионов сгодятся и такие.
7 из 10
[Сам Шекспир сказал, что нет в мире виноватых, так что не стану подписывать фильму и его создателям суровый приговор]
А ничего! рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНу, что ж, пришел черед и этого фильма. Подумать только, 10 лет прошло, как ему дали Оскара, а всё никак. Было интересно. До просмотра, я имею в виду. Было интересно и во время. Да и вообще впечатления остались скорее положительные, нежели отрицательные. На восторг это, конечно, не тянет, но… Это неплохой фильм, скажу я Вам.
Во-первых, конечно, актеры. Причем, что интересно, не те, что играли главные роли — эти меня, как раз и не впечатлили, а те, что «на задворках». Причем их сразу несколько: Д. Раш — это понятно — шикарная мимика, Б. Аффлек — как ни странно (роль-то — всего ничего, казалось бы) понравился — удачное попадание, я полагаю, просто растворился в своем герое, Т. Уилкинсон — не первый раз отмечаю его мастерство (репетиции Аптекаря — это сильно), ну и Д. Денч — не знал, что ей тоже вручили статуэтку, но, на мой взгляд, почему бы и нет — запоминающаяся получилась у нее королева. Что еще хотелось бы отметить.
Костюмы и декорации. Очень напомнило «Парфюмера», хотя, по логике вещей, должно бы было быть наоборот. Очень натурально. Уважаю. Опять же юмор. Только ленивый не упомянул, наверное, про собаку, но это, действительно, удачная тема.
В общем, вполне качественное кино. А для шедевра ему не хватило, на мой взгляд, в первую очередь, сильной актерской игры на первой линии. Хотя Г. Пэлтроу и получила за эту роль Оскара — не знаю, я не уверен, что по делу. Колин Ферт еще менее убедителен — возможно, просто не тот типаж. Ну и Д. Файнс — лучший, по моему мнению, из этой троицы, но, всё же, недостаточно яркий сам по себе персонаж.
В результате из фильма словно выпадает история любви главных героев, и на первый план выходит история создания бессмертного произведения. Это, конечно, неплохо, но, думается, что задумывалось (судя даже по названию) нечто иное. Не получилось, или же просто я что-то недоглядел — как знать. Но моя оценка —
8 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveМожет ли напыщенная театральная (которую лично я терпеть не могу) игра быть реалистичной и берущей за душу? Может! А может ли серьезная историческая драма о любви, быть наполненной изрядной порцией здорового юмора и не потерять при этом необходимый драматизм? И вновь почему нет. Влюбленный Шекспир показал все это на собственном примере.
Ты будучи зрителем, знакомым с различными нелепыми слухами о том существовал ли Шекспир и он ли написал свои знаменитые пьесы? Погружаешься в Англию времен Шекспира и видишь простого незамысловатого паренька ищущего вдохновения и умиляешься был ли великий гений и в самом деле таким? Ты видишь его жизнь, далеко несовершенную, ошибки и неурядицы, которые он исправил в своих вечных произведениях.
Вообще огромный плюс фильма, что он будучи серьезным, вовсе не серьезен, что дает возможность самому представить, как все могло быть. В любом случае Шекспир запечатлил частичку своей жизни и той эпохи в которой жил в своем творчестве.
Американская Академия наградив третью подряд романтическую эпопею подвела итог сложному и темному 20-му веку, где любовь побеждает и является главной движущей силой мира.
8 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveЧто наша жизнь? Театр.
Группа лицедеев ХVI века играет веронских влюбленных. Голливудско-британские звезды играют средневековых лицедеев. Оскаровские академики играют роль эстетов, оценивая степень гениальности голливудско-британских звезд. И так далее.
Мы ждем от кино впрыска каких-то эмоций, и Машина Грез крутится во все стороны — от трэшевой расчлененки до линчевской головоломки. Иллюзия реальности картинки или звука давно преодолела естественный природный барьер и никак не остановится — Кэмерон шлифует стереопространство, Земекис стирает грань между мультяшным и человеческим лицом, неведомые «ботаники» дотягиваются до сенсорных ощущений зрителя.
А ведь изначально театр, и производная от него — кинематограф работал на воображение людей. Фанерные задники условно определяли жанр творения, эффекты считались недостойными культурной среды — идите развлекаться в шапито или на ярмарку. А главным была Игра образов.
«Влюбленный Шекспир» — дитя современных технологий. Но остается стойкое ощущение живого лицедейства. Создатели не стремились сделать байопик известного драматурга. Даже в чем-то стилизовали средневековые постановки на новый лад. Бутафорские декорации и канонические эмоции, классические ситуации и авантюризм задали рамки, а дальше каждый рисует свою картину. Кто-то очаровался неравным романом аристократки и сочинителя, кто-то плещется в актерском бомонде четырехсотлетней выдержки, кто-то оценивает достоверность версии создания знаменитой «Ромео и Джульетты».
И, кажется, что фильм создавали так же, как и шекспировские пьесы — снимали первый эпизод не зная, что будет во втором. А в перерыве кутили и влюблялись всем кастингом.
Привыкшие к хрестоматийному изображению Уильяма нашего Шекспира, мы, тем не менее, с легкостью принимаем образ ребячливого казановы Джозефа Файнса. Прощаем явное несоответствие количества волос Гвинет Пэлтроу в разных ипостасях, восхищаемся живостью Джуди Денч, прикрытых напускной чопорностью, смеемся над ротозеем Джефри Рашем.
Этакий бурлеск под руководством Джона Мэддена неожиданно завоевал кучу наград. Семь Оскаров это, конечно, многовато. Но можно понять академиков, решивших отдохнуть в этот год от военных боевиков (Спасти рядового Райана, Тонкая красная линия, Жизнь прекрасна), социального криминала (Американская история Х, Карты, деньги и два ствола) или серьезных исторических фильмов (Елизавета). Драмы еще своё возьмут и не раз.
Современный зритель требует от кино визуализации громадных многомиллионных бюджетов, а актерам, замученным постоянными ужимками на фоне зеленого экрана, хочется играть, преображаться в пышных костюмах, рисовать углем залихватские усы — это стучит в их сердцах пепел бродячих менестрелей и вольных Бременских музыкантов. Будем же иногда и мы возвращаться к истокам — театральной игре.
Влюблённый «Оскар» рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveТак чем же так привлекателен «Влюблённый Шекспир»? Уж точно не тем чтобы рассказать нам о жизни великого драматурга и о том, как он стал великим. Фильм напоминает мне «Казанову» с Хитом Леджером. Берётся реальное историческое лицо, и к нему добавляются нереальные события. Скорее всего, именно это и привлекает во «Влюблённом Шекспире». Авторы то и делают, что выдвигают различные гипотезы о зарождении самой известной пьесы драматурга.
И так, на дворе теперь 1594 год. Уильям Шекспир находится в ужасном состоянии для подобных ему творцов искусства, а именно в состоянии творческого кризиса. Денег нет, владелец театра требует новую пьесу, а муза находится в отпуске. Что же делать?
А ничего. Судьба сама посылает драматургу один из своих самых замечательных подарков, а именно любовь в лице аристократки Виолы, которая без ума от Шекспира и театра. Причём без ума настолько, что переоделась в мальчика, лишь бы попасть на сцену. (Странно, что в то время женщинам не разрешалось играть на сцене, всё-таки некоторые роли мужчины не способны сыграть, роли девушек, например.) Короче между этими двумя вспыхивают нешуточные чувства, но есть одна проблемка. Виола обручена с одним дворянином, который планирует уехать вместе с ней на какую-то далёкую английскую колонию в только что открытой Америке.
Как видно сюжет у фильма не очень то замысловат, а местами и вовсе банален. Удивляет то, как бородатые киноакадемики дали «Оскара» за сценарий. Наверно им просто было интересно, как создавалась пьеса «Ромео и Джульетта». Не считая «Оскара» за сценарий и за лучший фильм, с другими номинациями я ещё более менее согласен.
Джозеф Файнс родной брат знаменитого актёра Ральфа Файнса. Но не менее талантлив, чем он. Очень мне понравился Шекспир в его исполнении. На мой взгляд Джозеф смог охватить все просторы романтичной и страстной души драматурга.
Гвинет Пэлтроу была изумительна в роли Виолы. Тут конечно опять-таки можно поспорить на счёт «Оскара». Она была достойна только номинации на мой взгляд. Но, тем не менее, Виола в её исполнении получилась очень ранимой и романтичной девушкой, которая только и мечтает что о вечной любви.
Джеффри Раш. Ну как его можно не упомянуть? Роль конечно небольшая, но, тем не менее, очень колоритная. Получился очень забавный владелец театра, который на жизнь смотрит очень оптимистично даже тогда, когда кредиторы готовы отрезать ему либо нос, либо ухо, либо ещё чего-нибудь…
Том Уилкинсон на пару с Рашем создал очень колоритного персонажа. Поначалу он кажется таким суровым кредитором, который только и думает что о деньгах. Но по ходу фильма он предстаёт перед нами как настоящий любитель театрального искусства.
Колин Фёрт создаёт на экране образ крайне противного дворянина. Не сказать, чтобы роль у него была такая запоминающаяся, но картину он не портил, а лишь добавлял в неё какой-то особый шарм.
Джуди Денч конечно молодец. Не смотря на всего 8 минут появления на экране, свой «Оскар» она заслужила сполна. На неё смотришь и веришь что перед тобой настоящая королева, а не какая-нибудь актриса.
Бен Аффлек ничем особым не запомнился, да и роль у него была не очень большая и яркая. Но картину своим присутствием он тоже не портит.
Техническая сторона у фильма очень сильная. Не смотря на небольшой бюджет в 25 миллионов, создатели балуют нас очень красивой картинкой. А именно неплохими декорациями, очень красочными костюмами, хорошим гримом и чудесной операторской работой. Музыкальное сопровождение так же не вызывает нареканий.
Что же тут можно сказать? Фильм, безусловно, неплох, но всё-таки до уровня «Оскара» в номинации лучший фильм он явно недотягивает. Отсюда столько недовольства в его сторону. Но, тем не менее, от просмотра я получил только положительные эмоции, так что поставлю вполне заслуженную оценку.
7 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveЭто что, шутка? Может быть, пародия на историческую драму?
Нет, намекают нам создатели оскароносного шедевра, это что ни на есть попытка воссоздания исторической истины, поданная в легкой, почти легкомысленной оболочке.
А вот и не убедили, господа выдумщики. ТАК не было. Не было и близко так, как вы пытаетесь нам показать. Посему сбросим спесь и посмотрим правде в глаза: «Влюблённый Шекспир» — романтическая мелодрама, полностью рождённая в головах сценаристов и как будто произошедшая во времена Ренессанса. Из исторических фактов здесь позаимствованы имена героев; наверное, красочные костюмы (не являясь экспертом в данной области смею предположить что это так). Боле никакого сходства с имевшей место действительностью.
Вот теперь всё становится на свои места. Целевая аудитория — женский пол — молоденькие школьницы или заскучавшие домохозяйки (вроде меня). Никаких претензий на реалистичность и драматизм. Не шедевр, конечно, но скоротать вечерок поможет. И нисходит спокойствие, что нас, домохозяек, вечных или временных, за полных дур голливудские режиссёры не считают.
Но тогда возникает предсказуемый встречный вопрос: а чего тогда у проходной мелодрамы набралось аж с тележку оскаров? Видать, американская целевая аудитория придерживается иного мнения, нежели её заокеанская братия, и предпочитает учить историю не по учебникам. Жесть.
Пелтроу очаровательна, Файнс харизматичен, да-с. Но даже они вместе не в состоянии своей игрой и милыми лицами не способны вытянуть эту ленту в разряд шедевральных.
И, конечно, бессмертные строки пока до конца не установленного гениального автора эпохи Возрождения, от красоты которых бегут мурашки по телу… Но разве волшебную музыку слов оскарами измеришь?
Последнее не позволяет мне установить к рецензии иной фон, кроме зелёненького. Но не поймите превратно.
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveФильм просто сказочный. Смотришь его и попадаешь в Золотой Век Англии. Очень понравилось, особенно игра актеров, костюмы, сюжет. Продумано все до мелочей. В роле Шекспира выбрали актера, который реально очень на него похож, а как он играл — это нечто. Еще понравился образ Елизаветы, именно таким я его и представляла. Оскар получен просто заслужено. Браво.
Ненастоящий Шекспир рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveПосмотрел я «Влюбленного Шекспира». Ну что ж, изначально ожидания были самые радужные. Во-первых, с недавних пор я проникся большой симпатией к творчеству английского классика. Во-вторых, к Гвинет Пелтроу я всегда относился с довольно большой симпатией. В-третьих, я до этого видел пару отрывков и остался ими доволен. Вообщем, я надеялся, что кино выйдет хорошим.
Увы, чуда не случилось. Фильм получился далеким от Шекспира, зато очень голливудским (в плохом смысле этого слова). Тут хватает и пошлых моментов и откровенного наигранных. Действие местами затянуто. Хотя, больше всего убила абсолютно дурацкая и неубедительная концовка. Бывает, что начинаешь хорошо относится к провальному на первый взгляд фильму, если хороша его концовка («Последний уикенд», «Другие»), а тут ситуация противоположная. Все впечатление испортилось. Спрашивается ну и чего было разводить всю эту дутую трагедию, если в конце все нелепо закончилось.
Что касается достоверности и «духа эпохи» — даже в «Докторе Кто» шекспировская эпоха была показана напорядок лучше.
Единственная, кто порадовал это Джуди Денч в роли Елизаветы. Сначала, конечно, она мне показалась отталкивающе, но в итоге я понял, что только она нормально и сыграла. Есть еще пара красивых моментов, но… в избранную фильмотеку я этот фильм не добавлю. Одного просмотра с него вполне хватит.
Итог: 510 и то я считаю, эту оценку завышенной.
5 из 10
Яблоки, Сочный Апельсин и мышь… рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНачало фильма, вам прямо сказать, нудное. Какой-то бешеный Джефри Раш, экспрессивный Уилл Шекспир. Я думал все, провал. Но нет. Я ошибся.
Как только на экране появилась грубоватая, но утонченная Елизавета (Джуди Денч), все как рукой сняло. Потом показали ту, которая меня удивила больше всех. Это Гвинет Пэлтроу. Она была такая, такая… свежая. Такая влюбленная, такая чувственная, её игра была просто на высоте. Великолепно.
Джозеф Файнс — сыграл стандартом. Актер — он и в шкуре Шекспира актер.
Сюжет развивался стремительно. Зря его так обвиняют в занудстве. Все, по-моему, любо и дорого. Все здесь есть и любовь, и убийства, и страсть, и интриги, и несправедливость. Сцена, где идет премьера спектакля «Ромео и Джульетта», была восхитительна и бесподобна. Да и вообще, на мой взгляд, фильм достоин всех своих наград.
Концовка просто блеск. Блеск в глазах. Я много думал, зачем режиссер так задумал. И потом понял, что такую любовь ничем не разделить. Повторюсь: концовка — блеск!
Естественно:
10 из 10
Пьеса как жизнь рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveЭта картина является выдуманной историей любви великого драматурга Уильяма Шекспира и первой женщины, которая стала выступать на сцене театра, по имени Виола. В те времена в дворянской Англии запрещено было, чтобы женщины занимались лицедейством, все роли играли только мужчины. Но у любви к искусству нет препятствий, а если эта любовь ещё и дополнена любовью двух людей, то можно и мир перевернуть. Об этом и есть этот фильм.
«Влюблённый Шекспир» не относится к какому-либо прямому и сухому жанру. Джон Мэдден, как постановщик картины, и сценаристы Марк Норман и Том Стоппард разбавили картину, внеся в неё и комедию, и драму, и мелодраму. Джон Мэдден сделал очень сложную работу: он переделал пьесу в настоящее художественное кино. Ведь на самом деле «Влюблённый Шекспир» успешно мог бы обыгрываться на театральных подмостках, но театр — это одно, а кинематограф — это совсем другое. Поэтому вывести из этих двух искусств что-то общее и выложить это с блеском — сложная работа.
Сценаристы идеально выписали диалоги, насытив их красочными словарными оборотами, тонким блестящим юмором. Отдав на откуп основное действие главным героям — Шекспиру и Виоле — они не забыли об актёрах второго плана. Они дополняют эпизоды, не выпадая из кадра.
У фильма нет слабых сторон, их просто не найти. Режиссура и сценарий великолепны. Но какова же игра актёрского ансамбля! Не даром это оценили критики. Но тут есть ещё один нюанс: даже игровой ансамбль не смог помешать выделиться Гвинет Пэлтроу. Её исполнение оказалось эффектом взорвавшейся бомбы. Потрясающая игра молодой актрисы заставила совсем по-иному посмотреть на её предыдущие картины. Она была неплохой исполнительницей, а стала звездой. Хотелось бы что-то подобное сказать о Джозефе Файнсе, который играл Шекспира. Он тоже сыграл замечательно, но Пэлтроу затмила его. Это не его ошибка, что именно эта роль оказалась для Пэлтроу переменной в её карьере.
Также, я думаю, фильм бы не стал столь обсуждаем, если бы не монтаж, гримёры и художники. Особенно хочется отметить работу последних. Красочные пейзажи, великолепно переданный образ средневековой Англии; это просто надо видеть и наслаждаться.
«Влюблённый Шекспир» — фильм, который хочется пересматривать. В нём столько нюансов, которые хочется вновь лицезреть, что одноразового просмотра не хватит, даже и трёх не хватит, потому что с каждым разом находишь всё новые грани мастерства и таланта, которые были вложены в картину.
Все создатели фильма, без исключения достойны аплодисментов стоя.
9 из 10
Театр на экране рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveПрежде всего фильм притягивает наличием таких актеров как Гвинет Пэлтроу, Джеффри Раш, Колин Ферт и Бэн Аффлек. Думается, ну уж такое сочетание не может создать плохую картину, а совсем наоборот — сделает ее яркой и запоминающейся. Что ж, в какой-то степени эти ожидания оправдались, но только лишь по части актерской игры.
Мелодрама — жанр достаточно простой, в нем практически всегда один и тот же сюжет: любящая пара, третий лишний, непреодолимые преграды, грустная концовка. В данном фильме, где описывается жизнь Шекспира во время написания им пьесы «Ромео и Джульетта», этот сюжет и вовсе известен в подробностях еще до начала просмотра фильма. Ведь далеко не это является главным в мелодраме. Здесь главное — эмоции, сопереживание. Задумайтесь, как часто вы смотрите фильмы по несколько раз, зная сюжет досконально, но тем не менее продолжаете его пересматривать? «Влюбленный Шекспир» вроде бы как тоже должен относиться к такого рода фильмам. Но его не хочется пересматривать, и вот почему.
Режиссер решил сделать нечто необычное, выйти за рамки обыкновенного понимания мелодрамы, в общем создать что-то новое. Это новое заключается прежде всего в том, чтобы совместить фильм и театр в одном флаконе. Мы все прекрасно знаем такой жанр как мюзикл, но это не мюзикл, а именно театр. Причем преподносят нам не драму, а комедию, как бы в лучших традициях эпохи Шекспира. Нужно признать, что в этом что-то есть, это необычно и интересно. Но этот рискованный маневр режиссера привел к тому, что потерялся драматизм в фильме, на протяжении всего фильма не сопереживаешь героям, а все потому что они как бы актеры в театре, и все происходящее на экране — не более чем игра актеров, а ведь хочется увидеть жизнь.
«Влюбленный Шекспир» заслуженно получил свои многочисленные статуэтки, кинокритики по достоинству оценили замысел сценаристов и режиссера. Но ведь сама по себе необычность фильма не делает его лучше других. Именно поэтому
7 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveВсегда любопытно смотреть фильм, который увел «Оскар» у самого Стивена Спилберга. На этот раз, надо сказать, абсолютно незаслуженно.
«Влюбленный Шекспир» — простая любовная примитивная, если хотите, мелодрамка. А «Спасти рядового Райана» — это же философия, смысл, трагедия.
Фильм про Шекспира не может быть достоверным, потому что это было так давно, что даже вспомнить страшно. Про то время и неизвестно особо ничего такого. А тут такая история! Вот тебе раз! Девушка из знатной семьи спала с каким-то бедным писателем, да её еще потом и замуж лорд взял! Вот это сказка!
Примитивный фильм. Показан банальный секс. Никакой любовью и не пахнет. Кто знает, если бы они стали жить вместе, то они бы расстались через 2 дня.
«Оскар» за лучшие женские роли тоже могли бы отдать кому-нибудь другому.
Итог: не впечатляет!
Оценка 5 из 10!
Спасибо за внимание!
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте»… рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in Love«Ромео и Джульетта» — моё любимое произведение Уильяма Шекспира, и потому мне было крайне любопытно взглянуть на историю создания этого прекрасного произведения, на то, какие чувства испытывал автор во время его написания.
Фильм получился неплохим. Отмечу удачный подбор актёров — Гвинет Пэлтроу и Джозеф Файнс хорошо смотрятся в роли двух влюблённых. Исполнители второстепенных ролей — Джеффри Раш, Колин Фёрт, Джуди Денч, Бен Аффлек, Том Уилкинсон — тоже порадовали. Интересно было взглянуть на Фёрта в роли «плохого парня». Кстати, я не знал, что до фильма «Король говорит!» у него уже была совместная работа с Джеффри Рашем. Правда, во «Влюблённом Шекспире» у них небольшие роли, и их герои почти не пересекаются.
Недостаток у фильма, на мой взгляд, один — в некоторые моменты действие кажется скучнным, и смотреть становится нудновато. Может быть, если бы картина была покороче, этогго удалось бы избежать.
… Любовь является главным импульсом для вдохновения и сотворения великих трудов. Шекспир — конечно, гениальный драматург, но, прежде всего, он человек, который так же, как и все мы, мечтает любить и быть любимым.
7 из 10
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНа этот фильм меня натолкнула одна любопытная рецензия, в которой говорилось, что «Шекспир» снят намного лучше «Мольера». Вот я и решила сравнить. На мой взгляд, такое предположение ошибочно и вот почему. Во-первых, мне не кажется, что Уилльям Шекспир был действительно таким, каким его нам показал Голливуд. Я не говорю про его «излишнюю красивость», т. к. не видела его портретов, я имею в виду весь его образ целиком. Здесь он предстал гулякой, любителем женщин, бросившим свою жену и детей. В моем воображении Шекспир всегда был мягким, романтичным, чувствительным, который передавал все это посредством своих произведений. В фильме я этого не увидела. Во-вторых, ну хоть закидайте тапками меня, но я всегда не любила, когда в фильм вставляют сюжет с переодеванием. В смысле, не с простым переодеванием, а когда чей-то возлюбленный переодевается в чужой наряд и остется неузнанным. В этом фильме женщина была переодета в мужчина. Учту при этом, что сделано это было относительно успешно, бывали образы и похуже, но тем не менее, не понимаю, как Шекспир не мог узнать по глазам ту, в которую влюбился. Но это чисто мое возмущение. В-третьих, я не могу отнести этот фильм ни к типу достойных комедий, ни к типу достойных медодрам, потому что обе стороны были показаны посредственно.
Тем не менее, в фильме мне понравились костюмы. Некоторые из героев также были интересны. Плюс ко всему, там сыграл Клин Ферт, которого я не сразу узнала.
рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveМне понравился фильм, и грустный и смешной. Отличный актерский состав! И Джозеф Файнс и Джефри Раш и Джуди Денч и Колин Фёрт — просто улёт! Гвинет, хотя мне и не нравится, вышла очень неплохо. Но все же не «Оскар»..
Еще мне понравилось как изобразили королеву, наконец ее показали такой какая она была в то время.
8 баллов.
т. е. Саня рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in LoveНепонятно как этому фильму дали Оскара. Неужели все остальные фильмы, снятые в 1998 году еще хуже этого (или кроме этого фильма в «98 ничего не снимали)?! Кто знает. Но таких слабых лауреатов Оскара мне еще видеть не приходилось. Лучше бы вообще в «98 Оскара никому не давали, чем дали этой слезливо-сопливой несчастной и жалкой мелодраме.
Непонятно зачем копаться в жизни давно умершего человека, намеренно перевирать исторические факты? Что им лично Шекспир сделал плохого? А что подумают, и как потом будут относиться к Шекспиру люди, которые все увиденное примут за чистую монету?
Считаю, что над покойниками издеваться это кощунство, тем более над теми, кого все знают. Фамилии б хоть не называли что ли. Фильм можно сравнить с нашим «Андерсоном жизнь без любви», такое же перевирание истории. Но это ладно. Главное что даже со всеми искажениями фактов, фильм все равно не интересен. Его просто не интересно смотреть. Он нисколько не цепляет.
История, рассказанная в фильме скучна и примитивна. Хотя фильм можно посмотреть от нечего делать (так я его и увидел) и даже местами может быть интересно, а малолетним девочкам он, наверное, и вовсе понравиться. Но разве этого достаточно для 7 Оскаров? Оскар — самая престижная премия и всегда была чем-то вроде знака качества, но после таких промахов Оскару перестаешь доверять, еще пару таких фильмов пройдет и Оскар потеряет свой авторитет. Обидно за премию. Сравните этот фильм с другими лауреатами: «Титаник», «Властелин колец», «Крестный отец», «Унесенные ветром», «Лоуренс Аравийский», «Призрак».
Разве можно эту мелодрамку поставить в один ряд с вышеперечисленными Шедеврами, возможно не получи этот фильм Оскара такого бы негодования не было б и он бы воспринимался как сносный средненький фильм, но Оскар это серьезная претензия
«Нет повести печальнее на свете…» рецензия на фильм Влюбленный Шекспир, Shakespeare in Love«Влюбленный Шекспир». Еще одна история о любви. Не помню, как я нашла этот фильм, но сразу же решила посмотреть.
Была я заинтригована тем, что фильм победил в семи номинациях премии Оскар. И, признаться, мнение мое таково: он не заслуживает того. Этот фильм, как считаю я, не формат этой премии. Просто такие фильмы редко уделяются вниманием членов Академии, хотя, не могу не заметить ту же Молодую Викторию (Хотя там уже совсем другая история). Но Молодая Виктория — это костюмированная драма, биография.
Актеры немного добивают. Когда смотришь, то порой кажется, что Гвинет Пэлтроу переигрывает. Возможно мне так вздумалось от того, что шекспировские произведения читаются очень чувственно и эмоционально или же озвучка оказалась отвратительной. И заметьте, мне очень нравится эта актриса, но здесь она меня немного разочаровала. Но она сыграла намного лучше Джозефа Файнса. Эти щенячьи глаза к концу фильма уже до такой степени приедаются, что сил нет смотреть. И да, очень удивило появление Марка Уильямса. Он меня порадовал.
Вся та прелесть фильма, которую я увидела в начале, померкла после середины. Длительность в два часа — это привычная вещь, но почему-то именно здесь мне показалось, что фильм слишком затянут. Становится нудным и бесконечным.
То, что я написала выше — лично мое мнение. И, возможно, оно не такое как у всех просмотревших, но сложилось оно именно таким.
6 из 10
|
